montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Né entre les rapides]

Il y a 10 heures, SkahHigh a dit :

You're right, I don't.

However, the problem you bring up sounds minor. It assumes that:

1. This is a couple with children under 5 (fair enough)

2. Both parents are REM users, because there is nobody else that could drop the kids off at daycare (like a parent commuting to work by car)

3. Both parents work either Downtown or near a REM station, hence why they use the REM

What do you think is the percentage of West Islanders fitting that description? 10-15% tops?

I may be wrong, but this doesn't look like a big enough issue to make park-and-ride an absolute necessity for the REM. 

C'est une remarque bien appropriée.  On pourrait ajouter que pour les couples qui ont de jeunes enfants et dont les deux parents occupent un emploi, les défis sont nombreux et ne se limitent pas à la disponibilité ou pas d'un stationnement près d'une station du REM (ou du métro).   La disponibilité d'une garderie s'impose pour les bébés/enfants d'âge pré-scolaire, mais le problème ne disparaît pas quand les enfants commencent à aller à l'école primaire.  Souvent, les parents doivent quitter le domicile bien avant le passage de l'autobus scolaire, et on ne peut pas laisser l'enfant tout seul: ça prend des arrangements, ce qui n'est pas toujours possible avec les voisins immédiats; même chose à l'heure du retour à la maison après le travail, typiquement bien après la fin des classes.

Heureusement, cette période difficile dure "seulement" quelques années.  Pour minimiser les difficultés, il est parfois possible de faire des choix, par exemple 1) déménager à un endroit plus pratique, ou 2) chercher/trouver un emploi  (pour au moins un des membres du couple) plus rapproché de la maison et/ou avec des horaires plus flexibles et/ou facilitant l'usage de l'automobile pour des trajets courts.  Il y a aussi l'option 3) du congé sabbatique, dont je vois de plus en plus d'exemples dans mon quartier  --peut-être accompagné du travail à domicile.  Le modèle du 9 à 5  chez le même employeur jusqu'à la retraite est en voie de disparition.  Chez les jeunes (ceux/celles qui sont en âge d'avoir des enfants),  la flexibilité est la nouvelle norme  --le marché du travail l'encourage et l'impose à la fois: pourquoi ne pas agir en conséquence?

Le stationnement  près de la gare n'est pas une solution miracle.

De toute façcon, stationnement ou pas près d'une gare du REM,  plusieurs continueront d'utiliser leur automobile pour se rendre à destination, même si c'est au centre-ville; il y a un coût à cela, qu'il sont/seront prêts à payer.  L'important, c'est que d'autres, encore plus nombreux, choisissent le REM, même si ça nécessite d'emprunter d'abord un autobus pour parvenir à la gare.

 

[FrancSoisD]

Il y a 9 heures, Fortier a dit :

C'EST un métro

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alstom_Metropolis

Exact. D'ailleurs, le mot "métro" est une contraction de "métropolitain", qui était le nom usuel du métro de Paris pendant plusieurs décennies.

"Réseau express métropolitain" aurait pu devenir "Réseau express métro", et ça n'aurait qu'ajouté un sens additionel au nom. Je ne serais pas étonné que ce nom se retrouve dans l'usage familier.😉

 

Il y a 14 heures, Rocco a dit :

Je suis d'accord que le REM sera un game-changer comme l'a été le métro, peut-être encore plus grand. Les gens ne réalisent pas à quel point ce sera pratique, un train/métro au 5 mins qui te permette d'aller magasiner au Dix30 en 10 mins à partir de la Place Bonaventure ou d'aller à l'aéroport en 15 mins du centre-ville. Aller à l'UdeM en 5 mins à partir de McGill. Définitivement, cela va donner une nouvelle impulsion à Montréal, la lancée vient juste de commencer.

Précisions: les rames du REM pourront passer aux 2 1/2 à 3 mins en pointes dans le main trunk (Bois-Franc à Rive-Sud), puis se rendre à l'aéroport premdrait entre 20 et 26 mins (le trajet marque tout de même un détour d'au moins 5 km vers le nord). D'ailleurs, il y aurait des rames express vers l'aéroport en dehors des heures de pointe, d'où un trajet permettant d'économiser 6 mins.

Quand tu dis "peut-être encore plus grand" t'as raison, car à part les stations de métro du centre-ville (incluant Sherbrooke), Longueuil, Crémazie puis Montmorency, l'on ne retrouve que peu de densification autour des stations de notre métro, excepté des HLM / immeubles locatifs ou à bureaux de 8 à 10 étages collés sur 7-8 stations!

Ça illustre tristement l'absence de vision urbanistique lors de la construction de notre métro, car même si peu de terrains étaient construisibles à proximité des stations, aucun plan d'urbanisme ne prévoyait augmenter significativement les hauteurs permises dans un certain rayon, comme à Tokyo et tant d'autres métropoles du monde.

Watch out les hubs de tours autour des stations A-40, Bassin Peel, des Sources, Dix30, ÎdS, Panama, Pointe-Claire, et probablement d'autres qu'on ne soupçonnerait pas!

[ToxiK]

Il y a 14 heures, SkahHigh a dit :

The primary goal is to give people an alternative. Not necessarily to take cars off the highway.

You don’t judge a transit project by how many cars it will remove off the road system, but by how many people use it.

What nephersir7 is saying is, if people are too stuck in their car-centric mentalities to take the bus to a rapid transit station, let them endure what daily congestion is and see what it’s like compared to taking the bus.

In another thread there is a project (let's call it the Project That Must Not Be Named...) that people oppose because it will increase congestion.  If the point of the REM and other public transit measures isn't to reduce congestion and car traffic, then what it is?  A mere bonification for people that use public transit already?  That is nice, but that is pretty expensive to give a more luxurious mean of transport for people that already use public transit.  If the REM isn't aimed at getting more car owners to use public transit, then the opponents of the project were right that it isn't a good project.  We will just cannibalize actual public transport services, the money would have been better spent in other transport projects.  It is not an environment friendly project if we don't aim at getting cars off the road (assuming that busses will become fully electric in the near future).

People that already use public transit will use the REM (assuming it is better then the bus or train for them).  Good !  Car users (going to where the REM leads) can fall into 3 categories (no, I don't have the statistics about how many will fall in which category): 

1) Car owners that will use the REM with or without parking.

2) Car owners that won't be using the REM no matter what.

3: Car owners that will use the REM if there is parking available.

It would be a bad business and marketing decision to ignore the third category.  The Caisse would lose a lot of revenues if they do that.  I think the cost of parking will be less then the profits that can generate the users from the third category.  If not, it will always be time to built domething on those parking lots and make money then.

I personnaly prefer parking lots in the suburbs then in downtown.

 

[Malek]

1 hour ago, Rocco said:

Ah la fameuse 'routine'... Pu capab' d'entendre ce mot. Tous les 'jeunes' de 40 ans et moins avec des enfants ne jurent que par ce mot pour décrire leur situation familiale. Et ce ne sont malheureusement pas les enfants qui sont stressés par ça, mais les parents eux-même par l'insécurité exemplaire qui les guide dans ce 21e siècle compulsif. 

Je suis d’accord, j’ai deux enfants, je vois certains amis dans la même situation que moi et il sont pris à la gorge par cette routine. Mais je crois que beaucoup de gens aiment être dans cette routine pour échapper aux autres obligations sociales.

[mk.ndrsn]

You know what would be really more frustrating than making single use surface parking out of the prime real estate surrounding a metro/REM station? A cemetery!  ***cough***Sauvé***cough***Langlier***cough***Radisson***cough***. A parking definitely sucks for some and it shows how beholden we are to cars , but it's still relatively easy to repurpose; can you imagine the nightmare of dealing with displacing a cemetery?

Il y a 7 heures, FrancSoisD a dit :

Quand tu dis "peut-être encore plus grand" t'as raison, car à part les stations de métro du centre-ville (incluant Sherbrooke), Longueuil, Crémazie puis Montmorency, l'on ne retrouve que peu de densification autour des stations de notre métro, excepté des HLM / immeubles locatifs ou à bureaux de 8 à 10 étages collés sur 7-8 stations!

Are we still automatically conflating building height with density, mmmm-kay 🤭

[lma13]

10 hours ago, Malek said:

Lol its obvious you don’t know what you’re talking about. Sorry. 

I know very well what i am talking about because that is what alot of people that work with me do. Thank you. 

[AGLTC]

il y a 27 minutes, lma13 a dit :

I know very well what i am talking about because that is what alot of people that work with me do. Thank you. 

In your proposal there are some things that are not taken into account. Unfortunatly, "people i work with do it" is not a sufficient argument to explain the moving patterns of a society and what influences them. 

It's fair that you would assume so, but from the perspective of someone working in the domain, let me give you some of the flaws in such a statement:

1) If you use your car, bus and than REM you have to use 3 different means of transportation. This is highly unpractical for a lot of people and therefore not a viable option. If everybody went out of their way to use mass-transit means of transportation we wouldn't have the problems we have today ;

2) The time consumed in this model is a luxury a lot of people do not have ;

3) It's not everyone who have such access to a bus as described in your solution ;

Those are just some examples, but you can see how it's not a viable solution for everyone. 

[TurboLed]

Parkings get full because they are free. People who have a choice between parking their car at the REM or taking a bus will most likely choose the parking if it's free. 

Paid parking makes it more like an extra service vs. a necessity. It's also used to balance offer and demand. In many big US cities, park-n-ride is paid and never full. Those who want to park know that there will be parking available instead of driving from station to station.

[AGLTC]

il y a 23 minutes, TurboLed a dit :

Parkings get full because they are free. People who have a choice between parking their car at the REM or taking a bus will most likely choose the parking if it's free. 

Paid parking makes it more like an extra service vs. a necessity. It's also used to balance offer and demand. In many big US cities, park-n-ride is paid and never full. Those who want to park know that there will be parking available instead of driving from station to station.

Anyway, if we are realistic, we better think of a way to make parkings take less space instead of trying to make the surburbans take the bus. The latter won't happen. Some study from a couple years ago analyzed the potential of TC based on the environment type and for suburbans, it was crazy what it took to increase the tc modal part by 1%.

Considering this, we better start thinking about how parkings can take less space (underground, multiples floors, re-using commercial parking during the peak hours, etc.). 

[YUL]

1 hour ago, TurboLed said:

Paid parking makes it more like an extra service vs. a necessity. It's also used to balance offer and demand. In many big US cities, park-n-ride is paid and never full. Those who want to park know that there will be parking available instead of driving from station to station.

Totalement d'accord.

It's ok to have a small amount of paid parking space. 

At first, parking rates should be directly related to the land value. Then afterward we adjust rates to ensure there are always a few spots available. (No points of having huge free parking if it's full by 6 am).  Furthermore, having free parking makes it even harder to implement/maintain suburb bus service; people would snob the bus service and keep driving to the free parking.  

Having paid parking ensures we optimally use the valuable space around REM stations.  It's indeed the perfect tool to optimally balance offer and demand.  If someone really needs to park at the REM, he'll be happy to find spots available - even if paying for it. 

Modifié 11 février 2019 par YUL