montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[andre md]

20 minutes ago, Enalung said:

Le métro est très loin d'avoir bien vieilli. Même si il fait bonne figure en comparaison à bien des systèmes, il reste qu'il y a quand même beaucoup d'interruptions de service qui testent la patience des usagers. Si le métro roule encore aussi bien, c'est principalement parce qu'il y a des équipes de maintenance qui travaillent dans les tunnels à chaque soir. Je crois que leur travail mérite d'être souligné.

Va voir le metro de New-York c'est dans un etat terrible.  N'importe quel infrastructure doit avoir un certain suivi. Quelque soit la qualite de construction. Je t'amenerai voir certainse station du metro de Madrid par exemple les planchers des quais dans  sont tellement penché et fendillé que cela est dangereux sans parler des courbes dans les stations qui creer un espace entre le quai et les voitures. Je n'ai pas vu quelque chose comme ca dans le metro de montreal. 

[Davidbourque]

Le problème de certaines infrastructure fait dans les années 60 est la méthode de construction. Le béton armé et précontraint était à la mode à l'époque mais malheureusement, c'est très sensible à la corrosion et ça ne se répare pas. 

C'est pas pour rien que bien des viaduc de l'époque sont remplacé par des poutres d'acier. C'est plus facile voir les dégâts et les prévenir. 

Le pont Jacques Cartier se serait déjà effondré si l'on ne l'avait pas entretenu. Le gros problème du pont Champlain et de Turcot c'est qu'on ne pouvais pas réparer les pièces défectueuses. 

Si la caisse construit le REM avec une technologies qui pourras être maintenu et réparer facilement, je vois pas de problème à ce qu'il dure plus d'un siècle. 

Sinon concernant le financement du REM versus Vancouver, il faut voir c'est quoi la demande du gouvernement. Ici c'est construisez et exploiter une ligne de transport la ou à Vancouver la commande était "Nous voulons une ligne de métro et on veux qu'elle nous appartienne après x année mais on voudrait éviter de payer directement un gros montant" 

Je n'ai pas de problème à ce que le REM demeure la propriété de la caisse. Mais j'en aurait un s'il est vendu et que le coût des passes augmente. 

De plus, si le train passerait près de ma maison, je n'aurais pas de misère a donner à la caisse 20 000$ à la vente de celle-ci. Surtout que le fait que le train passe près de ma demeure ferait augmenter le prix de celle ci d'un bien plus gros montant tout en la rendant bien plus facile à vendre. 

10$ du pied carré pour le centre ville me semble un peu élevé mais il ne faut pas oublié que le REM apportera beaucoup plus de gens, beaucoup plus facilement au centre ville. Ça va aussi permettre au gens au centre ville de se rendre à bien plus d'endroit bien plus facilement.

Certes, les 2 stations de transfert ne sont pas en soit de nouvelle station. Elle changeront cependant beaucoup la donne en permettant des transfert entre les 3 lignes majeure du métro, et ce, très rapidement ! À vrai dire, c'est la tout le génie du REM et la principale caractéristique qui garantit le succès du REM. Ça ne peut pas ne pas marché.  Et je suis pas mal certain qu'avant 2030, on sera à pleine capacité et l'on voudra augmenter le nombre de train. 

[Né entre les rapides]

La GROSSE nouvelle de la journée porte sur l'ÉCHÉANCIER du REM: on ne peut pas passer à côté.

Dans l'article du journal La Presse cité ici par p_xavier il y a quatre heures, on note très brièvement (en trois petites lignes) que «un autre enjeu concerne Ottawa».  Or j'avoue avoir été incapable de ne pas penser que le retard dans l'adoption du projet de loi 137 faisait bien les choses: ce retard met un voile (ou un écran) sur un aspect crucial qui n'est pas encore réglé, soit la participation financière du gouvernement fédéral.  Comme ceux qui me lisent régulièrement le savent, je n'ai eu de cesse de ramener cette préoccupation dans mes interventions concernant le projet de REM.  

Avec ce «retard» dans l'adoption du projet de loi, retard  d'ailleurs dû essentiellement au fait qu'il a été soumis tardivement, le gouvernement du Québec se donne une chance d'obtenir ce qu'il veut d'Ottawa.  Reste encore à voir quelle forme prendra cette participation, et les conditions qui y seront attachées.  Il faudrait bien que ce soit compatible avec ce que prévoit contextuellement le projet de loi 137...

[gomtl]

Selon TVA! Trudeau va faire une importante annonce demain, à Montreal, concernant la part fédérale du financement du REM, en présence de Ms Couillard et Coderre. 

Confirmation de l'engagement fédéral. 1.283 milliard tel que prévu. 

[andre md]

http://beta.radio-canada.ca/nouvelle/1039752/ottawa-injectera-1-3-milliard-projet-rem-montreal

[jerry]

Ottawa injectera 1,3 milliard $ dans le REM de Montréal

EXCLUSIF - Radio-Canada a appris que le gouvernement fédéral consacrera 1,283 milliard de dollars au Réseau électrique métropolitain (REM). Le premier ministre Justin Trudeau en fera l'annonce jeudi à Montréal, en compagnie du premier ministre Philippe Couillard, du maire Denis Coderre et du patron de la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ), Michael Sabia.

Un texte de Sébastien Bovet, Philippe-Vincent Foisy et Raphaël Bouvier-Auclair

Ottawa versera finalement les sommes demandées par Québec pour le projet de REM, dont la facture est estimée à 5,9 milliards de dollars. La CDPQ prévoit injecter 3 milliards par l’entremise de sa filiale CDPQ Infra, alors que le gouvernement Couillard a prévu 1,28 milliard dans son dernier budget, soit 24,5 % du coût total du projet. Québec avait alors demandé une participation équivalente du gouvernement fédéral.

Ottawa sera donc au rendez-vous, avec près de 1,3 milliard, une somme qu'il pige à même l'enveloppe de la phase 2 de son projet d’investissement en matière d’infrastructures. Ce sont plus de 20 milliards de dollars sur 11 ans qui seront investis lors de cette deuxième phase à travers le pays.

Le gouvernement fédéral garde toutefois la porte ouverte pour que la Banque de l’infrastructure du Canada (BIC) puisse prendre la place du gouvernement fédéral dans cet investissement. Le montant de 1,3 milliard serait alors réinvesti dans un autre projet.

Pour ce faire, il faut d’abord attendre la création de la BIC, puis ce sera aux administrateurs de trancher après analyse. Notons que certains sénateurs demandent davantage de temps pour étudier le projet de loi portant sur la création de la BIC.

Dans son dernier budget, présenté au printemps, le gouvernement Trudeau n’avait confirmé aucun engagement ferme. Il écrivait à propos du REM qu'il était l'un des « ambitieux projets de transport en commun [qui] transformeront les villes du Canada au cours des dix prochaines années ».

Le gouvernement du Québec n’avait pas caché sa déception devant cette absence d’engagement clair. Les députés québécois avaient adopté de façon quasi unanime une motion déplorant cette situation.

Le projet de REM comprend 27 stations couvrant 67 kilomètres. Celles-ci relieront la Rive-Sud à la Rive-Nord jusqu'à Deux-Montagnes, en passant par Laval, de même que l'aéroport Montréal-Trudeau et l'Ouest-de-l'Île jusqu'à Sainte-Anne-de-Bellevue.

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1039752/ottawa-investissement-1-3-milliard-projet-rem-montreal

[p_xavier]

Ça va forcer le projet de loi...

Modifié 14 juin 2017 par p_xavier

[jerry]

39 minutes ago, jerry said:

"Le gouvernement fédéral garde toutefois la porte ouverte pour que la Banque de l’infrastructure du Canada (BIC) puisse prendre la place du gouvernement fédéral dans cet investissement. Le montant de 1,3 milliard serait alors réinvesti dans un autre projet."

Très bonne chose! La BIC va sûrement être intéressée au REM et le fédéral devrait nous accorder un autre 1,3 milliard $ pour un différent projet.

Désolé pour les gros caractères en haut, ça s'est fait tout seul.

Modifié 14 juin 2017 par jerry

[redfu]

il y a 47 minutes, jerry a dit :

Très bonne chose! La BIC va sûrement être intéressée au REM et le fédéral devrait nous accorder un autre 1,3 milliard $ pour un différent projet.

Désolé pour les gros caractères en haut, ça s'est fait tout seul.

oui c'est une bonne nouvelle ça va laisser des sommes libre pour la ligne bleu tel que prévu dans le budget provincial , voir ces 2 projets complètement terminer d'ici 2025 nous permettrait de passer a d'autre projet 

[p_xavier]

2 minutes ago, redfu said:

oui c'est une bonne nouvelle ça va laisser des sommes libre pour la ligne bleu tel que prévu dans le budget provincial , voir ces 2 projets complètement terminer d'ici 2025 nous permettrait de passer a d'autre projet 

On a déjà l'argent du fédéral pour la ligne bleue avec le cadre financier actuel, la question est: est-ce que le provincial veut investir plus pour avoir le reste du fédéral?