montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[p_xavier]

53 minutes ago, Gabmtl said:

Mais la Canada Line à Vancouver, en parti un projet de la Caisse, est soumis pourtant aux tarifs de Translink. Je ne vois pas le problème.

Translink a payé pour la ligne et paie pour les opérations à la Caisse et assume tout déficit. Ce n'est pas le cas pour le projet du REM où c'est la Caisse qui assume le risque et non pas l'ARTM.

[nephersir7]

Citation

• RÉSEAU ÉLECTRIQUE MÉTROPOLITAIN

L’ÉCHÉANCIER DE 2020 EST COMPROMIS

DENIS LESSARDLA PRESSE

QUÉBEC — L’échéancier de livraison du Réseau électrique métropolitain (REM) est compromis. Puisque l’Assemblée nationale n’aura pas adopté le projet de loi 137, il sera difficile d’atteindre la cible de 2020 pour le début de la mise en service du réseau, a appris La Presse.

Le gouvernement Couillard est déterminé à ne pas utiliser le bâillon parlementaire pour arracher l’adoption d’un projet de loi en fin de session. Dans le dossier du REM, encore à l’étude article par article, il est évident que le projet de loi 137 ne pourra être adopté avant la fin de la session, vendredi.

Or, ce projet de loi doit concrétiser l’entente entre le gouvernement du Québec et la Caisse de dépôt et placement (CDPQ) pour la réalisation du projet de 6 milliards. À la Caisse de dépôt, on était avare de détails, mais on a confirmé que l’absence d’une loi adoptée avant l’été « aura un impact sur l’échéancier du projet », selon Maxime Chagnon, porte-parole de la Caisse.

Selon les informations obtenues par La Presse, la Caisse, forcée de décaler le projet, devra faire face à des coûts supplémentaires et surtout à des obstacles inattendus. Selon l’échéancier prévu à l’origine par CDPQ Infra, on faisait passer le réseau sur le nouveau pont Champlain avant la mise en service en 2018.

L’avantage était évident – le réseau pouvait être mis en place sans interruption de circulation sur un ouvrage qui n’était pas encore en service. On n’avait pas à défaire les installations à proximité, qui auraient été mises en place une fois pour toutes, après le passage du réseau de voies ferrées.

La date de « 2020 [pour le début de la livraison] est en danger », a confié une source proche du dossier.

Les travaux devaient débuter à l’automne et certains ne nécessitent pas l’adoption de la loi, convient-on aux Finances, mais à défaut de projet de loi, tout le projet risque d’être « décalé » de plusieurs mois.

EXPROPRIATIONS

Le projet de loi prévoit aussi les règles entourant d’éventuelles expropriations pour faire passer le nouveau réseau. À la CDPQ, il semble qu’on prévoit que ces expropriations seront bien peu nombreuses. On prévoit des ententes de gré à gré dans la très grande majorité des cas, mais l’organisme doit tout de même avoir un cadre.

Les consortiums pour la réalisation du projet doivent être choisis, comme prévu, à la fin de l’été.

Dans l’opposition, le péquiste Alain Therrien et le caquiste Benoît Charette avaient déjà indiqué qu’il serait impossible d’adopter le projet de loi avant l’ajournement. Le tiers de la centaine d’articles a été étudié jusqu’ici. Le ministre Carlos Leitão a admis que le projet de loi avait été déposé trop tardivement pour une adoption avant l’été, a expliqué M. Charette hier.

Tout le monde convient qu’il n’y a pas eu d’obstruction de l’opposition, mais les questions soulevées sont complexes et méritent étude, souligne le caquiste. La commission parlementaire sera reconvoquée à la mi-août pour que le projet de loi soit prêt pour l’adoption dès la reprise des travaux à l’Assemblée nationale, le 19 septembre.

http://plus.lapresse.ca/screens/07939f59-70ca-43a6-911f-180c9db52cba|_0.html

[p_xavier]

Incompétence gouvernementale crasse. On retarde un projet avec des coûts additionnels de plusieurs millions et plein d'embuches pour des vacances. Province de ti-counes.

Modifié 14 juin 2017 par p_xavier

[Megafolie]

Ça fait dur en effet. Mais bien honnêtement, je ne suis pas surpris. Souhaitons maintenant qu'il n'y ait pas d'autres délais à l'automne et que ce même délai permettra finalement au gouvernement fédéral de ficeler le financement une fois pour toutes.

[SkahHigh]

il y a 2 minutes, Megafolie a dit :

Ça fait dur en effet. Mais bien honnêtement, je ne suis pas surpris. Souhaitons maintenant qu'il n'y ait pas d'autres délais à l'automne et que ce même délai permettra finalement au gouvernement fédéral de ficeler le financement une fois pour toutes.

Ce n'est pas encore confirmé qu'il y aura un délai. Tout dépend du gouvernement.

Les choix des Libéraux sont: prolonger la session parlementaire d'une semaine et adopter le projet de loi ou ne rien faire et occasionner des retards de plusieurs mois qui coûteront des millions à la Caisse.

Mesemble que le choix est simple, mais ça c'est juste moi... Il faut que le gouvernement montre du leadership.

 

[p_xavier]

5 minutes ago, Megafolie said:

Ça fait dur en effet. Mais bien honnêtement, je ne suis pas surpris. Souhaitons maintenant qu'il n'y ait pas d'autres délais à l'automne et que ce même délai permettra finalement au gouvernement fédéral de ficeler le financement une fois pour toutes.

Au fait je ne crois pas réellement que l'échéancier soit compromis à ce stade ci, un, les travaux ne sont pas prévus d'être débutés avant octobre, et deux, comme vous le mentionnez, le financement fédéral n'est pas ficelé.

Mais bon, ça démontre quand même l'incompétence à faire adopter un projet de loi important. Comme on dit en anglais, "you had one job!".

[andre md]

Comment compliquer les choses, au Quebec on est  passé maitre la dedans avec les années. Faudrait retourner a l'epoque des années 60's et des grand projets tout était beaucoup plus simple. On aurait jamais fait autant a cette epoque si on avait la bureaucratie actuel.

 

[Boosterfire]

il y a 10 minutes, andre md a dit :

Comment compliquer les choses, au Quebec on est  passé maitre la dedans avec les années. Faudrait retourner a l'epoque des années 60's et des grand projets tout était beaucoup plus simple. On aurait jamais fait autant a cette epoque si on avait la bureaucratie actuel.

 

Ouais sauf que dans les années 60 je suis pas convaincu que la qualité était au rendez-vous non plus. Il y a un juste milieu entre la rapidité d'exécution menant à une qualité douteuse et de la tergiversation ad vitam aeternam qui est mène à la stagnation. À priori c'est pas une mauvaise chose que le projet de loi soit discuté à fond, mais évidemment si il y a vraiment une perte de temps inutile, c'est pas une bonne chose.

[p_xavier]

1 minute ago, Boosterfire said:

Ouais sauf que dans les années 60 je suis pas convaincu que la qualité était au rendez-vous non plus. Il y a un juste milieu entre la rapidité d'exécution menant à une qualité douteuse et de la tergiversation ad vitam aeternam qui est mène à la stagnation. À priori c'est pas une mauvaise chose que le projet de loi soit discuté à fond, mais évidemment si il y a vraiment une perte de temps inutile, c'est pas une bonne chose.

Simplement à voir les débats des modifications au projet de loi, plusieurs questions sur la définition de mots, je ne blague pas, les élus ne comprennent pas un vocabulaire de base.

[andre md]

10 minutes ago, Boosterfire said:

Ouais sauf que dans les années 60 je suis pas convaincu que la qualité était au rendez-vous non plus. Il y a un juste milieu entre la rapidité d'exécution menant à une qualité douteuse et de la tergiversation ad vitam aeternam qui est mène à la stagnation. À priori c'est pas une mauvaise chose que le projet de loi soit discuté à fond, mais évidemment si il y a vraiment une perte de temps inutile, c'est pas une bonne chose.

Pas si pire le systeme de metro en bonne partie construit a cette epoque et semble etre de bonne qualité  le tunnel ville marie, decarie ,  . l' ile notre-dame et j'en passe, tout ca en un temps record et pas avec la machinerie que l'on a aujourdhui. Le pont Champlain j'avoue que l'on a manqué notre coup. Mais meme encore aujourd;hui quand je vois les viaducs a l'entrée nord du pont champlain detruit apres a peine 2 ans c'est pas fort  Pas une mauvaise chose qu'on discute du projet mais faut quand meme avancer c'est une question d'efficacité.

J'en reviens pas que a cause des vacances tout ca soit reporté. On a pas pensé a cela ou quoi.