montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[andre md]

Ca je le sais mais n'empeche que l'on peut l'utiliser temporairement juste pour les bus en attendant. En plus le temps que l'on installe des rails après un an un deux on fait quoi des bus? Si ça prend 6 mois pour installer les rails et faire la connection on n'est pas plus avancer. En plus je ne suis meme pas certain que le nouveau pont sera utiliser a la fin de 2018 car la section de l'autoroute 15 entre Turcot et le pont Champlain ne sera pas prête avant fin 2019.

Une fois le nouveau pont Champlain complété, le vieux sera à démolir. Cela fait aussi parti du mandat du consortium et de PJCCI...

Modifié 23 janvier 2017 par andre md

[nephersir7]

Une fois le nouveau pont Champlain complété, le vieux sera à démolir. Cela fait aussi parti du mandat du consortium et de PJCCI...

 

C'es faux ce que tu dis là. Ça ne fait pas partie du mandat du consortium.

 

Ottawa lancera un appel d'offres pour déconstruire la structure actuelle en 2018 ou en 2019, et les travaux pourraient débuter en 2019 ou 2020.

 

http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/676262/ottawa-financement-demolition-recycler-beton-acier-pont-champlain

 

Donc, comme le mentionne andre md, ce serait en effet une réelle possibilité de faire circuler les bus sur l'ancien pont en attendant la mise en service du REM en 2020. Sinon, il faudra que ce soit sur l'accotement du nouveau pont.

[Pylône]

Il est prévu que le nouveau pont Champlain pourra accueillir une voie réservée aux autobus dans chaque direction sur les tabliers autoroutiers en attendant que le SLR entre en service sur le tablier central. Les autobus rouleront sur l'accotement (configuration 4+4). Il n'a jamais été question que le tablier central serve aux autobus et soit converti en SLR plus tard.

[vivreenrégion]

Il est prévu que le nouveau pont Champlain pourra accueillir une voie réservée aux autobus dans chaque direction sur les tabliers autoroutiers en attendant que le SLR entre en service sur le tablier central. Les autobus rouleront sur l'accotement (configuration 4+4). Il n'a jamais été question que le tablier central serve aux autobus et soit converti en SLR plus tard.

 

le premier video du nouveau pont montrait des voies d'autobus au centre.

[Pylône]

C'était avant que Québec opte pour le SLR. Tout ça, c'est dans la documentation du REM.

[jesseps]

Lets see what comes out of this:

 

1. Nothing

2. Some changes

3. Delays

4. Never happens

 

The sooner this is completed, the sooner people use it, the sooner the government sees it is better to do above ground and the metro system will be the relict of the past.

Modifié 23 janvier 2017 par jesseps

[andre md]

Metros would never disapear especially in dense urban aglomeration. That's the main reason why ,they are building metros since the end of the nineteen century.

Lets see what comes out of this:

 

1. Nothing

2. Some changes

3. Delays

4. Never happens

 

The sooner this is completed, the sooner people use it, the sooner the government sees it is better to do above ground and the metro system will be the relict of the past.

[IMEXHB]

Voici la réponse de CDPQ Infras au rapport du BAPE.*

 

Rapport du BAPE sur le projet de REM : Une analyse qui ignore les faits et deforme la realite | CDPQ Infra

[Habsfan]

Train de la Caisse: CDPQ Infra critique le rapport du BAPE

 

Train de la Caisse: CDPQ Infra critique le rapport du BAPE | Transports

 

Publié le 23 janvier 2017 à 07h14

 

Le rapport de la commission d'enquête du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) portant sur le projet de Réseau électrique métropolitain (REM) est très mal accueilli par le promoteur, CDPQ Infra.

 

La filiale de la Caisse de dépôt et placement du Québec, qui est maître d'oeuvre du REM, reproche aux auteurs du rapport du BAPE d'avoir fait plusieurs omissions et erreurs et d'avoir déformé des réalités.

 

CDPQ Infra dit avoir déposé au BAPE, de mai à août 2016, 17 documents totalisant 3010 pages. D'août à décembre, 105 documents additionnels auraient été soumis, totalisant 5287 pages.

 

Or, CDPQ Infra soutient que plus de 1200 pages de documents, en particulier sur les questions environnementales, ont été ignorées dans le rapport que le BAPE a déposé la semaine dernière.

 

Le promoteur reproche aussi au rapport de comporter des affirmations erronées sur l'état actuel du transport collectif dans la région de Montréal et de brosser un portrait incomplet et déformant des améliorations qu'offrira le REM aux usagers au transport public.

 

 

CDPQ Infra cite à cet effet l'offre de transport en commun dans l'Ouest-de-l'Île de Montréal, sur la voie réservée sur le pont Champlain, sur la ligne de trains Deux-Montagnes, sur la localisation de la station Rive-Sud et sur le choix du tracé en bordure de l'autoroute 40.

 

Le promoteur ajoute que les craintes du BAPE sur l'hypothétique manque d'intégration du REM aux réseaux existants sont sans fondement.

 

Vendredi dernier, le premier ministre Philippe Couillard a assuré que le projet irait de l'avant dans les échéanciers prévus, malgré le rapport peu reluisant du BAPE.

 

Le Réseau électrique métropolitain, d'une longueur de 67 kilomètres, vise à relier le centre-ville de Montréal, la Rive-Sud, l'Ouest-de-l'Île, la Rive-Nord et l'Aéroport international Pierre-Elliott-Trudeau par la mise en service d'un système léger sur rail (SLR) automatisé et électrique.

[nephersir7]

Voici la réponse de CDPQ Infras au rapport du BAPE.*

 

Rapport du BAPE sur le projet de REM : Une analyse qui ignore les faits et deforme la realite | CDPQ Infra

 

Cette réponse de CDPQ Infra comporte elle même un certain nombre de faits ignorés et une déformation de la réalité.

 

Dans son rapport, la commission fait plusieurs omissions et erreurs concernant le REM, un projet structurant pour le Grand Montréal, et elle déforme la réalité du modèle innovant de CDPQ Infra.

 

Vrai.

 

Plus de 1200 pages de documents – en particulier sur les questions environnementales – ont toutefois été ignorées dans le rapport de la commission, ce qui paraît inexplicable considérant que ces questions constituent le cœur du mandat du BAPE.

 

Vrai.

 

La commission suggère « [qu’] il n’est pas démontré que l’offre actuelle en services de transport en commun, dans l’Ouest-de-l’Île de Montréal, est insuffisante pour répondre à la demande ».

 

Cette affirmation est impossible à réconcilier avec la réalité des citoyens de l’Ouest-de-l’Île, qui demandent depuis des décennies une optimisation du transport collectif dans leur secteur.

 

Faux. C'est très clair que la branche de l'ouest répond à un besoin politique plutôt que technique, et la Caisse n'a aucunement démontré le contraire.

 

La commission omet aussi de mentionner que Montréal est une des seules grandes villes du monde dont l’aéroport n’est pas relié au centre-ville par un lien ferroviaire moderne, une situation que le REM viendra corriger grâce à l’antenne ouest.

 

C'est vrai que le BAPE fait cette omission, mais c'est l'antenne aéroport qui vient corriger ça, pas l'antenne ouest.

 

CDPQ Infra a effectué des analyses de diverses technologies avant d’arrêter son choix sur un système de métro léger. L’option du tramway a été considérée. Les analyses démontrent toutefois qu’un tramway ne s'adapterait pas facilement à une hausse de l'achalandage, qu’il augmenterait la congestion routière en utilisant les voies routières existantes, en plus d’être plus cher à exploiter qu’un métro automatisé.

 

Finalement, les déplacements en tramway sont beaucoup plus lents qu’en métro léger, rendant le tramway peu attrayant comme mode de transport efficace pour répondre aux besoins des usagers du Grand Montréal. La vitesse commerciale moyenne d’un tramway est de 20 km/h, alors qu’elle sera de 60 km/h pour le REM.

 

Vrai pour les coûts, mais c'est clair que la Caisse n'a pas considéré ou étudié l'idée d'un tramway en site propre, peu importe comment ils essaient de faire croire le contraire. C'était assez mensonger comme argument de la part de la Caisse et la conclusion du BAPE sur cet aspect est tout à fait justifiée.