montréal REM (ligne A) - Discussion générale

[Maximus]

Je ne comprends pas pourquoi ils qualifient CDPQ Infra d'entreprise privée?

[Gab20442]

En regardant l'article 1525 al. 3 C.c.Q. : CDPQ infra est une  l’exploitation d’une entreprise l’exercice, par une ou plusieurs personnes, d’une activité économique organisée, qu’elle soit ou non à caractère commercial, consistant dans la production ou la réalisation de biens, leur administration ou leur aliénation, ou dans la prestation de services.

CDPQ infra est une société par actions même si la Caisse de dépôt et placement du Québec est le seul actionnaire de l'entreprise. La CDPQ n'est pas une exploitation d'entreprise au sens de la loi (organe plus ou moins étatique mais CDPQ infra oui).

[ERJ-Boy]

C'est pas nouveau qu'on sait que CDPQ Infra n'est pas la pour faire beau, mais bien pour faire de l'argent... Je suis extrêmement heureux qu'on se dote d'un système de transport aussi étendu, mais je déplore qu'on ait pas vraiment mis autant d'effort pour l'architecture et l'aménagement. 

Étant donné que c'est un projet privé, est-ce que le REM est assujetti à la règle du 1% pour l'Art?

[Decel]

À mon avis on a de bons exemples qui démontrent le système gangréné qu'on a présentement:

Soit on permet les négociations à n'en plus finir (extension de la ligne bleue) ou on donne une carte absolument blanche pour réaliser le projet (REM).

On dirait que le -plus ou moins- juste milieu n'existe pas ici.

Dans ce cas-ci, on ne peut blâmer CDPQi (don't hate the player, hate the game) et revoir comment on peut ajuster les règles du jeu pour la prochaine fois.

[SameGuy]

13 hours ago, ScarletCoral said:

https://journalmetro.com/le-choix-de-la-redac/2533744/amenagement-du-territoire-le-manque-de-collaboration-du-rem-decrie/

05:00 9 octobre 2020 | mise à jour le: 9 octobre 2020 à 07:05 temps de lecture: 4 minutesPar:  Zacharie GoudreaultMétro

Aménagement du territoire: le «manque de collaboration» du REM décrié

Photo: Josie Desmarais/Métro
Les travaux du REM sont en cours sur l'avenue McGill College.

L’entreprise responsable du projet du Réseau express métropolitain (REM) «manque de collaboration» et de transparence à l’égard de la Ville de Montréal, ce qui pourrait nuire au «succès» de l’aménagement du territoire dans plusieurs quartiers de la métropole où passera le train léger dans quelques années.

C’est du moins ce que constate le Comité Jacques-Viger dans son rapport d’activités pour l’année 2019, adopté sans tambours ni trompettes mercredi en séance du comité exécutif. Le comité d’experts, qui a décliné la demande d’entrevue de Métro, conseille notamment la Ville en matière d’aménagement du territoire, d’architecture et d’urbanisme.

Des projets autour du REM

L’an dernier, ce groupe d’experts a émis plusieurs avis à l’intention de CDPQ Infra, une entreprise privée créée par la Caisse de dépôt et placement du Québec pour gérer le projet du REM, qui comprendra à terme 26 stations réparties sur un tracé de 67 km dans le Grand Montréal.

Ces avis concernent divers secteurs en transformation qui se trouvent «en interaction directe» avec ce projet de transport collectif. Il s’agit notamment de l’Île-des-Soeurs, où la Ville envisage un quartier mixte et dense autour de la future station du REM dans ce secteur, où elle prévoit aussi la création d’espaces verts. Il y a également le réaménagement de la station de métro Édouard-Montpetit, qui a amené le comité à soulever des enjeux d’accessibilité universelle autour du site.

D’autres avis ont aussi porté sur le quartier Griffintown, l’arrondissement de Saint-Laurent, qui accueillera cinq stations du REM, de même que l’avenue McGill College, où des travaux sont en cours pour aménager une future station du train léger sur cette artère, que souhaite d’ailleurs transformer la Ville. Dans tous ces endroits, des projets d’aménagement sont en cours, en parallèle de la création du REM.

«Quand on implante un mode de transport lourd, c’est clair que ça a un impact sur l’aménagement du territoire», souligne à Métro la professeure au département d’études urbaines et touristiques à l’UQAM, Florence Junca-Adenot. La planification d’un projet comme le REM doit donc se faire en concertation avec les municipalités concernées, ajoute-t-elle.

«On ne peut pas passer à côté des impacts sur le milieu urbain [des projets de transport collectif]», estime l’experte.

«Manque de collaboration»

Or, le rapport fait état d’un «manque de collaboration de la CDPQ Infra avec les différents services de la Ville de Montréal et de ses arrondissements dans la mise en œuvre du REM».

Une situation problématique, puisque «l’aménagement des espaces publics et des cadres de vie» autour des stations du REM est essentiel au «succès» de ce projet de transport collectif, ajoute le comité.

Le manque de transparence de CDPQ Infra aurait par ailleurs «restreint» le travail du comité auprès de la Ville,«en limitant l’information dont nous disposons pour évaluer la qualité des projets qui nous sont présentés».

«Nous considérons que le faible partage des informations par l’équipe de réalisation du REM empêche la mise en œuvre d’une vision concertée du territoire montréalais.» -Extrait du rapport

Retards et coûts supplémentaires

Les façons de faire de CDPQ Infra, qui s’impose comme un «bulldozer», pourraient engendrer des délais dans certains projets d’aménagement de la Ville, appréhende le professeur à la Faculté de l’aménagement de l’Université de Montréal, Jean-Philippe Meloche.

«On va voir des chantiers en double parce que la Ville va venir après le REM dans les secteurs concernés», craint l’expert. Les pouvoirs «extraordinaires» accordés par Québec au promoteur du projet de train léger pourraient donc accélérer la réalisation de celui-ci au détriment des aménagements planifiés par les villes concernées, qui font face à un joueur «qui impose ses propres critères».

«Ça va probablement augmenter le coût d’adaptation des municipalités au REM», ajoute-t-il.

Contacté par Métro, CDPQ Infra a réagi par courriel. «Nous portons une grande attention à l’intégration urbaine et architecturale du REM dans les communautés et collaborons avec la Ville de Montréal et la société civile», assure la filiale. Elle souligne à cet égard avoir créé en 2018 son «propre comité aviseur» sur le projet du REM, en collaboration avec la Ville.

Au moment d’écrire ces lignes, la Ville n’avait pas commenté.

En anglais on appelle ça un “self-own.”

Essentially the committee is admitting that CDPQi is going too fast and all the municipal projects are not in sync with the REM because they are bogged down in committees and studies and reviews.

This is really good comedy.

[Philippe]

Pas sur si cette photo de Robert Nadeau via le site de SNC Lavallin avait été partagé. Voici le commentaire l'accompagnant:

D’ici quelques semaines, vous allez voir passer les premiers trains du #rem de la CDPQ Infra sur la Rive Sud pour les essais dynamiques. Alstom (GPMM) livrent bientôt 2 véhicules pour les faire rouler sur le segment représentatif qui est à être achevé par NouvLR. Voir ci-après le Centre d’Entretien et la station Du Quartier.

 

[champdemars]

Il y a 12 heures, SameGuy a dit :

En anglais on appelle ça un “self-own.”

Essentially the committee is admitting that CDPQi is going too fast and all the municipal projects are not in sync with the REM because they are bogged down in committees and studies and reviews.

This is really good comedy.

La ville : "On comprends pas, on leur demande à CDPQ Infra de modifier le design de l'infrastructure X, décaler la livraison de 1 an et ajouter 500k$ au coût de cette infrastructure pour que ça fasse notre affaire et ils veulent pas..."

[p_xavier]

Il y a 1 heure, champdemars a dit :

La ville : "On comprends pas, on leur demande à CDPQ Infra de modifier le design de l'infrastructure X, décaler la livraison de 1 an et ajouter 500k$ au coût de cette infrastructure pour que ça fasse notre affaire et ils veulent pas..."

Si au moins c'était ça, la ville est sûrement à cette étape : on a demandé à quinze comités de faire une pré-étude de faisabilité pour étudier la faisaibilité du choix de la faisabilité de l'infrastructure X.

[SameGuy]

Merci pour ces hypothèses précises 

2 hours ago, p_xavier said:

Si au moins c'était ça, la ville est sûrement à cette étape : on a demandé à quinze comités de faire une pré-étude de faisabilité pour étudier la faisaibilité du choix de la faisabilité de l'infrastructure X.

 

3 hours ago, champdemars said:

La ville : "On comprends pas, on leur demande à CDPQ Infra de modifier le design de l'infrastructure X, décaler la livraison de 1 an et ajouter 500k$ au coût de cette infrastructure pour que ça fasse notre affaire et ils veulent pas..."

Merci pour ces hypothèses précises 

[Barbès-Rochechouart]

10 hours ago, p_xavier said:

Si au moins c'était ça, la ville est sûrement à cette étape : on a demandé à quinze comités de faire une pré-étude de faisabilité pour étudier la faisaibilité du choix de la faisabilité de l'infrastructure X.

Reminds me of The Good Place, when the committee makes a plan to elect a select committee that will study the probability of them intervening in the investigation of the Points system... And as Chuck says, to elect the select committee:

Oh and that's the sped up process