Jump to content

GDS

Recommended Posts

Pinned posts
  • 5 years later...
Il y a 14 heures, Né entre les rapides a dit :

 

 

On peut concevoir le calcul suivant, soit::

-  Taux annuel moyen prévu de l'appréciation de la valeur du terrain = A

- Taux de taxation foncière (appliquée sur une valeur foncière très majoritairement déterminée par la valeur du terrain) =T

- Revenus de location dans l'état actuel, nets des coûts d'entretien mais sans compter les taxes municipales) = R

- Coût d'opportunité du capital (rendement qui serait obtenu sur un placement conservateur) =C

Alors, si A est supérieur à (T+C-R), ou formulé autrement, A+R supérieur à T+C, il est préférable de conserver le statu quo (ne pas mettre la propriété en vente).  Ça n'implique pas que la propriété ne sera jamais vendue, 1) principalement parce que A pourrait faiblir, stagner, voire devenir négatif dans l'avenir; et 2) secondairement, parce que la municipalité pourrait décider d'imposer plus lourdement les propriétés de ce type (taxe spéciale), faisant en sorte que A+R devienne inférieur à Tbis+C.   Ainsi qu'un facteur supplémentaire possible allant dans le même sens, soit une hausse des taux d'intérêt. ayant pour effet d'augmenter le coût d'opportunité du capital (C).  

😀  Alles klar?

Merci beaucoup de répondre à ma question. Aucun doute, nous vivons dans un système capitaliste où la propriété privée est un droit inaliénable, Mais je réalise aussi que la ville quelque part se satisfait depuis des lunes de ce statu quo et de ces beaux terrains vacants en plein coeur d'elle-même... (disons que le boom actuel lui donne de moins en moins d'argument pour garder ce statu quo)  parce qu'elle a en quelque sorte un certain pouvoir sur son territoire en ajustant une ou plusieurs variables pouvant encourager ou décourager le privé.. sinon comment expliquer tous les règlements ou lois concernant la ville et/ou l'immense comico-tragédie que fut l'ère Jean Drapeau ou Mirabel.. sans compter les dérèglementations sur le zonage... au final, une volonté politique forte avec ses règlements municipaux, taxations ou lois gouvernementales peuvent supplanter la loi du marché, non ? Ce n'est pas exclus de rêver, du moins. Quel cauchemar d'imaginer un propriétaire de stationnement paralyser tout le développement harmonieux d'une métropole et de sa communauté. Et merci encore.

 

Il y a 6 heures, acpnc a dit :

Un bel exercise de vulgarisation qui devrait satisfaire les esprits critiques (s'il s'y donne la peine de le comprendre) au lieu de blâmer gratuitement les entreprises qui maintiennent sur pause le développement de leurs sites dits stratégiques.

Vous ai-je vexé ? Si c'est le cas veuillez m'en excuser. 

Il y a 14 heures, Né entre les rapides a dit :

 

 

On peut concevoir le calcul suivant, soit::

-  Taux annuel moyen prévu de l'appréciation de la valeur du terrain = A

- Taux de taxation foncière (appliquée sur une valeur foncière très majoritairement déterminée par la valeur du terrain) =T

- Revenus de location dans l'état actuel, nets des coûts d'entretien mais sans compter les taxes municipales) = R

- Coût d'opportunité du capital (rendement qui serait obtenu sur un placement conservateur) =C

Alors, si A est supérieur à (T+C-R), ou formulé autrement, A+R supérieur à T+C, il est préférable de conserver le statu quo (ne pas mettre la propriété en vente).  Ça n'implique pas que la propriété ne sera jamais vendue, 1) principalement parce que A pourrait faiblir, stagner, voire devenir négatif dans l'avenir; et 2) secondairement, parce que la municipalité pourrait décider d'imposer plus lourdement les propriétés de ce type (taxe spéciale), faisant en sorte que A+R devienne inférieur à Tbis+C.   Ainsi qu'un facteur supplémentaire possible allant dans le même sens, soit une hausse des taux d'intérêt. ayant pour effet d'augmenter le coût d'opportunité du capital (C).  

😀  Alles klar?

 

 

Il y a 6 heures, acpnc a dit :

Un bel exercise de vulgarisation qui devrait satisfaire les esprits critiques (s'il s'y donne la peine de le comprendre) au lieu de blâmer gratuitement les entreprises qui maintiennent sur pause le développement de leurs sites dits stratégiques.

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, 3dimensions a dit :

Vous ai-je vexé ? Si c'est le cas veuillez m'en excuser. 

Pas le moins du monde, je ne visais personne dans mon commentaire. Quant à la vente de terrains dans le Vieux-Montréal, comme on l'a dit une taxe spéciale pourrait mettre de la pression même si rien n'est garanti. En fait les raisons qui empêchent les propriétaires d'agir peuvent être multiples et différentes d'une personne ou d'une entreprise à l'autre. 

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
Il y a 13 heures, Rocco a dit :

 

20220117_214554.jpg

 

Ciel ! Le Cheap Thrills existe toujours : une institution depuis plus de 50 ans. Perso je privilégiais le Rock en Stock sur Crescent car c'était le seul disquaire qui offrait des bootlegs et des importations rares. 

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

7 hours ago, KOOL said:

Ciel ! Le Cheap Thrills existe toujours : une institution depuis plus de 50 ans. Perso je privilégiais le Rock en Stock sur Crescent car c'était le seul disquaire qui offrait des bootlegs et des importations rares. 

Along with Dutchy’s Record Cave, the triumvirate of eccentric record stores. Sure, Sam’s was the biggest — remember people lining up on Boxing Day for a sale on… records? — but the former three were better, and Dutchy’s got most of my money as I sought the latest imports featured by Benoît Dufresne and Claude Rajotte on CHOM, and Augusta La Paix and Brent Bambury on CBC Stereo overnight. Good memories.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, SameGuy a dit :

Along with Dutchy’s Record Cave, the triumvirate of eccentric record stores. Sure, Sam’s was the biggest — remember people lining up on Boxing Day for a sale on… records? 

Je t'ai répondu par MP car les fans d'architecture ne sont pas nécessairement des fans de bon vieux Rock.

Et pour revenir au Mildoré, ça ajoute un peu de densité, ça élimine un mur aveugle pour le remplacer par un autre mais nul doute qu'une autre tour s'y élèvera un jour directement au sud au dessus des deux 'tites maisons. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...
adblock_message_value
adblock_accept_btn_value