ville-marie 11 de Maisonneuve Est - ??

[mtlurb]

Il n'y a pas de proposition encore. Je n'ai rien à vous présenter, désolé.

Cependant, je crois que nous devrions discuter du futur de ce terrain ici plutôt que de s'éparpiller dans différents fils dans les mois à venir.

 

En passant devant il y a quelques minutes, j'ai remarqué que le commerce de pneu et définitivement fermé, du à une faillite (c'est écrit sur la porte).

Bref, un terrain permettant 80m et valant 1 072 900 $ (le bâtiment dessus vaut 108 000 $...) ne restera pas longtemps dans cet état.

 

D'ailleurs, il y a une roulotte de chantier sur le terrain. Probablement pour autre chose, mais quand même...

 

Bref, à suivre.

 

[Rocco]

Bonne nouvelle. Ce garage n'a aucun rapport à cet endroit en 2016

[Memphis 22]

Merci de l'information !

 

Même si je m'y attendais dans un avenir plus ou moins rapproché, le timing me semble bon pour un projet à moyen terme (un an ou deux).

[louisleonardo]

Bonne ''nouvelle''!

[vivreenrégion]

Avec le développement de ce terrain, on amène le renouveau aux portes des habitations Jeanne-Mance. En regardant sur Google Maps, on remarque un manque de densité important. Il serait grand temps de revitaliser ce secteur.

[Rocco]

Avec le développement de ce terrain, on amène le renouveau aux portes des habitations Jeanne-Mance. En regardant sur Google Maps, on remarque un manque de densité important. Il serait grand temps de revitaliser ce secteur.

 

Ça fait 40 ans qu'on veut revitaliser ce secteur. Il était temps.

[playmind]

Il faut raser les habitations Jeanne-mance. Ces habitations n'ont aucune valeurs architecturales ou patrimoniales. C'est un gheto à pauvreté peu densifié. Un autre erreur de l'ère drapeau. Ces terrains pourraient recevoir un important projet pour le quartier, des habitations mixent avec logements sociaux et plus luxueux et des services sur la rue. Des logements étudiants pour l'uqam, etc. Mais les politiciens ont peur de la mauvaise presse que pourrait avoir un projet qui viserait pourtant à déenclaver la pauvreté.

 

Sent from my SM-G925W8 using Tapatalk

[acpnc]

Il faut raser les habitations Jeanne-mance. Ces habitations n'ont aucune valeurs architecturales ou patrimoniales. C'est un gheto à pauvreté peu densifié. Un autre erreur de l'ère drapeau. Ces terrains pourraient recevoir un important projet pour le quartier, des habitations mixent avec logements sociaux et plus luxueux et des services sur la rue. Des logements étudiants pour l'uqam, etc. Mais les politiciens ont peur de la mauvaise presse que pourrait avoir un projet qui viserait pourtant à déenclaver la pauvreté.

 

Sent from my SM-G925W8 using Tapatalk

 

Plus facile à dire qu'à faire. Ces logements appartiennent à la communauté et ont été payés par tous les citoyens. Les édifices sont encore solides et pourront servir encore plusieurs décennies, si on continue à bien les entretenir. Ils ne sont pas des plus esthétiques, j'en conviens, mais ils remplissent parfaitement le rôle que l'on souhaitait à l'époque. C'est sûr que ce fut une erreur de construire un ensemble de cette dimension en plein coeur de la ville, et cela sans prévoir une certaine mixité sociale. Mais on ne doit pas essayer de corriger une erreur par une autre.

 

Il faut se replacer dans le contexte des années 50-60 pour comprendre le phénomène. Ce quartier était très mal en point et on a fait ce qui se faisait dans le temps, on a mis le bulldozer sans discrimination et on a tout rasé. On a ainsi détruit le tissu urbain dans le processus et l'âme du quartier est parti avec, brisant tous les liens qui retenaient ces gens ensembles. En bout de ligne tout ce que l'on a réussi à faire, c'est la création d'un quartier où tout le monde s'est senti étranger et qui a fini par être ostracisé par les montréalais eux-mêmes.

 

Heureusement avec le temps, de nouveaux liens se sont tissés et un sentiment d'appartenance s'est développé. Ce qui m'amène à poser la question qui tue: de quel droit pouvons-nous une fois de plus décider à la place des résidents et les déloger cavalièrement juste parce qu'on n'aime pas l'apparence des lieux? Ces citoyens ont les mêmes droits que tout le monde, dont celui de pouvoir habiter en plein centre de la ville, à proximité de tous les services, comme ce fut toujours le cas d'ailleurs.

 

En passant, n'oublions jamais que la ville est un milieu de vie, c'est un corps vivant qui mérite notre respect. Ce n'est pas juste un ensemble de bâtiments, mais c'est surtout une sorte de présence humaine, dans laquelle se vivent tous les chapitres de l'existence. Ces personnes ont leurs habitudes, leurs fréquentations, leur voisinage, leurs liens, leurs activités et leurs attachements. Bien sûr nous pourrions toujours améliorer l'aspect physique de l'endroit, mais il faudra le faire si nécessaire, en tenant compte de la réalité et l'acceptabilité sociale qui doit avoir préséance sur tout le reste.

 

Peut-on ou doit-on densifier davantage le quartier? Si on le fait, on le fera en s'assurant que la communauté en sorte gagnante. Aux condos, on préférera peut-être la formule coopérative et aussi le logement étudiant, ce qui préservera la vision sociale des lieux et qui amènera tout de même du sang neuf, sans pour autant bousculer inutilement l'atmosphère déjà présente. On pourrait aussi personnaliser davantage les immeubles par une facture distinctive et diversifiée, selon les budgets disponibles.

 

Mais dans tous les cas, on s'efforcera de ne pas déranger ceux qui y vivent, comme on le ferait pour tout secteur déjà habité et organisé, riche ou pauvre. Il y a plein de terrains vacants ou mûrs pour le redéveloppement dans tout l'arrondissement. Concentrons alors nos efforts dans cette direction, en prolongeant naturellement le quartier dans son périmètre immédiat. Ce faisant on fera disparaitre les frontières matérielles, mais surtout psychologiques, en faisant des Habitations Jeanne-Mance un trait d'union dynamique entre le quartier des Spectacles et le quartier Latin.

[Né entre les rapides]

Il y a des problèmes plus urgents à Montréal. Pas sûr d'ailleurs que les habitations Jeanne-Mance constituent un problème, contrairement à certains complexes de HLM (dont certains ont été démolis depuis) dans d'autres villes du monde. Admettons que dans nos yeux d'aujourd'hui, le site occupé pourrait être mieux mis en valeur: oui, MAIS c'est aussi vrai d'une multitude d'autres sites dans la ville; de plus, quand un site est habité, ce n'est pas comme s'il s'agissait d'un terrain vague: les résidents ont un gros mot à dire dans l'examen d'usages alternatifs ainsi que dans leur hypothétique relogement ailleurs.

 

Les autorités concernées devraient s'abstenir de toucher à ce dossier pour l'instant, sans pour autant empêcher les échanges d'idées au sein de la société civile. Plus tard, on verra bien si un consensus émerge. On ne joue pas à SIMCITY ici, avec un seul décideur (joueur) d'une part et des comportements urbanistiques programmés d'autre part.

[yarabundi]

Il faut raser les habitations Jeanne-Mance. Ces habitations n'ont aucune valeur architecturale ou patrimoniale. C'est un ghetto à pauvreté peu densifié. Un autre erreur de l'ère Drapeau. Ces terrains pourraient recevoir un important projet pour le quartier, des habitations mixes avec logements sociaux et plus luxueux et des services sur la rue. Des logements étudiants pour l'U.Q.A.M., etc. Mais les politiciens ont peur de la mauvaise presse que pourrait avoir un projet qui viserait pourtant à désenclaver la pauvreté.

 

Sent from my SM-G925W8 using Tapatalk

 

C'est une erreur d'attribuer ce projet à l'ère Drapeau. C'était un projet piloté par l'administration municipale bien avant que Drapeau soit élu à la mairie de Montréal pour la première fois en 1954.