Jump to content

Montréal: La taxe foncière ne suffit plus


Malek
 Share

Recommended Posts

Les propriétaires de résidences au Québec s’apprêtent à recevoir leur avis de taxes foncières. Pour plusieurs, ce n’est plus qu’une question de jours avant de déballer ce cadeau municipal. Mais s’agit toujours de la meilleure façon de financer nos villes? Les Affaires et Métro ont analysé le cas de Montréal.

 

 

Ce sont quelque 400 000 Montréalais qui devront payer plus de 3 milliards de dollars au cours des prochains mois.

 

 

Vous n’êtes pas les seuls à pester: les élus aussi. La plupart des politiciens municipaux sont d’accord : Montréal est trop dépendante de cette taxe sur les terrains et les bâtiments.

 

 

 

«La dépendance n'est pas juste élevée, elle est énorme», soutient Guillaume Lavoie, porte-parole en matière de finances pour le parti d’opposition Projet Montréal. Pour 2016, la Ville estime que les taxes foncières représentent 69,1 % de ses revenus, soit environ 3,4 milliards de dollars.

 

 

Voir aussi notre outil interactif: Et si vous refusiez de payer vos taxes foncières ?

 

 

Pour Pierre Desrochers, président du Comité exécutif et responsable des finances à la Ville, la taxe foncière a les avantages de ses inconvénients. D’un côté, elle permet d’avoir des revenus stables, puisque les bâtiments et terrains sont là pour rester. Mais de l’autre, cet impôt ne capte rien ou presque de l’effervescence économique de Montréal.

 

 

«Que l'on travaille fort pour développer des événements ou des festivals, la plupart du temps, ce sont des dépenses sans aucun revenu pour la Ville», explique-t-il.

 

 

M. Lavoie donne pour exemple le Grand Prix de Montréal. «On pourrait se dire qu'il y a plus d'activité économique avec la F1. Mais cette taxe ne capte pas cet engouement. Un hôtel, qu'il soit plein tous les soirs ou à moitié, la valeur de la bâtisse et du terrain reste la même».

 

 

Étalement urbain et dématérialisation de l’économie

 

 

Pour l’élu de Projet Montréal, la taxe pousse aussi les décideurs publics à promouvoir l’étalement urbain puisque la construction de tours à condos, par exemple, devient extrêmement rentable à court terme. «Mais le transit devient plus complexe, les infrastructures moins efficaces, et la seule logique à partir de ce moment-là, c'est d'en construire encore plus pour entretenir ce qu’on a déjà.»

 

 

La chercheuse à l’Institut de recherche et d’informations socio-économiques [iRIS], Eve-Lyne Couturier, rappelle également que la taxe foncière s’adapte très mal à la dématérialisation de notre économie.

 

 

«Pour les propriétaires commerciaux, ce n'est plus la taille physique de ton espace qui compte. Huit personnes avec un ordinateur peuvent avoir un chiffre d'affaires beaucoup plus important qu'une manufacture qui a besoin d'un entrepôt pour pouvoir mettre une machine.»

 

 

La solution : un transfert de la TVQ

 

 

«Dans un monde idéal, nous aimerions qu’une portion de la taxe de vente perçue sur le territoire de la Ville de Montréal nous soit redonnée», indique M. Desrochers.

 

 

Guillaume Lavoie abonde dans le même sens, tout en ajoutant «que le but ne doit pas être d’aller chercher plus de revenus, mais d’aller chercher les mêmes dollars, de manière plus efficace».

 

 

Mais du côté de la Fédération canadienne de l’entreprise indépendante [FCEI], on craint que les transferts d’argent rendent la ville soit moins redevable envers ses résidents. « Le système actuel fait en sorte que les municipalités se responsabilisent, juge Martine Hébert, vice-présidente et porte-parole. Quand les taxes augmentent, elles doivent l’assumer».

 

 

Jean-Philippe Meloche, professeur adjoint à l'école d'urbanisme et d'architecture de paysage à l'Université de Montréal, n’est pas convaincu du bien-fondé d’un transfert de la TVQ.

 

 

«La majorité des services des municipalités, ce sont des services aux immeubles ou aux résidents. Voirie, transport, sécurité. Donc on impose les immeubles. C’est simple et efficace.»

 

 

Un rôle qui a évolué

 

 

Pierre Desrochers rétorque toutefois que le rôle de la Ville de Montréal dépasse désormais ces services de base. «On parle de développement économique, social, culturel. Tout cela fait partie de la mission de la Ville. Si ce n'était pas le cas, on n’aurait pas à s'occuper des réfugiés, des immigrants, des itinérants, de la pauvreté.»

 

 

La municipalité espère que la Loi sur la métropole, dont le projet devrait être déposé à l’Assemblée nationale sous peu, inclura de nouvelles sources de revenus pour Montréal.

 

 

Selon le président du Comité exécutif et responsable des finances à la Ville, la loi pourrait être adoptée à l’automne.

 

http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/immobilier/la-taxe-fonciere-ne-suffit-plus/584813?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=26-01-2016&utm_campaign=taxe-fonciere

Link to comment
Share on other sites

Montréal needs to impose tolls on every single bridge into the city.

 

It would create a large revenue stream and implementation costs are low.

 

People purchase homes off the island because they are cheaper and come into the city for free. It's not right that Montrealers have to pay taxes on their behalf.

Link to comment
Share on other sites

Montréal needs to impose tolls on every single bridge into the city.

 

It would create a large revenue stream and implementation costs are low.

 

People purchase homes off the island because they are cheaper and come into the city for free. It's not right that Montrealers have to pay taxes on their behalf.

 

That, or businesses will move outside the island to follow their customers and/or employes

Link to comment
Share on other sites

That, or businesses will move outside the island to follow their customers and/or employes

 

Nonsense.

 

There won't be a sudden exodus because of tolls. People will reallocate their spending or take public transit.

 

Employees follow companies, not vice versa.

Link to comment
Share on other sites

Nonsense.

 

There won't be a sudden exodus because of tolls. People will reallocate their spending or take public transit.

 

Employees follow companies, not vice versa.

 

Instead of going downtown for shopping, people will go to Careffour Laval or Dix-30. New stores and entertainement centres will open in the suburbs. Others will look for employement in the suburbs where they live even for less money because they will save on tolls. Businesses will notice that and will move in the suburbs into less enpensive offices and pay lower salaries if people really prefer working closer to home.

 

People don't like to pay, and in Québec we really, really don't like to pay for services we use. Our healthcare system can be slow, falling apart, giving worst and worst working conditions to employees, costing us more and more every year, but as long as it is free for users, we're in.

 

Tolls are a two-edged sword, we need to think about it very carefully, not assume that people will just go along and just use public transport.

Link to comment
Share on other sites

Nonsense.

 

There won't be a sudden exodus because of tolls. People will reallocate their spending or take public transit.

 

Employees follow companies, not vice versa.

 

The issue of tolls has been discussed over and over on this board, by the authorities and various research group, it's not a good solution for various reasons

- Have people pay twice to travel from south shore to laval back and forth to simply cross the island on highways that belong to the provincial govt, with no alternatives at all by road or non realistic ones by transit.

- If this is a taxation issue, people in ste-anne de bellevue do pay their share of common services they receives from Montreal (police, firefighters) but still won't pay a toll to come into the city of montreal, but would reap benefits just like any suburban dweller.

 

People won't and can't take public transit in it's actual state, it's saturated in my areas, and made only for people going towards the center with 9-5 schedules. It's a carrot or the stick issue, and you definitly need to put the carrot first with public transit, just a stick and no carrot will create exodus from the center.

 

Also, it's not conceivable to think that people will move back towards the center if there was a toll, prices would rise way too much and fast, and it would become (it is actually already the case for many) unafordable to think about moving to montreal, even in less central areas if their work is there.

 

There is just way too many arguments against tolls rather than positives ones to implement this strategy.

Link to comment
Share on other sites

 

Pierre Desrochers rétorque toutefois que le rôle de la Ville de Montréal dépasse désormais ces services de base. «On parle de développement économique, social, culturel. Tout cela fait partie de la mission de la Ville. Si ce n'était pas le cas, on n’aurait pas à s'occuper des réfugiés, des immigrants, des itinérants, de la pauvreté.»

 

 

La municipalité espère que la Loi sur la métropole, dont le projet devrait être déposé à l’Assemblée nationale sous peu, inclura de nouvelles sources de revenus pour Montréal.

 

 

Selon le président du Comité exécutif et responsable des finances à la Ville, la loi pourrait être adoptée à l’automne.

 

http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-activite/immobilier/la-taxe-fonciere-ne-suffit-plus/584813?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_content=26-01-2016&utm_campaign=taxe-fonciere

 

Le problème principal viens de là, la ville doit payer des services qui ne sont pas reliés à son mode de taxation. La faute en partie des gouvernements provinciaux tout parti confondus qui pelletent dans la cours des villes certains services, et des élus municipaux qui aiment le pouvoir et couper des rubans, et pour se faire, ils se mettent à vouloir faire du développement et de la subvention.

Link to comment
Share on other sites

The issue of tolls has been discussed over and over on this board, by the authorities and various research group, it's not a good solution for various reasons

- Have people pay twice to travel from south shore to laval back and forth to simply cross the island on highways that belong to the provincial govt, with no alternatives at all by road or non realistic ones by transit.

- If this is a taxation issue, people in ste-anne de bellevue do pay their share of common services they receives from Montreal (police, firefighters) but still won't pay a toll to come into the city of montreal, but would reap benefits just like any suburban dweller.

 

People won't and can't take public transit in it's actual state, it's saturated in my areas, and made only for people going towards the center with 9-5 schedules. It's a carrot or the stick issue, and you definitly need to put the carrot first with public transit, just a stick and no carrot will create exodus from the center.

 

Also, it's not conceivable to think that people will move back towards the center if there was a toll, prices would rise way too much and fast, and it would become (it is actually already the case for many) unafordable to think about moving to montreal, even in less central areas if their work is there.

 

There is just way too many arguments against tolls rather than positives ones to implement this strategy.

 

There is no such thing as a free lunch. You use it, you pay.

 

I bet that the majority of people who live on the island and actually pay property taxes will agree.

Link to comment
Share on other sites

There is no such thing as a free lunch. You use it, you pay.

 

I bet that the majority of people who live on the island and actually pay property taxes will agree.

 

Until their workplace or the stores they like move in the suburbs...

 

A fairer way would be to tax (more) gas. That would penalize distance, not just penalize people that cross a river or a line on a map. A bonus would be that it would also penalize gas consumption. You have a big car that comsume a lot of gas, you pay more.

 

It would be unfair that someone who lives near a bridge and travel to Montréal right on the other side of that bridge, in a hybride car, outside rush hours, while taking 3 coworkers with him and stuff needed for work that can't be taken in bus, would have to pay to cross a bridge while another person could travel everyday from Ste-Anne-de-Bellevue to Pointe-aux-Trembles, at rush hour, alone in a SUV without paying anything.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...