VIA Rail - Discussion générale ​

[Enalung]

On 2021-07-25 at 12:21 AM, Decel said:

Ah, ça éclaircit les choses.

Trop de variables en jeu. Impossible sans vivre sous une dictature où le gouvernement serait intéressé par un tel projet. On arrive pas à changer une ampoule sans que les 15 parties prenantes (chiffre tiré de mon nez, c'est probablement plus que cela) tirent la couverture de leur bords et finisse par couter au moins le triple de ce que ça devrait et illuminer la moitié de ce que ça devrait.

Je l'ai déjà souligné à quelques reprises... Alors que l'ARTM  étudiait le projet de SLR sur le "futur pont Champlain", ils avaient étudié la possibilité de prolonger jusqu'à la station McGill. Celons ce scenario, le SLR aurait été localisé dans la portion Est de la Gare Centrale plutôt qu'à l'Ouest. La station de SLR McGill aurait été localisé en dessous du Complexe Les Ailes, à environ 5m en dessous du niveau de la station de métro.  Le sous-sol du Complexe Les Ailes est peu profond en comparaison à beaucoup d'autres bâtiments du centre-ville. Il y a donc suffisamment d'espace disponible en dessous. Depuis, il y a eu une rénovation d'importance qui a pour but de fusionner le Centre Eaton et le Complexe Les Ailes, alors les choses pourraient avoir changé.

[Decel]

il y a 5 minutes, Enalung a dit :

Je l'ai déjà souligné à quelques reprises... Alors que l'ARTM  étudiait le projet de SLR sur le "futur pont Champlain", ils avaient étudié la possibilité de prolonger jusqu'à la station McGill. Celons ce scenario, le SLR aurait été localisé dans la portion Est de la Gare Centrale plutôt qu'à l'Ouest. La station de SLR McGill aurait été localisé en dessous du Complexe Les Ailes, à environ 5m en dessous du niveau de la station de métro.  Le sous-sol du Complexe Les Ailes est peu profond en comparaison à beaucoup d'autres bâtiments du centre-ville. Il y a donc suffisamment d'espace disponible en dessous. Depuis, il y a eu une rénovation d'importance qui a pour but de fusionner le Centre Eaton et le Complexe Les Ailes, alors les choses pourraient avoir changé.

Oui mais toute cette étude et information associée est caduque.

Pour moi l'ARTM ne vaut pas beaucoup plus que ce forum: elle n'a pas les pouvoirs. C'est virtuellement une usine -dispendieuse- à études.

[geraldshaw]

On 2021-05-19 at 12:32 PM, samal90 said:

The problem is you have to convince people to move away from planes and cars and into trains. That won't happen unless you have a TGV. Period.

Nobody is going to sacrifice a 1hr plane ride for a 4h-4:15h train one, to go from Mtl to TO. It's just not worth it.

Who will take the HFR? the same people using train now. That's it. They need to cut down the travel time to 2.5-3h max. I understand the political/economics issue...but the reality is that unless we have that, we won't see a significant shift of transportation behaviour in the population.

Add the time at $35 by taxi to drive to Trudeau airport and the check-in 1 hour rule before flight time and then the $60 taxi in Toronto or $15 train ride to  downtown and the cost of airfare double to triple the train, I suggest that the current VIA wins the race.

[Decel]

il y a 58 minutes, geraldshaw a dit :

Add the time at $35 by taxi to drive to Trudeau airport and the check-in 1 hour rule before flight time and then the $60 taxi in Toronto or $15 train ride to  downtown and the cost of airfare double to triple the train, I suggest that the current VIA wins the race.

Troll. People don't go to Pearson if they want to go to To. They use Billy Bishop.

[SameGuy]

Lol

[samal90]

This is a backwards failed project. And in 15-20 years, we'll have to pay another 30 billion to make a TGV line...or whatever new tech there is. Please think 50 years in the future...not 10. If you are going to build an infrastructure like this, it needs to be viable for 40-50 years at least. Might as well wait another 5 years and do a hyperloop if the tech proves to work.

[IluvMTL]

 

[Spiter_01]

3 hours ago, samal90 said:

This is a backwards failed project. And in 15-20 years, we'll have to pay another 30 billion to make a TGV line...or whatever new tech there is. Please think 50 years in the future...not 10. If you are going to build an infrastructure like this, it needs to be viable for 40-50 years at least. Might as well wait another 5 years and do a hyperloop if the tech proves to work.

I've said it before and I'll repeat it again, just because a project is announced or even started, there is no guarantee it get's completed. The odds of a TGV getting cancelled mid project is significantly higher than that of a TGF. We all live in a political world, some times you have to take what can actually get done.

 

[Decel]

Un train sur la mauvaise voie

https://www.lesaffaires.com/blogues/raphael-melancon/un-train-sur-la-mauvaise-voie/626521

Citation

BLOGUE INVITÉ. Seul le TGV peut réellement inciter les gens à délaisser l'automobile et l'avion.

 

[swansongtoo]

This may have been asked and answered in a previous post but can rail infrastructure to allow for TGF today be built to accommodate TGV rolling stock tomorrow?