VIA Rail - Discussion générale ​

[SameGuy]

10 minutes ago, Spiter_01 said:

I don't think maglev's are a useful comparison, that was never on the cards for this project. Also aren't those conventional electric HST entirely grade separated? I'm not sure the proposed route is and nothing leads me to believe it would be.

I just threw that in for the “extreme”. 😄

But other places, whether in Europe or Asia, operate HSTs on shorter distances alongside conventional-speed trains, with measurable reductions in travel times.

While I don’t believe there is a market on the Montréal-Québec leg to make HSR viable, that doesn’t mean we should just accept the HFR proponents’ fallacies at face value. OTOH, I do think the time is now (if not 20 years ago) to invest the $40-50 billion it might take to develop true HSR between Montreal and Toronto.

[p_xavier]

1 hour ago, champdemars said:

Ma logique, elle est d’essayer de trouver des pertes de temps dans le parcours actuel, pour essayer de baisser le temps de parcours total.

Pour MTL-QC, le TGF va mettre 3h pour parcourir 250km, avec des trains qui supposément peuvent aller jusqu’à 200km/h.

C’est exactement le même temps que prend le bus de Orléans Express en roulant à 100km/h sur l’autoroute.

Si on propose au Lavallois un train qui rejoint Québec en 2h30 ou même (le rêve) 2h, mais qu’en contre-partie il a 30 minutes de métro ou REM à faire pour rejoindre la gare (on s’entend qu’il risque de se rendre à la gare en auto/taxi anyway), je pense que c’est gagnant pour tout le monde.

Je rappelle que pour aller à Québec depuis la Gare centrale, le train va rouler vers l’ouest, contourner la montagne, pour aller à Laval et continuer ensuite son chemin. Il roule à quelle vitesse pendant ce temps-là? La future station Côte-de-Liesse est à quoi, 10 minutes de la gare centrale en REM? Le REM est directement accessible depuis la salle des pas perdus… Imaginez si le TGF partait de là et emprunterait les rails du train de l’est à la place.

On a un train qui roule à 200km/h…. Sans aller vers un service TGV, on peut sûrement s’arranger pour profiter un peu de sa haute vitesse. Je sais pas si mon idée est bonne mais je peux pas croire qu’on propose 3h de temps de parcours dans un train qui est quand même dans la catégorie des trains rapides.

 

Plus de gares, plus de desserte pour plus de monde, c'est de l'optimisation en recherche opérationnelle.  Oui c'est bien d'avoir un service de TGV mais moins de gars pourrait aussi avoir moins de clientèle. La gare de Laval est donc super intéressante car la personne n'a pas à se tapper le 30 minutes de trajet justement. (probablement qu'on dit la même chose mais que je n'ai pas bien compris)

Je suis partant pour avoir le plus de gares possibles, mais il faut aussi des trajets express.

 

L'objectif de VIA demeure de perdre le moins d'argent possible avec leur service, pas d'offrir le meilleur service.  Dans le contexte actuel c'est incompatible avec le projet de TGV car le gouvernement ne veut pratiquement pas investir.

[SameGuy]

6 minutes ago, p_xavier said:

mais il faut aussi des trajets express

Which means triple or quadruple tracking in sections, or at least some very long passing loops. I think it’s very feasible off the Île-de-Montréal, and perhaps even on the island (depending on the route eventually chosen).

[Enalung]

One of the discussions we haven't had in this thread, and one of the arguments that could be made for a faster service is living cost. It's gotten rather pricy to live in Toronto and Montreal is quickly heading down that same path. A proper regular 2 way train service would allows peoples to live further away from the city and still be able to commute. Montreal is an Island. There is only so much space available to build, and only so many who could realistically live on the island even if we were to double the density. We realistically have to start thinking about linking cities further away from Montreal with world class train service. Peoples need places to live, and if they can't live on the island, then they will need a way to get there for work.

[p_xavier]

10 minutes ago, SameGuy said:

Which means triple or quadruple tracking in sections, or at least some very long passing loops. I think it’s very feasible off the Île-de-Montréal, and perhaps even on the island (depending on the route eventually chosen).

À un train à l'heure, pas besoin de beaucoup de pockets tracks. On s'entend que le projet ne prévoit même pas de double tracking sur l'ensemble... J'aimerais aussi voir des projets de TOD avec la création de nouvelles villes pratiquement.

[p_xavier]

11 minutes ago, Enalung said:

One of the discussions we haven't had in this thread, and one of the arguments that could be made for a faster service is living cost. It's gotten rather pricy to live in Toronto and Montreal is quickly heading down that same path. A proper regular 2 way train service would allows peoples to live further away from the city and still be able to commute. Montreal is an Island. There is only so much space available to build, and only so many who could realistically live on the island even if we were to double the density. We realistically have to start thinking about linking cities further away from Montreal with world class train service. Peoples need places to live, and if they can't live on the island, then they will need a way to get there for work.

C'est exactement mon cas, j'ai déménagé pendant la pandémie comme plusieurs.  J'ai peur que ma gare (Alexandria) soit fermée avec le projet de TGF alors que ça devrait être plus de service. Je ne peux pas conduire alors ça l'aurait un impact majeur sur moi.  C'est extrêmement abordable ici.

[Decel]

il y a une heure, p_xavier a dit :

À un train à l'heure, pas besoin de beaucoup de pockets tracks. On s'entend que le projet ne prévoit même pas de double tracking sur l'ensemble... J'aimerais aussi voir des projets de TOD avec la création de nouvelles villes pratiquement.

Whoa attendez. 12 milliards et on a même pas de double-track??? Si c'est single-track pour Trois-Rivière je ne me plaindrai pas, mais j'espère que MTL-To est tout doublé, voir quadruplé!

[mtlfan]

il y a une heure, Decel a dit :

Whoa attendez. 12 milliards et on a même pas de double-track??? Si c'est single-track pour Trois-Rivière je ne me plaindrai pas, mais j'espère que MTL-To est tout doublé, voir quadruplé!

Disons que c'est encore flou, mais à 14 millions du km en moyenne pour refaire des voies et électrifier je doute qu'on ait du double track sur toute la longueur

[SameGuy]

3 hours ago, p_xavier said:

À un train à l'heure, pas besoin de beaucoup de pockets tracks. On s'entend que le projet ne prévoit même pas de double tracking sur l'ensemble... J'aimerais aussi voir des projets de TOD avec la création de nouvelles villes pratiquement.

Attends un instant… ils ne proposent qu’un train par heure??? What part of TGF do they not understand? Terrible marketing people. Sure, c’est plus fréquent qu’àsteure, mais… oh my dog.

[p_xavier]

8 minutes ago, SameGuy said:

Attends un instant… ils ne proposent qu’un train par heure??? What part of TGF do they not understand? Terrible marketing people. Sure, c’est plus fréquent qu’àsteure, mais… oh my dog.

C'était dans le business plan initial. Ils prévoient seulement 3x plus d'usagers en 2059. Fait pas plus que ça en réalité.