VIA Rail - Discussion générale ​

[Né entre les rapides]

Il y a 7 heures, p_xavier a dit :

 

https://www.thestar.com/news/gta/2018/12/14/federal-government-weighing-vias-high-frequency-rail-proposal.html

 

 

 

L'article cité est intéressant, il fait notamment un rappel historique depuis le début des années 1980, revient sur l'éternel problème de la priorité accordée aux trains de marchandises sur les voies aussi empruntées par Via Rail, nous fait redécouvrir (si on ne le savait pas) l'existence de voies alternatives présentement sous-utilisées (au moins pour la portion ontarienne), mais il n'aborde pas la question de l'accès au centre-ville de Montréal (un sujet qui nous préoccupe particulièrement). 

Mais ce qui m'a frappé plus que toutes autres choses est le fait que le gouvernement fédéral examine la question maintenant, en l'an 2019,  comme par hasard une année d'élections.  Certes le gouvernement prétendra qu'il lui fallait attendre les conclusions d'une étude, mais je peine à imaginer que les données fondamentales (nécessaires à une prise de décision) n'étaient pas déjà disponibles depuis longtemps.

Au mieux, le gouvernement annoncera cette année qu'il va de l'avant.  Mais avec quoi?  --Des trains à "haute fréquence", ce qui n'est évidemment pas la même chose que des trains à haute vitesse.  Serait-ce suffisant pour attirer une part significative des déplacements présentement effectués en avion, en autobus ou en voiture particulière (trois modes qui répondent à des besoins distincts)?  J'ai hâte d'obtenir des réponses, et en attendant, vos opinions.

[macha]

11 hours ago, Né entre les rapides said:

Serait-ce suffisant pour attirer une part significative des déplacements présentement effectués en avion, en autobus ou en voiture particulière (trois modes qui répondent à des besoins distincts)? 

I could see HFR making a dent in care and bus travel, but HSR is really the only equivalent alternative to air travel.

[ERJ-Boy]

Le train à grande fréquence est supposé créer un engouement pour le transport par train qui rendra la construction d'un train à grande vitesse inévitable. Je crois que c'est plus ça le but de Via sur le très long terme. 

[Pylône]

En Europe, on roule en TGV depuis près de 40 ans ! Je trouve très décevant que, au Canada, on nous propose encore une technologie conventionnelle soumise aux conflits de priorité avec les trains de marchandise. C'est juste pas bon. Qu'il y en ait plus, ça fait juste plus de pas bon.

[Rocco]

il y a 22 minutes, Pylône a dit :

En Europe, on roule en TGV depuis près de 40 ans ! Je trouve très décevant que, au Canada, on nous propose encore une technologie conventionnelle soumise aux conflits de priorité avec les trains de marchandise. C'est juste pas bon. Qu'il y en ait plus, ça fait juste plus de pas bon.

Tu as raison, c'est pas bon.

[felixinx]

Il y a 2 heures, Pylône a dit :

En Europe, on roule en TGV depuis près de 40 ans ! Je trouve très décevant que, au Canada, on nous propose encore une technologie conventionnelle soumise aux conflits de priorité avec les trains de marchandise. C'est juste pas bon. Qu'il y en ait plus, ça fait juste plus de pas bon.

La solution retenu par VIA Rail est un train à grande fréquence sur des voies dédiés. Il y a beaucoup d'avantages pour les passagers, pour VIA et pour le gouvernement (les contribuables)  :

- Fini les conflits avec les trains de passagers avec des voies dédiés pour VIA Rail et autres trains de passagers

- Vitesses plus élevée alors temps de voyage plus cours que le train actuel et l'autobus

- Solution rentable ce qui diminue les besoins de subventions du fédéral

- Coût moins élevée qu'un train à grande vitesse

À long terme, avec une augmentation de l'achalandage un TGV pourrais faire du sens mais en ce moment, on aurait très peu de départ par jour puisque les billets coûterait cher.

Il est vrai qu'il serait avantageux pour le gouvernement Libéral de dire oui pour les élections, mais il y a de sérieux bénéfices pour les contribuables. Je serai très surpris de voir un parti qui n'appuie pas le TGF. Surtout si la solution est financé par la Banque d'infrastructures du Canada...

[SamStar]

VIA ne pourra jamais assurer sa survie à long terme sans corridor dédié, qu’il soit construit pour des trains à haute vitesse ou standards.  

Les contraintes opérationnelles imposées par le CN (et le CP) ne permettent pas d’augmenter les fréquences facilement et imposent des difficultés d’horaires et de gestion du traffic ferroviaire.

[p_xavier]

50 minutes ago, SamStar said:

VIA ne pourra jamais assurer sa survie à long terme sans corridor dédié, qu’il soit construit pour des trains à haute vitesse ou standards.  

Les contraintes opérationnelles imposées par le CN (et le CP) ne permettent pas d’augmenter les fréquences facilement et imposent des difficultés d’horaires et de gestion du traffic ferroviaire.

Ça serait tellement plus simple de légiférer en ce sens et de forcer au CN/CP le passage prioritaire des trains de passagers. S'il y a trop de trafic, c'est aux compagnies de rajoutées les voies.

[jesseps]

Governments love to drag their feet and waste taxpayers money.

If VIA rail was a private company, they would have worked out a way to construct a dedicated rail line for certain sections. 

Maybe the government should privatize the rail.

[p_xavier]

11 minutes ago, jesseps said:

Governments love to drag their feet and waste taxpayers money.

If VIA rail was a private company, they would have worked out a way to construct a dedicated rail line for certain sections. 

Maybe the government should privatize the rail.

C'est ça l'idée avec la BIC, privatiser...  Et il n'y a aucun tronçon qui serait rentable si on n'abolie pas les subventions des autres moyens de transport.