ville-marie Musée McCord-Stewart (agrandissement)

[Normand Hamel]

Citation anonyme: << si j'étais Devimco, j'aurais rien laissé fuité avant la toute fin >>

C'est pourquoi je crois que les jeux sont faits. Je ne serais pas surpris d'apprendre que Devimco a acheté les lots au coin de Sainte-Catherine et Jeanne-Mance, ou serait sur le point de le faire. Si c'est le cas cela aurait fait dérailler le projet du McCord d'en faire autant, si telle était leur intention. Je pense même que c'est ce qui se cache derrière le report de l'annonce de plusieurs mois.

Mon analyse de la situation me dit que le McCord voulait acheter les lots au coin de Sainte-Catherine et Jeanne-Mance afin d'y construire le Musée de Montréal. Cette intention aurait forcé Devimco à s'en porter acquéreur avant eux, quitte à payer plus cher qu'ils auraient voulu.

Modifié 8 décembre 2018 par Normand Hamel

[nephersir7]

il y a une heure, Normand Hamel a dit :

Je ne serais pas surpris d'apprendre que Devimco a acheté les lots au coin de Sainte-Catherine et Jeanne-Mance, ou serait sur le point de le faire.

Le Fonds immobilier de solidarité FTQ est  propriétaire du terrain du Spectrum depuis 2011. Ils sont partenaires avec Devimco dans le projet.

il y a une heure, Normand Hamel a dit :

Mon analyse de la situation me dit que le McCord voulait acheter les lots au coin de Sainte-Catherine et Jeanne-Mance afin d'y construire le Musée de Montréal.

C'est plutôt tiré par les cheveux, ta théorie... Pourquoi est-ce que le fonds FTQ aurait annulé tous ses plans et vendu ses lots à rabais? 

[Normand Hamel]

il y a 19 minutes, nephersir7 a dit :

C'est plutôt tiré par les cheveux, ta théorie?

J'ai mis beaucoup de temps avant d'en arriver à cette conclusion et elle n'a pas été émise à la légère. L'avenir nous dira si je suis sur la bonne piste ou non. J'apprécie cependant le fait que tu perçoives mes propos comme une théorie car c'est bien ce dont il s'agit.

Le report de l'annonce n'est cependant pas une théorie. Il s'agit d'un fait. J'ai obtenu cette information d'une source fiable dont j'ai promis de taire l'identité.

il y a 19 minutes, nephersir7 a dit :

Pourquoi est-ce que Canaderel aurait vendu ses lots à rabais?

Je ne comprends pas pourquoi tu me poses cette question car je viens de dire le contraire. Je me cite: << Cette intention aurait forcé Devimco à s'en porter acquéreur avant eux, quitte à payer plus cher qu'ils auraient voulu. >>

Modifié 8 décembre 2018 par Normand Hamel

[ToxiK]

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

Even a site covering the Ville-Marie expressway would be a great location near Champs-de-Mars metro station. 

That is interesting.  The expressway is a kind of no man's land between Old Montréal and downtown/Quartier des spectacles.  If we build the museum there (or on one on the many parking lots surrounding the area) we could reunite two of our main tourist areas with another tourist attraction.  Actually, it would be an opportunity to add other types on museums too, like a civilization museum or a museum of natural history.  We would have a continuous tourist itinerary where we use to just have a hole.

 

Il y a 2 heures, nephersir7 a dit :

C'est plutôt tiré par les cheveux, ta théorie... Pourquoi est-ce que le fonds FTQ aurait annulé tous ses plans et vendu ses lots à rabais? 

Je crois que c'est ce que la ville espérait.  Sinon, ils auraient pu forcer la main du Fonds FTQ en mettant une réserve foncière ou en appliquant une stratégie semblable aux terrains de Molson pour contrôler ce qu'on pourrait construire sur ce terrain.

[Normand Hamel]

il y a 19 minutes, ToxiK a dit :

Je crois que c'est ce que la ville espérait.  Sinon, ils auraient pu forcer la main du Fonds FTQ en mettant une réserve foncière ou en appliquant une stratégie semblable aux terrains de Molson pour contrôler ce qu'on pourrait construire sur ce terrain.

Je ne suis pas convaincu que c'est ce que la Ville espérait. Sinon pourquoi Valérie Plante aurait-elle dit qu'elle aurait une bonne nouvelle à nous annoncer concernant le McCord avant la fin du mois (novembre)? Je crois plutôt que la mairesse s'est fait prendre de court, peut-être par inexpérience dans ce genre de dossier.

Devimco voulait sans doute attendre le plus longtemps possible avant d'acheter les lots au coin de Sainte-Catherine et Jeanne-Mance. Cependant la volonté présumée du McCord de vouloir mettre la main dessus aura précipité les choses et a sans doute mené à une surenchère que le McCord ne pouvait pas se payer. 

[nephersir7]

Il y a 2 heures, Normand Hamel a dit :

Je ne comprends pas pourquoi tu me poses cette question car je viens de dire le contraire.

Je parlais de la vente du terrain au musée, sur laquelle ta théorie repose.

La valeur au rôle foncier des 4 lots de la FTQ sur lesquels le projet Maestria est planifié est de 33.35 millions (3 985$/m2) selon la date de référence au marché de 2015.

On peut imaginer que la valeur marchande du terrain dépasse aujourd'hui 60 millions. (Broccolini a payé 8000$/m2 pour le terrain des 700 et 800 St-Jacques). 

Rappelons les faits:

• le musée McCord planifiait initialement un projet de 150 millions sur un terrain de 2500m2 donné gratuitement par le maire Coderre.
• le terrain du Jardin Domtar a été vendu pour 14 millions à Canvar en 2017,
• Le coût d'exproprier Canvar a été jugé trop cher par la ville, raison pourquoi il faut trouver un nouvel emplacement pour le musée McCord 

Ce serait complètement insensé que plus de 14 millions soient dépensés pour un nouveau terrain pour le projet du musée McCord.

il y a 8 minutes, Normand Hamel a dit :

Devimco voulait sans doute attendre le plus longtemps possible avant d'acheter les lots au coin de Sainte-Catherine et Jeanne-Mance.

Devimco est partenaire avec FTQ, qui possède le terrain, et qui n'avait aucune volonté de le vendre puisqu'elle a déjà dépensé des millions y développer un projet. Devimco n'a jamais eu besoin d'acquérir un terrain pour le projet.

Modifié 8 décembre 2018 par nephersir7

[ToxiK]

il y a 2 minutes, Normand Hamel a dit :

Je ne suis pas convaincu que c'est ce que la Ville espérait. Sinon pourquoi Valérie Plante aurait-elle dit qu'elle aurait une bonne nouvelle à nous annoncer concernant le McCord avant la fin du mois (novembre)? 

Je crois qu'on dit la même chose...  Mon hypothèse est que la ville espérait obtenir le terrain rapidement (pas nécessairement au plein prix...) du Fonds FTQ pour y installer le musée, mais Devimco les a pris de vitesse et a annoncé son projet.  Le projet de Devimco est difficile à rejeter, même pour installer un musée sur ce terrain.  Je crois que c'est pour ça que la ville n'a pas montré beaucoup d'enthousiasme face à ce projet.  Devimco savait probablement que la ville convoitait ce terrain, et ils se sont dépêchés de présenter leur projet, même sans avoir passé toutes les étapes à la ville.  Je crois que Devimco a annoncé leur projet plus tôt que prévu pour empêcher la ville de leur couper l'herpe sous les pieds et de se réserver le terrain.

[Normand Hamel]

il y a 3 minutes, nephersir7 a dit :

La valeur au rôle foncier des 4 lots de la FTQ sur lesquels le projet Maestria est planifié est de 33.35 millions (3 985$/m2) selon la date de référence au marché de 2015.

On peut imaginer que la valeur marchande du terrain dépasse aujourd'hui 60 millions. (Broccolini a payé 8000$/m2 pour le terrain des 700 et 800 St-Jacques).

Je ne parle pas des lots du projet Maestria mais des lots au coin de Jeanne-Mance et Sainte-Catherine où il y a six triplex. Selon moi le McCord voyait là l'emplacement idéal pour construire le Musée de Montréal.

C'est ce que je dis moi-même depuis plusieurs mois et personne ne m'a jamais contredit sur ce point sauf évidement ceux qui préfèreraient qu'on sauvegarde ces sympathiques petites maisons.

Devant la volonté présumée du McCord de mettre la main sur ces lots Devimco pourrait avoir fait une offre pour ces terrains que le McCord ne pouvait tout simplement pas accoter.

Et pourquoi Devimco voudrait-elle se porter acquéreur de ces lots dont elle n'a de toute évidence pas besoin pour réaliser son projet me demanderez-vous? Sans doute pour donner encore davantage d'ampleur à son projet. Ou peut-être était-il question d'un projet d'intégration avec le Musée de Montréal qui aurait finalement foiré. 

[Normand Hamel]

il y a 11 minutes, Errol MacDonald a dit :

Is it possible they were willing to take it on because of its ideal location rather than for the quality of the site itself?

Absolument! Je suis convaincu que le McCord voulait s'y installer parce que situé au coeur du Quartier des spectacles. J'aime beaucoup la géométrie du terrain car celle-ci est du genre à inciter les architectes à être plus créatifs.

Cependant en ce qui concerne la superficie je m'en réfère au McCord qui connait mieux que nous ses besoins. Surtout que le Musée a déjà dépensé une somme considérable pour évaluer le potentiel de ce terrain et connait donc mieux que jamais ses propres besoins. Et l'on peut penser que devant chaque nouvelle proposition elle voit de plus en plus rapidement le potentiel du site proposé.

il y a 23 minutes, Errol MacDonald a dit :

Why don't you have an opinion on the Bleury sites I describe?

J'ai mis beaucoup de temps avant d'apprécier le potentiel du terrain de la station de métro Saint-Laurent. Des membres pas toujours gentils et courtois m'ont graduellement amené à comprendre leur point de vue. Si bien qu'aujourd'hui je suis déjà vendu à l'idée d'y construire le Musée de Montréal si comme je le pense il s'agit de la seule alternative qui reste valable aux yeux du McCord.

Par contre je me souviens d'avoir initialement rejeté la proposition de @acpnc de construire le nouveau musée sur la partie sud de l'îlot Voyageur. Je trouvais l'idée ridicule (mais je ne lui ai pas dit à ce moment là parce que j'ai trop de respect pour lui) car comme bien d'autres personnes je ne voyais pas le McCord déménager à l'est de Saint-Laurent. Mais après quelques heures seulement de réflexion j'ai compris toute la pertinence pour le McCord d'y transférer ses pénates. Ce site demeure à ce jour mon préféré après le coin de rue Jeanne-Mance/Sainte-Catherine.

Ce qui m'amène au site Bleury dont tu parles. C'est juste que je n'ai pas pris le temps encore de l'étudier. D'instinct je trouve que le McCord n'y serait pas suffisamment mis en valeur. Mais ce n'est qu'une impression préliminaire.

[Windex]

De mon avis, je ne peux pas croire une seconde que les petites maisons ont été considérées pour le musée. Le potentiel économique de ces petits lots est incroyable. Je suis sûr que ces lots ont été considérés par les promoteurs des grands projets derrière qu'on a vu défiler aux cours des dernières années, eux-mêmes valant des centaines de millions. Ils ont tous quelque chose en commun: ils n'ont jamais réussi à acquérir ces petites maisons. Ce n'est certainement pas le musée McCord qui peut venir jouer dans cette cour des grands.

Le propriétaire actuel possède une vraie mine d'or avec ses terrains par leurs localisations. Il peut ici, de droit, développer un projet qui serait un succès assuré. Zone 65 mètres, c'est une vingtaine d'étages: hôtel? condos? Super-Airbnb? N'importe quoi, la tour sera un succès assuré et les rez-de-chaussés commerciaux refaits seront les plus hot en ville.

Je comprends pourquoi la fameuse passerelle est planifiée au 25e...

(image provenant du fil Maestria: https://mtlurb.com/index.php?/topic/15918-maestria-condominiums-ste-catherine-et-jeanne-mance-51-53-etages/&amp;do=findComment&amp;comment=319799)