Aller au contenu

1175, rue Mackay - 26 étages


mtlurb

Messages recommendés

Now to remove the red building in the background and build another 40 story!

 

Are u crazy? Thats the old Ford hotel. Just rip off the 80s clad verriere and its as fine as they come.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Now to remove the red building in the background and build another 40 story!

 

Ce n'est pas l'espace qui manque pour construire en hauteur au centre-ville. Alors pas besoin de s'attaquer à des édifices à caractère patrimonial. Nous avons justement la chance à Montréal d'avoir des immeubles significatifs de différentes époques, qui enrichissent le paysage urbain. Ces constructions uniques contribuent incidemment à nous distinguer des villes "génériques" où les tours quelconque dominent par leur omniprésence.

 

Pas besoin non plus de boucher l'horizon en fabriquant des canyons artificiels, qui enlèvent toutes perspectives sur la ville, en créant en prime des zones d'ombre permanentes. Surtout que les plus beaux coups d'oeil de la ville, s'étendent en profondeur, en donnant une vision générale du tableau urbain. On est ainsi en mesure de profiter de points de repère fort pratiques, qui nous situent immédiatement par rapport aux différents centres d'intérêt de la ville. Ce qui incite naturellement à la promenade et encourage notamment les activités de transport actif.

 

C'est ça finalement une ville à dimension humaine, qui n'élimine pas la possibilité de tours élevées, mais qui favorise plutôt leur distribution dans l'espace avec un souci d'équilibre et d'harmonie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis moi aussi totalement d'acord avec Rocco re: l'édifice de l'ancien hôtel Ford (1425 René-Lévesque ouest). Et ça s'appliquera à tous les bâtiments relativement anciens mais qui ont conservé une belle prestance. On n'est tout de même pas pour démolir toute la ville et repartir à neuf, comme si on construisant en plein champ ou sur un site bidonville, comme on le voit souvent en Asie/Afrique! Et puis, observez Manhattan comme il faut: c'est plein de grands/gros édifices anciens qui ne sont pas des chef-d'oeuvres d'architecture, mais qui tous ensemble créent le charme unique du borough. Des alignements de tours neuves, on en trouve partout; ce qui est plus rare (et pratiquement impossible à reproduire ex nihilo), c'est Manhattan, et, sur une échelle plus modeste, le centre des affaires de Montréal et d'autres villes qui ont plus qu'un quelconque avenir radieux: un passé impressionnant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Super belle trouvaille pour les hôtels Ford, bravo! C'est une chance d'avoir encore ce survivant de la belle époque dont je ne connaissais pas les jumelles. Il faudrait approfondir les recherches pour en faire ressortir tout le côté particulier, qui donne encore plus de valeur à cet édifice, auquel on devrait d'ailleurs travailler pour lui redonner son apparence originale.

 

Justement la plupart des villes intéressantes du monde ont de l'âge, ce qui ne les empêche pas de construire des projets contemporains qui renouvellent le bâti et leur permet d'évoluer en accord avec le temps présent. Seulement ces villes le feront en mettant un peu plus d'efforts que d'autres, afin de préserver leur caractère unique et pérenniser leur image (branding).

 

Ici en Amérique, Montréal a la chance de faire partie de cette catégorie. C'est pour cette raison qu'il y a plus de résistance qu'ailleurs face à certains types de projets, qui pourraient menacer cet équilibre précaire. Heureusement la plupart des intervenants aujourd'hui sont bien conscients du phénomène. On peut même dire que la population en général est davantage sensibilisée que durant les années 60-70, en étant plus exigeante face aux propositions parfois "envahissantes" ou malavisées de certains promoteurs.

 

Mais la protection des paysages urbains montréalais est une bataille de tous les jours. On le voit bien notamment sur ce forum, où une partie des membres ne jurent que par des tours élevées, qu'ils voudraient bien voir apparaitre indistinctement partout sur le territoire. Comme si le gigantisme était synonyme de modernité et même de bon goût. C'est plutôt une mode qui finira par passer et qui à mon avis dénature trop souvent le tissu urbain, en le déshumanisant notamment par son effet impersonnel et écrasant, particulièrement au niveau de la rue.

 

Sachons alors apprécier la beauté de Montréal et travaillons pour en faire un objectif commun. En mettant premièrement en valeur tout ce qui peut l'être, tout en protégeant ses espaces citadins par un urbanisme de qualité, digne du 21è siècle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, démolir cet immeuble serait aberrant. Par contre, arracher les horribles verrières des années 1980, oui!*

 

Nous sommes propriétaire de cette immeuble et je peux vous dire que nous n'avons pas l'intention de le démolir!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 357

      Règlement 3 X VAIN

    2. 855

      Économie de Montréal

    3. 0

      Édifice TVA

    4. 141

      600, De La Gauchetière (ancien siège social de la BN)

    5. 3 874

      Royalmount

×
×
  • Créer...