ville-marie Square Viger: réaménagement

[IluvMTL]

Qui suis je ?

L'agora ou le stade olympique?

 

Je suis construit principalement en béton

Je suis du style brutaliste

Je suis l'invention d'un créateur ayant un oeuvre à Paris

Je n'ai jamais été complété ou utilisé selon les plans originaux

Je ne rempli pas ma fonction primaire

Je suis mal aimée

Je suis sous utilisé

Je suis à risque de perdre, ou à déjà perdu, un oeuvre d'une artiste québécois célèbre, d'une installation choisi spécifiquement pour mon emplacement intégrant une fontaine d'eau

Je suis à risque d'être démoli, mais certains croit que je peux encore être utile...

 

sent via Tapatalk

[andre md]

Daudelin s'est reincarner dans le corps de IluvMTL

[Rocco]

Qui suis je ?

L'agora ou le stade olympique?

 

Je suis construit principalement en béton

Je suis du style brutaliste

Je suis l'invention d'un créateur ayant un oeuvre à Paris

Je n'ai jamais été complété ou utilisé selon les plans originaux

Je ne rempli pas ma fonction primaire

Je suis mal aimée

Je suis sous utilisé

Je suis à risque de perdre, ou à déjà perdu, un oeuvre d'une artiste québécois célèbre, d'une installation choisi spécifiquement pour mon emplacement intégrant une fontaine d'eau

Je suis à risque d'être démoli, mais certains croit que je peux encore être utile...

 

sent via Tapatalk

 

Tu as oublié:

 

Je fais des comparaisons boiteuses.

[MtlMan]

MtlMan,

 

J'avais lu le message 163, que j'ai longuement commenté au message 168 et que je cite d'ailleurs dans mon message précédent. Je n'estime pas que l'auteur présente des arguments sur la valeur de l'oeuvre mais bien sur ce qu'il estime être la valeur de l'intention de Daudelin. Or, les divers éléments de cette intention ne se sont jamais matérialisés.

 

Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi il serait tabou de parler de la valeur d'une oeuvre : il y a longtemps que l'art n'existerait plus si l'on n'avait jamais parlé de la valeur des oeuvres. Si vous aimez l'oeuvre de Daudelin, pourquoi auriez vous honte de nous en dire les raisons ?

 

Ce tabou suppose qu'on fasse tout reposer sur un argument d'autorité : c'est de l'art, on nous dit de ne pas y toucher donc on ne fait rien. Excusez-moi, mais je n'ai pas cette servilité.

 

Et on accuse ceux qui veulent mieux pour Montréal que ces blocs de béton, comme vous l'avez fait à répétition, d'être des émules de l'état islamique ou des excités qui fantasment sur la destruction et les camions tonka. Ce genre d'arguments puérils n'est pas digne d'une discussion sérieuse, et pas digne de vous... Et dire que c'est vous qui accusez ceux qui ne partagent pas votre avis d'être arrogants ! Voilà qui s'appelle voir la paille dans l'oeil du voisin et pas la poutre dans le sien.

 

Iluv,

 

Vous jouez sur deux tableaux. La plupart de vos interventions sur ce sujet, au début, consistait à traiter d'irrationnels les arguments différents des vôtres. Et quand on vous répond de manière rationnelle, vous vous mettez à vous moquez des "discussions philosophiques sur l'art". Vous avez pourtant vous-mêmes diffusé ici des discussions approfondies sur l'art, genre qui ne semble donc vous déplaire que lorsqu'il ne va pas dans votre sens.

 

Au lieu de vous moquez, vous aussi devriez nous expliquer ce que vous trouvez de si extraordinaire dans le square actuel. Parce maintenir quelque chose juste pour le maintenir, quand on pourrait faire mieux, n'est pas très convaincant. Vous avez d'ailleurs témoigné ici d'un zèle de missionnaire qui va bien au-delà du simple pragmatisme... On aimerait bien savoir ce qui motive une telle passion.

 

La plus grande rationalité est la suivante : demandons des propositions de réaménagement en conservant l'essentiel de la structure de Daudelain. Après on discutera de ces idées et on tranchera en disant : on a essayé. Voilà du pragmatisme très sensé.

 

Aucun, au-cun, de vous tous qui voulez démolir n'avez respecté cette base pourtant simple de logique, alors que vous prétendez faire preuve de logique.

 

Je le répète pour ceux qui ont de la difficulté à comprendre : demandons des idées à des designers, ça coûte pratiquement rien. On décidera pour de bon après.

 

Ça me semble on ne peut plus raisonnable.

 

Il n'y a aucun doute possible dans mon esprit que ce ne sont pas ceux qui souhaite faire un effort de conservation qui sont pris d'obsession collective ici. Ce sont plutôt ceux qui fantasment sur le "pelloder". De façon irrationnelle et un peu maladive, à mon humble avis. Alors ne venez donner aucune leçon sur le sujet.

[andre md]

Qu'on commence a enlever les clotures alentour et les murets de ciment ca coute pas cher. Ensuite on verra le résultat. Si il faut faire d'autre modification on verra par la suite.

 

Ce qui m'inquiete plus de mon coté c'est ce que veut faire l'admistration Coderre a l'anse a l'orme. On devrai laisser ce terrain vierge de toute constructions.

[louisleonardo]

Qui suis je ?

L'agora ou le stade olympique?

 

Je suis construit principalement en béton

Je suis du style brutaliste

Je suis l'invention d'un créateur ayant un oeuvre à Paris

Je n'ai jamais été complété ou utilisé selon les plans originaux

Je ne rempli pas ma fonction primaire

Je suis mal aimée

Je suis sous utilisé

Je suis à risque de perdre, ou à déjà perdu, un oeuvre d'une artiste québécois célèbre, d'une installation choisi spécifiquement pour mon emplacement intégrant une fontaine d'eau

Je suis à risque d'être démoli, mais certains croit que je peux encore être utile...

 

sent via Tapatalk

 

Je l'ai déjà dit dans un message précédent mais le stade n'est pas de style brutaliste. SVP utilisez les termes appropriés.

[IluvMTL]

Je l'ai déjà dit dans un message précédent mais le stade n'est pas de style brutaliste. SVP utilisez les termes appropriés.

Je n'avais pas lu ton explication, mais tu semble bien connaître ca. Merci pour la clarification!

 

Le terme brutaliste, selon ce texte dans Dezeen, vient des mots " béton-brut" et semble être mal utilisé et compris très souvent.

 

http://www.dezeen.com/2014/09/10/dezeen-guide-to-brutalist-architecture-owen-hopkins/

 

"Brutalism: one of the 20th century's most controversial architecture movements is back in vogue with design fans as nostalgia mixes with a new-found respect for its socialist principals. In our new series, Dezeen will be revisiting some of the key projects from the Brutalist period, but first here's a short introduction from the Royal Academy's Owen Hopkins.

 

Bold, brash and confrontational, there can hardly be a more controversial – or misunderstood – architectural movement than Brutalism. Its very name is misleading, causing many to condemn its concrete creations for their apparent "brutality". Brutalism's etymology actually lies in the French béton-brut – literally "raw concrete" – the movement's signature material. But Brutalism was concerned with far more than materials, emerging in the early 1950s through dissatisfaction with existing forms of Modernism, from which it aimed to make a conscious departure while at the same time recapturing its original heroic spirit.

 

Today, we use the term Brutalism to refer to both a particular moment in post-war British architecture – given the epithet New Brutalism by the critic Reyner Banham – and the broader phenomenon during the 1960s and 1970s of an almost sculptural Modernism rendered in raw concrete, which had manifestations the world over."

 

sent via Tapatalk

[uqam+]

La plus grande rationalité est la suivante : demandons des propositions de réaménagement en conservant l'essentiel de la structure de Daudelain. Après on discutera de ces idées et on tranchera en disant : on a essayé. Voilà du pragmatisme très sensé.

 

Aucun, au-cun, de vous tous qui voulez démolir n'avez respecté cette base pourtant simple de logique, alors que vous prétendez faire preuve de logique.

 

Je le répète pour ceux qui ont de la difficulté à comprendre : demandons des idées à des designers, ça coûte pratiquement rien. On décidera pour de bon après.

 

Ça me semble on ne peut plus raisonnable.

 

Il n'y a aucun doute possible dans mon esprit que ce ne sont pas ceux qui souhaite faire un effort de conservation qui sont pris d'obsession collective ici. Ce sont plutôt ceux qui fantasment sur le "pelloder". De façon irrationnelle et un peu maladive, à mon humble avis. Alors ne venez donner aucune leçon sur le sujet.

 

Mtlman,

 

Un message qui commence par "la plus grande rationalité est la suivante", pour moi, ça part déjà très mal. Qui êtes-vous pour décider a priori quelle est la plus grande rationalité ?

 

Un débat ouvert exige que toutes les options soient sur la table. En exclure à l'avance en vous arrogeant la palme de la rationalité et de la logique ne convaincra pas grand monde. Surtout lorsque vous mêlez vos propos de trivialités passablement irrationnelles sur l'état islamique et les camions tonka. Il ne suffit pas de dire "je suis rationnel et logique et ceux qui me contredisent sont motivés par des obsessions maladives" pour être rationnel et logique. En fait, ça donne plutôt l'impression d'une exaspération à court d'arguments.

 

Plusieurs ont souligné le fait que nous avons l'occasion de repenser l'ensemble des places et parcs du secteur, en lien avec les travaux pour recouvrir une partie de l'autoroute. En effet, ce serait l'idéal d'avoir une vue d'ensemble. Et si on consultait véritablement les Montréalais et la population du secteur, je suis à peu près convaincu que s'affirmerait un souhait très net pour un verdissement très marqué et un refus du modèle "tout béton" qu'incarne le square Daudelin.

 

Malheureusement, la majorité des Montréalais restera probablement hors du débat, de sorte que les minorités agissantes et motivées auront une influence décisive. Il est donc possible que vous gardiez votre cher square - dont vous nous avez toujours pas dit en quoi il vous paraissait si extraordinaire...

Modifié 1 juillet 2015 par uqam+

[IluvMTL]

A somewhat lengthy article that sheds additional light on some issues previously discussed.

 

http://cujah.org/past-volumes/volume-i/essay3-volume1/

 

The Layers of Art at Viger Square: A study on situating public art in Montreal, focusing upon works by Charles Daudelin and Doug Scholes

 

sent via Tapatalk

[ToxiK]

Qui suis je ?

L'agora ou le stade olympique?

 

Je suis construit principalement en béton

Je suis du style brutaliste

Je suis l'invention d'un créateur ayant un oeuvre à Paris

Je n'ai jamais été complété ou utilisé selon les plans originaux

Je ne rempli pas ma fonction primaire

Je suis mal aimée

Je suis sous utilisé

Je suis à risque de perdre, ou à déjà perdu, un oeuvre d'une artiste québécois célèbre, d'une installation choisi spécifiquement pour mon emplacement intégrant une fontaine d'eau

Je suis à risque d'être démoli, mais certains croit que je peux encore être utile...

 

sent via Tapatalk

 

La plupart de ces points pourraient être utilisés pour parler d'un graffiti.

 

Le stade attire des milliers de personnes chaque année, pas simplement à cause de son emplacement, mais parfois spécifiquement pour le voir et pour l'utiliser. Il s'agit aussi de notre seule bâtiment ayant la capacité d'accueillir plus de 50 000 spectateurs sans problème. C'est un édifice connu à travers le monde et qui a accueilli les jeux Olympiques, le plus grand événement au monde. En fait, on vient juste d'y présenter une demi-finale de la FIFA qui a été télédiffusé à travers le monde. Ça aurait été difficile de tenir ça à l'Agora...

 

Si tu veux rester cohérent, compare donc l'Agora avec d'autres parcs ou d'autres places publiques à Montréal pour en juger la valeur.