5300 milliards par an de «subventions» à l'industrie des carburants fossiles

[ChrisDVD]

5300 milliards par an de «subventions» à l'industrie des carburants fossiles

Publié le 25 mai 2015 à 11h56

 

Quand vous aurez fini de lire ce paragraphe, les gouvernements du monde auront déjà payé un million de dollars à l'industrie des carburants fossiles, selon le FMI. C'est ce que représentent 5300 milliards de dollars par an, ou 10 millions de dollars chaque minute. C'est davantage que ce que tous ces gouvernements paient en santé.

 

L'évaluation a fait d'autant plus sursauter cette semaine qu'elle provient du Fonds monétaire international (FMI), rarement soupçonné de pencher à gauche. Dans leur analyse, les experts du FMI qualifient ces chiffres de « choquants ».

 

En tout, les compagnies pétrolières et gazières bénéficieront donc en 2015 de subventions directes, d'incitatifs fiscaux et de cadeaux indirects totalisant 5300 milliards. Cela dit, bien que les médias aient abondamment employé le mot « subvention » en traitant cette nouvelle depuis mardi, les « vraies » subventions, c'est-à-dire les sommes versées à l'industrie sous différentes formes (incluant des réductions de taxes), représentent 500 de ces milliards. Le reste, selon les calculs contenus dans le rapport publié le 18 mai, est constitué en bonne partie des coûts engendrés par la pollution sur l'environnement et sur la santé, coûts ensuite assumés par les gouvernements.

 

Des « externalités » coûteuses

 

Ces derniers coûts sont ceux que les économistes appellent, dans leur jargon, des « externalités ». Le calcul des externalités - positives ou négatives - sert parfois à justifier l'imposition d'une taxe sur un produit (les cigarettes, par exemple) ou un remboursement d'impôt (lors d'un don à un organisme de charité par exemple).

 

Externalités et subventions représentent dans ce cas-ci 6,5 % du produit national brut (PNB) mondial. Le chiffre est plus élevé que dans une estimation de 2013 du FMI, non à cause de l'inflation, mais en raison de tout ce qui a été inclus dans les externalités - et qui ouvre la porte à la critique. Comment, par exemple, calcule-t-on dès aujourd'hui les coûts des changements climatiques?

 

Toutefois, en se basant uniquement sur le calcul du présent rapport, la facture totale a augmenté de 3 milliards par année entre 2011 et 2014.

 

Le mythe des carburants fossiles « peu coûteux » est détruit

 

Le FMI ne questionne pas seulement le gigantisme de l'impact qu'ont les carburants fossiles sur l'économie. Il questionne sa logique purement économique : les subventions directes ou indirectes sont à un tel niveau qu'elles découragent les investisseurs tentés de financer d'autres formes d'énergies. Commentant l'étude dans le journal The Guardian, l'économiste britannique Nicholas Stern s'insurge : « Cette importante analyse détruit le mythe que les carburants fossiles sont peu coûteux, en nous montrant quels sont les véritables coûts. Il n'existe aucune justification pour ces énormes subventions aux carburants fossiles, qui déséquilibrent le marché et endommagent l'économie, particulièrement dans les pays les plus pauvres. »

 

Le rapport évalue que de mettre fin à ces cadeaux serait une façon efficace de réduire de 20 % les émissions de gaz à effet de serre. Et de renvoyer le prix du pétrole à sa juste valeur. Et de sauver 1,6 million de vies par année : une estimation du nombre de morts évitables causées par la pollution de l'air.

 

À eux seuls, la Chine (2300 milliards) et les États-Unis (700) contribuent pour plus de la moitié de la facture, suivis de très loin par la Russie (335 milliards), l'Union européenne (330) et l'Inde (277).

 

http://www.lapresse.ca/environnement/201505/25/01-4872368-5300-milliards-par-an-de-subventions-a-lindustrie-des-carburants-fossiles.php

[_FKS_]

Pour étayer encore plus l'article, il suffit juste de regarder les graphiques dans l'article suivant: http://petrole.blog.lemonde.fr/2013/04/11/croissance-dette-facture-energetique/ - c'est le même constat dans tous les pays de l'OCDE.

[MtlMan]

Incroyable. Et tous ces curés de la droite qui viennent nous dire que l'austérité est une nécessité pcq y'a pas d'argent.

 

Les pétrolières en ont trop besoin......

[YUL]

Solution simple: taxer davantage les carburants, et ce, à l’échelle du Canada.

 

Résultats: une baisse de la consommation. (Passagers: déplacement vers le covoiturage et les TC. / Freight: déplacement vers les chemins de fer et le transport maritime)

 

Mitigation de l'impact pour les pauvres: majoration conséquente des crédits d'impôt remboursable.

Edited May 27, 2015 by YUL

[_FKS_]

En effet YUL, apparemment il y a un prix de résistance pour le baril de pétrole: http://fr.slideshare.net/NicolasMeilhan/the-end-of-growth (voir slide 8)

De la même façon, après les chocs pétroliers, on observe une baisse marquée du nb. de km parcourus par rapport au prix du pétrole (qui avait augmenté). Même corrélation observée au même moment entre l'efficacité énergétique des voitures, qui augmente avec le prix du pétrole qui monte. Donc oui, amenons le prix du litre à la pompe à 2-3$ dollars minimum, ça aura des impacts positifs à long terme pour nos sociétés. Si on ne le fait pas artificiellement, la chute serra d'autant plus dure lorsque l'or noir deviendra une denrée de plus en plus rare.