ville-marie 965 à 971 Saint-André - 4 étages

[yarabundi]

Tu as malheureusement raison FKS : cela prouve que nous sommes encore une société d'ignorants incultes qui n'attachent que très peu de valeur au patrimoine. Une culture qui se respecte ne laisserait pas une telle maison se dégrader comme cela !! C'est bien beau le marché libre mais parfois il faut savoir mettre la protection du patrimoine en avant-plan.

 

Ce n,est certes pas un joyau architectural et évidemment qu'elle est dans un état lamentable mais tout de même !!! Je rêve qu'on puisse la sauver !!

[MtlMan]

Ce qu'il faut c'est manifestement des amendes sévères pour les proprios qui n'entretiennent pas du tout leurs bâtiments. Pis arrêter de leur faire des ronds de jambe.

[eastender85]

La Ville de Montréal a acquis le bâtiment et terrain situé au coin Nord-est de l'intersection Viger et St-André et procèdera à sa déconstruction (ENFIN!!). Un bâtiment avec logements sociaux est prévu en 2017. Je n'ai pas d'autres détails pour le moment.

 

[Feanaro]

Enfin, ce coin de rue était vraiment pathétique!

[Rocco]

Attention Héritage Montréal va nous sortir que cette cabane est un ancien fief ayant hébergé un fou du roi en 1736. Valeur patrimoniale.

[MtlMan]

Un lointain ancêtre peut-être?

[p_xavier]

Attention Héritage Montréal va nous sortir que cette cabane est un ancien fief ayant hébergé un fou du roi en 1736. Valeur patrimoniale.

 

Quelle sorte de commentaire à la con encore? Tu devrais savoir que c'est 1737!

[acpnc]

Un témoin du faubourg grandement dénaturé qui malheureusement tient plus aujourd'hui du nid à feu que du patrimoine. On efface et on recommence...

[IluvMTL]

http://imtl.org/nouvelles.php?idref=10279

 

Sent from my SM-T330NU using Tapatalk

[Né entre les rapides]

J'aimerais connaître:

 

1) Le prix d'acquisition (terrain et bâtiment)

 

2) L'évaluation municipale

 

3) Les taxes foncières municipales et scolaires (des dernières années) afférentes à cette propriété

 

Ce bâtiment et terrain en l'état ont trop longtemps constitué une nuisance considérable pour le quartier. Et malheureusement, il y a encore bien d'autres cas (à Montréal, partout ailleurs au Québec, de même que dans le reste du Canada et aux USA en général). Je déplore que les municipalités ne disposent pas des pouvoirs nécessaires pour (au moins) décourager fortement de telles situations. Comme on le sait, dans la constitution canadienne, les municipalités sont de compétence provinciale, ce qui veut dire (pour Montréal) que c'est le gouvernement du Québec qui peut légiférer en la matière. Mais l'affaire ne s'arrête pas là; le droit de la propriété privée doit être respecté: c'est pourquoi l'expropriation est strictement balisée, ce qui reste autrement le processus d'acquisition de gré à gré, qui peut s'avérer passablement coûteux.

 

A court/moyen terme (c'est-à-dire avant qu'une réforme en profondeur du droit soit accomplie), j'apprécierais que la Ville recherche des solutions «créatives» pour inciter les propriétaires de bâtiments «nuisibles» à les faire démolir et les remplacer par des espaces verts temporaires. Dans ce domaine comme bien d'autres (par exemple la consommation d'énergie), la fiscalité peut être un outil efficace.