ville mont-royal Royalmount

[Rocco]

Et il n'y a pas de clôture à VMR selon le nouveau NIMBY en chef! Il ne voit qu'une belle rangée de buisson! J'ai renversé ma camomille en lisant ça. Si ce gars est représentatif de la population, ils peuvent bien resté clôturé dans leur prison de verre. Même que j'érigerais des murs de béton à la Trump. Ils seraient content et nous aussi.

[Né entre les rapides]

Une remarque en passant: le territoire de la "ville-jardin" VMR n'est pas à l'abri de la pollution causée par la circulation intense des automobiles et des camions.  Entre l'autoroute Métropolitaine et la rue Jean-Talon il n'y a que 1,5 km, autrement dit la moitié de la ville se trouve entre 0 et 0,75 km de la Métropolitaine; à l'ouest Décarie n'est pas loin; au sud Jean-Talon est une artère fort occupée, tout comme le boulevard de l'Acadie juste à l'est des limites.  Très différent, et beaucoup moins bucolique qu'au moment où la cité-jardin avait été conçue.  

Plusieurs secteurs de la Ville de Montréal profitent d'un environnement infiniment plus calme et attrayant.  

[ToxiK]

il y a une heure, Rocco a dit :

Et il n'y a pas de clôture à VMR selon le nouveau NIMBY en chef! Il ne voit qu'une belle rangée de buisson! J'ai renversé ma camomille en lisant ça. Si ce gars est représentatif de la population, ils peuvent bien resté clôturé dans leur prison de verre. Même que j'érigerais des murs de béton à la Trump. Ils seraient content et nous aussi.

VMR est ce qui ressemble le plus à une gated community à Montréal, tant au niveau géographique qu'au niveau idéologique.

[acpnc]

Il y a 12 heures, ToxiK a dit :

VMR est ce qui ressemble le plus à une gated community à Montréal, tant au niveau géographique qu'au niveau idéologique.

C'est pour cela qu'ils ont une mentalité d'insulaires, doublée d'une mentalité de retraités. Ils encaissent les revenus et protègent leur pouvoir, en limitant jalousement la croissance démographique de leur territoire, afin de ne pas en perdre le contrôle, ni la main-mise de la part de gens de l'extérieur sur leurs affaires.

En fait quoi qu'il arrive au Royalmount, ils n'y perdront pas vraiment au change puisque ces terrains représentent un fort potentiel de développement industriel léger ou autre. C'est pour eux un bas de laine extraordinaire au confluent de deux autoroutes majeures, nettement plus compatible avec l'industriel de pointe que le méga-commercial. Ce dernier étant un grand générateur de trafic, surtout avec avec son objectif régionale qui implique un maximum de déplacements au quotidien plusieurs fois par jour et étalé sur 24 heures, pour accommoder les milliers de livraisons journalières in and out.

Vu sous cet angle, c'est sûr qu'un BAPE ne passerait jamais, car ici on va totalement à l'encontre de l'objectif de diminuer considérablement nos émissions de CO2 nationale, dont l'urgence n'est plus à démontrer.

[KOOL]

Bravo les bien-pensants ! J'aimerais bien voir, par exemple, la réaction de Rocco sur la Ville en venait à louer 20% des condos' du 21ème Arrondissement pour y loger les sympathiques habitants du Square Cabot et du Parc Émilie-Gamelin. 

Pour finir, une image démontrant que la mixité sociale est une utopie....

[ToxiK]

Il y a 7 heures, acpnc a dit :

C'est pour cela qu'ils ont une mentalité d'insulaires, doublée d'une mentalité de retraités. Ils encaissent les revenus et protègent leur pouvoir, en limitant jalousement la croissance démographique de leur territoire, afin de ne pas en perdre le contrôle, ni la main-mise de la part de gens de l'extérieur sur leurs affaires.

En fait quoi qu'il arrive au Royalmount, ils n'y perdront pas vraiment au change puisque ces terrains représentent un fort potentiel de développement industriel léger ou autre. C'est pour eux un bas de laine extraordinaire au confluent de deux autoroutes majeures, nettement plus compatible avec l'industriel de pointe que le méga-commercial. Ce dernier étant un grand générateur de trafic, surtout avec avec son objectif régionale qui implique un maximum de déplacements au quotidien plusieurs fois par jour et étalé sur 24 heures, pour accommoder les milliers de livraisons journalières in and out.

Vu sous cet angle, c'est sûr qu'un BAPE ne passerait jamais, car ici on va totalement à l'encontre de l'objectif de diminuer considérablement nos émissions de CO2 nationale, dont l'urgence n'est plus à démontrer.

Les gens qui vont aller au Royalmount en voitures ne vont pas être générés spontanément avec l'arrivée du Royalmount, ces personnes existent déjà pour la plupart et vont dans d'autres centres commerciaux en voiture.  Ajouter une nouvelle destination sur l'île permettra de garder un grand nombre de ces clients dans le centre de l'agglomération plutôt que plus loin en banlieue.  En prime, ce centre sera accessible en métro, ce qui n'est pas le cas de plusieurs autres centres.  Ça fera en sorte d'avoir un plus grand pourcentage d'usagers de TEC dans la clientèle du Royalmount par rapport à d'autres centres.

Jai mentionné que les automobilistes qui iront au Royalmount existent pour la plupart, ceux qui n'existent pas encore sont les futurs arrivants dans la région.  L'existence ou non du Royalmount ne changera en rien leur choix d'avoir une voiture ou non.  L'argument qu'un centre commercial créé de la circulation est dubitatif, ce sont les citoyens qui décident ou non d'avoir une voiture.  SI on installe un centre commercial loin en banlieue, sans accès aux TEC, alors oui, les clients n'auront pas le choix d'avoir une voiture (ce qui est déjà le cas de toutes façons pour les lointaines banlieues) mais si le centre est bien couvert par du TEC alors on augmente simplement les options pour les usagers du TEC, les automobilistes utilisant leur voiture de toutes façons.

[acpnc]

il y a une heure, ToxiK a dit :

Les gens qui vont aller au Royalmount en voitures ne vont pas être générés spontanément avec l'arrivée du Royalmount, ces personnes existent déjà pour la plupart et vont dans d'autres centres commerciaux en voiture.  Ajouter une nouvelle destination sur l'île permettra de garder un grand nombre de ces clients dans le centre de l'agglomération plutôt que plus loin en banlieue.  En prime, ce centre sera accessible en métro, ce qui n'est pas le cas de plusieurs autres centres.  Ça fera en sorte d'avoir un plus grand pourcentage d'usagers de TEC dans la clientèle du Royalmount par rapport à d'autres centres.

Jai mentionné que les automobilistes qui iront au Royalmount existent pour la plupart, ceux qui n'existent pas encore sont les futurs arrivants dans la région.  L'existence ou non du Royalmount ne changera en rien leur choix d'avoir une voiture ou non.  L'argument qu'un centre commercial créé de la circulation est dubitatif, ce sont les citoyens qui décident ou non d'avoir une voiture.  SI on installe un centre commercial loin en banlieue, sans accès aux TEC, alors oui, les clients n'auront pas le choix d'avoir une voiture (ce qui est déjà le cas de toutes façons pour les lointaines banlieues) mais si le centre est bien couvert par du TEC alors on augmente simplement les options pour les usagers du TEC, les automobilistes utilisant leur voiture de toutes façons.

Des arguments de vendeurs, où sont les vraies études de transports pour convaincre les investisseurs, comme les autorités municipales et le MTQ de la viabilité de ce centre commercial? Tout le reste n'est que pures hypothèses surtout qu'on ne connait même pas le moindre détail précis du projet, ni les études de marché, les détails du permis de construire comme cela se fait à Montréal, etc. Depuis le début ce n'est que pure spéculation, au point que VMR donne l'impression qu'elle ne prend pas elle-même ces gens au sérieux.

[ToxiK]

Il y a 5 heures, acpnc a dit :

Des arguments de vendeurs, où sont les vraies études de transports pour convaincre les investisseurs, comme les autorités municipales et le MTQ de la viabilité de ce centre commercial? Tout le reste n'est que pures hypothèses surtout qu'on ne connait même pas le moindre détail précis du projet, ni les études de marché, les détails du permis de construire comme cela se fait à Montréal, etc. Depuis le début ce n'est que pure spéculation, au point que VMR donne l'impression qu'elle ne prend pas elle-même ces gens au sérieux.

Clairement, les gens qui investissent les centaines de millions de $ (et plus) nécessaires pour ce projet ont vu des études qui ont été encourageantes.

[Né entre les rapides]

il y a 31 minutes, ToxiK a dit :

Clairement, les gens qui investissent les centaines de millions de $ (et plus) nécessaires pour ce projet ont vu des études qui ont été encourageantes.

Logiquement oui.

Reprenons depuis le début.  Les premières décisions impliquant des sommes importantes portaient sur l'acquisition du site (terrains et bâtiments à démolir).  Les investisseurs avaient certainement des idées en tête avant de procéder à cette première étape, mais elles ne furent, comme il se doit, dévoilées seulement après.  Ils savaient aussi que le site, pour réaliser son plein potentiel, nécessiterait des améliorations à son accessibilité, en commençant par la réalisation depuis longtemps attendue du prolongement du boulevard Cavendish, et d'autres aussi, idéalement assumées par le gouvernement ou la ville.

Le dévoilement du projet, dans sa première mouture, suscita beaucoup d'opposition, probablement plus que prévu.  Des modifications importantes furent apportées, notamment par l'inclusion d'une composante résidentielle majeure, et  la promesse de payer pour la construction d'un passage aérien entre la station de métro (côté est de Décarie) et le site.  Sans que tout le monde ne soit satisfait, il était quand même possible d'imaginer que le projet ainsi modifié serait réalisé.   On pouvait aussi entretenir des doutes quant au succès du projet, mais cet aspect concernait le privé.

Parce qu'il comportait une composante résidentielle, le projet devait obtenir l'approbation de VMR, puisque le zonage devait être modifié.  Or nous avons appris récemment que la ville s'y opposait.  Donc retour à la case départ? -- Pas vraiment.  Les perspectives semblent bien moins favorables qu'initialement: d'une part le MTQ et Montréal ne semblent pas empressés d'investir pour améliorer les accès, et d'autre part le marché commercial continue de souffrir des conséquences de la covid et des transformations potentiellement permanentes induites par celle-ci. 

Les premières études de marché auxquelles ont eu accès les investisseurs pouvaient difficilement prévoir tous les événements survenus depuis.   Ce qui est fait (et dépensé) est fait, mais pour la suite des choses, il faut s'appuyer sur des études qui sont à jour.  C'est certainement ce que font les investisseurs dans ce projet.        

[acpnc]

Il y a 6 heures, Né entre les rapides a dit :

Les premières études de marché auxquelles ont eu accès les investisseurs pouvaient difficilement prévoir tous les événements survenus depuis.   Ce qui est fait (et dépensé) est fait, mais pour la suite des choses, il faut s'appuyer sur des études qui sont à jour.  C'est certainement ce que font les investisseurs dans ce projet.        

Voilà où nous en sommes rendus, il faut des études à jour et une véritable transparence avant d'accorder des sommes publiques sous formes d'infrastructures, dans ce dossier de plus en plus obscure. Or rien ne milite pour ce projet dont le timing ne pouvait être plus mauvais et qui est depuis le début en totale opposition avec l'esprit du développement durable.