ville mont-royal Royalmount

[ToxiK]

il y a 22 minutes, acpnc a dit :

J'ai peut-être un préjugé défavorable vis à vis de ce projet (tout de même justifié), mais en même temps il est important de savoir ce qui s'y trame en coulisse, notamment à l'hôtel de ville. C'est pour cela que je continue à publier les articles que je trouve dans les médias, qu'ils soient pour ou contre.

J'en conclus tout de même qu'il est aberrant qu'une si petite population ait un si grand pouvoir concernant un projet régional, qui a le pouvoir de déstabiliser durablement la circulation (et bien d'autres activités) de tout un secteur de l'ile. Dans une ville normale c'est l'agglomération qui devrait décider, à cause des incidences majeures qu'un tel projet aura sur la qualité de vie de centaines de milliers de résidents dans le voisinage immédiat.

Clairement ici la démocratie est totalement bafouée parce que c'est une minorité qui décidera et qui tentera de tirer le maximum de bénéfices pour elle-même, en laissant la problématique échouer sur le dos de la majorité. En d'autres mots la gouvernance de Montréal (l'ile et ses banlieues) accorde de facto contre son gré un droit de véto à 25,000 habitants. Tandis que les centaines de milliers autour n'ont droit à aucune action pour rendre ce projet plus acceptable pour le milieu.

Ainsi en dépit de l'importance de la Ville de Montréal et de son immense population en comparaison de celle de VMR, elle n'a pas droit au chapitre au niveau des décisions qui la concernent, mais devra tout de même dépenser des sommes considérables en matière d'infrastructures de surface et souterraines, pour éviter que le site ne soit définitivement enclavé au niveau des services publics.

Pourtant une des règles essentielles en démocratie affirme qu'il ne peut pas y avoir de taxe, ni impôts sans représentation, même si dans les faits ce sont les taxes des montréalais qui paieront une grande partie de la facture pour intégrer le Royalmount au reste du territoire. Or Montréal est  totalement exclue du comité de décisions par un vice de procédure découlant des défusions bâclées, encouragées par le PLQ durant le mandat de Charest.

Une injustice qu'il faut non seulement dénoncer vigoureusement, mais surtout corriger sur le champ (par un moratoire sur les autres phases) avant qu'il ne soit trop tard. Dans le dessein que la métropole puisse faire valoir pleinement ses droits dans ce genre de litige, qui pourrait très bien se représenter ultérieurement (à VMR ou ailleurs) avec les mêmes conséquences désastreuses. 

 

Ta définition de démocratie est à géométrie variable: un petit groupe de citoyen fait bloquer un projet jugé par eux comme étant trop haut, c'est la démocratie en action; quand une municipalité approuve un projet "capitaliste" sur son territoire, alors c'est anti-démocratique.  On devrait écouter le petit groupe d'opposants qui s'oppose à la hauteur détriment des souhaits d'experts d'augmenter la densité de population, mais quand un a une petite municipalité qui développe un projet, on devrait noyer celle-ci dans la ville-centre qui, elle, s'oppose au projet.  Tu veux qu'on change le nombre de personnes qui ont droit de regard sur un projet en fonction de si tu veux ce projet ou non; s'il n'y a pas assez d'opposant à un projet dans un groupe pour bloquer un projet, alors changeons le bassin de la population admissible pour diminuer ses chances de succès.  On pourrait demander à l'ensemble de la population du Québec s'ils veulent une phase 2 du REM ou une extension de la ligne Bleue (je suis pas certain que ces projets seraient appréciés à Québec, par exemple…).  C'est un peu l'inverse de ce qui se passe aux États-Unis où les Républicains essayent de restreindre la population qui peut voter pour empêcher des électeurs potentiellement Démocrates de voter.

Que Montréal bloque des voies de circulations et que ça cause des embouteillages à Laval, c'est acceptable, Laval n'a rien a dire, mais qu'une autre ville fasse un projet que pourrait être en concurrence avec le centre-ville de Montréal, alors on doit prendre en compte les doléances de Montréal.  Deux poids, deux mesures…  En passant, si les défusions n'avaient pas eu lieu, c'est bien la ville de Montréal qui aurait le dernier mot pour ce projet, mais s'il n'a avait pas eu de défusions, alors Projet Montréal ne serait possiblement pas au pouvoir.

L'opposition des citoyens de Ville Mont-Royal semble être davantage sur le voler résidentiel du projet, le volet commercial étant déjà bien avancé.  C'est dommage car je crois que le volet résidentiel est hautement souhaitable, bien que non essentiel pour la réussite du projet.  Les quelques milliers de personnes qui auraient habitées ce secteurs pourront toujours se trouver une maison dans des nouveaux développements sur des gros terrains en banlieues, il faudra toutefois ajouter de la capacité routière (à moins d'amener plus de REM en banlieue)…  Un avantage est que les terrains pour y construire des écoles coûteront seront moins chers.

[acpnc]

Il y a 2 heures, ToxiK a dit :

Ta définition de démocratie est à géométrie variable: un petit groupe de citoyen fait bloquer un projet jugé par eux comme étant trop haut, c'est la démocratie en action; quand une municipalité approuve un projet "capitaliste" sur son territoire, alors c'est anti-démocratique. 

Ma démocratie n'est pas à géométrie variable puisque les consultations sont ouvertes à tous les citoyens qui sont directement concernés par un projet donné. Maintenant si seulement un petit nombre se donne la peine de se déplacer, au moins ils l'on fait par choix, pareil pour la majorité qui se sera librement abstenue. Qui ne dit mot consent...

On est ici à l'opposé, avec le bâillon imposé par le promoteur et VMR.

En effet, on nie le droit aux habitants du secteur à être dûment consultés selon les règles, à cause de frontières municipales arbitraires et bien accommodantes. Cependant ces mêmes personnes devront tout de même vivre avec les inévitables conséquences, que ça leur plaise ou non. Et comme si ce n'était pas suffisant, on leur impose de payer pour des infrastructures indispensables pour désenclaver les rues et les égouts qui devront nécessairement se connecter aux infras de Montréal, mais la note reviendra en totalité aux montréalais. Belle mentalité...

À ce que je sache c'est le Royalmount qui a besoin de ces services, pas les montréalais. Pourquoi les montréalais devraient-ils payer sans autre compensation, puisqu'ils ne retireront aucun revenu foncier, l'ensemble allant à VMR?

Finalement à Montréal quand on juge qu'un projet pourrait changer la dynamique d'un quartier, on le soumet à une consultation, même s'il ne s'agit que d'un seul édifice. Ici c'est un méga-centre et on ignore totalement l'opinion et la volonté des résidents, des arrondissements et des villes des environs immédiats.

Bien sûr VMR et Carbonleo n'ont pas respecté les procédures normales de consultations parce qu'ils savent très bien qu'il n'y a pas ou très peu d'acceptabilité sociale en dehors de leur territoire respectif. Dans mon livre à moi ce genre de comportement abusif est caractéristique des méthodes typiques d'une dictature, rien de moins.

[ToxiK]

Il y a 3 heures, acpnc a dit :

Ma démocratie n'est pas à géométrie variable puisque les consultations sont ouvertes à tous les citoyens qui sont directement concernés par un projet donné. Maintenant si seulement un petit nombre se donne la peine de se déplacer, au moins ils l'on fait par choix, pareil pour la majorité qui se sera librement abstenue. Qui ne dit mot consent...

On est ici à l'opposé, avec le bâillon imposé par le promoteur et VMR.

En effet, on nie le droit aux habitants du secteur à être dûment consultés selon les règles, à cause de frontières municipales arbitraires et bien accommodantes. Cependant ces mêmes personnes devront tout de même vivre avec les inévitables conséquences, que ça leur plaise ou non. Et comme si ce n'était pas suffisant, on leur impose de payer pour des infrastructures indispensables pour désenclaver les rues et les égouts qui devront nécessairement se connecter aux infras de Montréal, mais la note reviendra en totalité aux montréalais. Belle mentalité...

À ce que je sache c'est le Royalmount qui a besoin de ces services, pas les montréalais. Pourquoi les montréalais devraient-ils payer sans autre compensation, puisqu'ils ne retireront aucun revenu foncier, l'ensemble allant à VMR?

Finalement à Montréal quand on juge qu'un projet pourrait changer la dynamique d'un quartier, on le soumet à une consultation, même s'il ne s'agit que d'un seul édifice. Ici c'est un méga-centre et on ignore totalement l'opinion et la volonté des résidents, des arrondissements et des villes des environs immédiats.

Bien sûr VMR et Carbonleo n'ont pas respecté les procédures normales de consultations parce qu'ils savent très bien qu'il n'y a pas ou très peu d'acceptabilité sociale en dehors de leur territoire respectif. Dans mon livre à moi ce genre de comportement abusif est caractéristique des méthodes typiques d'une dictature, rien de moins.

Les gens ont le choix d'aller ou non à des consultations, et on sait tous que les chialeux sont souvent plus motivés à aller se plaindre (Trainsparence...).  Souvent, les villes vont lancer des consultations en sachant à l'avance les résultats et vont se cacher derrière ces résultats pour affecter leur agenda politique tout en jouant sur les deux tableaux("ce n'est pas qu'on s'oppose à ce projet qui créerait des emplois, c'est que la population n'en veut pas.  Souvenez-vous, électeurs, nous sommes a la fois en faveur du développement économique ET de la démocratie.  Ce n'est pas de notre faute si ce projet qui ne cadre pas avec notre idéologie a été bloqué, c'est la démocratie…").  C'est cette hypocrisie et le double langage que tiennent la plupart des politiciens que je dénonce.

Le prolongement du boulevard Cavendish est demandé par Montréal depuis des années, ce n'est pas une simple faveur qu'on fait aux promoteurs du Royalmount, c'est une nécessité.  Et soyons honnêtes, ce prolongement sera probablement surtout payé par Québec plutôt que par Montréal, et je suis pas mal certain que le taux d'impôts provinciaux par habitant est supérieur à Mont-Royal qu'à Montréal.  D'ailleurs, si one ne parlait pas ici d'un méchant développement commercial, mais d'un simple développement résidentiel de triplex, il faudrait aussi des routes et des égouts, mais tu ne te plaindrais pas de ça.  Tu te plains que c'est Montréal qui paiera pour les services de ville Mont-Royal alors que les revenus de taxation seront exclusivement au ville Mont-Royal; tu touches à un des sujets de contention favori de la droite: "pourquoi devrais-je payer pour l'éducation de quelqu'un d'autre si c'est cette personne qui en profitera?".  Etc.  On vit dans un État qui soutient la collectivité, alors il arrive parfois que ce sois Nous qui payons pour les Autres, pas seulement les Autres qui payent pour Nous.

Royalmount changera la dynamique du quartier, mais le quartier en question est inhabité présentement.  C'est un gros no man's land à peine utilisé qui a grand besoin de renouveau.  C'est probablement pourquoi on entend peu de NIMBY contre le volet commercial du projet (sauf la ville de Montréal, qui considère que toutes la région est son backyard et qu'elle devrait avoir le dernier mot à dire dans tout).  Le REM n'était pas très populaire à Ville Mont-Royal, mais on l'a passé quand même.  Certains verraient une dictature dans cette situation.  Certains voient aussi de la dictature dans les mesure contre la Covid et même dans le principe des impôts.  On a la dictature facile parfois.  Va donc passer un mois en Corée du Nord, si tu reviens tu pourras nous dire c'est quoi une dictature.

 

[acpnc]

On verra bien comment les futurs travaux sur l'A 40 ouest influeront sur les opérations du mégacentre commercial. C'est déjà chaotique aux heures de pointe et le dernier chantier dans le secteur avait été très perturbant à l'époque. Donc avec ces longs travaux: ça passe ou ça casse.

----------------

2 août 2021 | mise à jour le: 12 août 2021 à 18:57 Par : Pascal Gaxet Métro

Appel d’offres pour la réfection de l’autoroute 40 ouest

Photo: Ministère des TransportsAutoroute 40 (Métropolitaine) en direction ouest près de l’échangeur Décarie.

https://journalmetro.com/actualites/montreal/2680584/appel-doffres-pour-la-refection-de-lautoroute-40/

L’appel d’offres pour la réalisation des plans et devis du secteur ouest du projet de réfection majeure de l’autoroute Métropolitaine, est lancé annonce le Ministère des Transports (MTQ).

Le projet de réfection de l’autoroute A-40 doit faire l’objet de travaux entre les portions de l’autoroute 520 et du boulevard Provencher. Cette portion est communément appelée l’autoroute métropolitaine.

«La réfection majeure de l’autoroute Métropolitaine est un important projet de maintien d’actifs. Il s’inscrit dans les efforts du gouvernement pour assurer le bon état des infrastructures publiques, et 23,5 milliards de dollars sont prévus pour ce projet au Plan québécois des infrastructures 2021-2031.»

Ministère des Transports

En raison de son ampleur, le projet est divisé en deux secteur (est et ouest). Le secteur ouest est situé entre l’autoroute 520 et le boulevard Saint-Laurent, tandis que le secteur est est situé entre le boulevard Saint-Laurent et le Boulevard Provencher.

Le secteur ouest du projet de réfection s’étend sur 6,2 km entre l’autoroute 520 et le boulevard Saint-Laurent, et représente une superficie de 127 000 m2 de tablier et compte 18 structures, indique le communiqué du ministère.

Pour l’instant le MTQ finalise les études qui permettront de définir les interventions à réaliser dans ce secteur ouest.

Les différentes interventions devraient permettre d’exploiter l’autoroute métropolitaine sans autre intervention majeure pour une période d’environ 25 ans.

Du côté est, une consultation publique est actuellement en cours notamment à l’attention des riverains de l’autoroute ainsi que les usagers des axes routiers, piétonniers et cyclables situés sous la section surélevée du secteur est de l’autoroute. Celle-ci se termine le 13 août.

L’autoroute métropolitaine est presque entièrement surélevée et se compose de trois voies de circulation par direction, de travées d’environ 20 mètres de portés, de 50 structures et de plus de 270 000 m2 de surface de tablier.

Mise en service dans les années 1960, la portion de l’autoroute 40 (Métropolitaine) comprise entre l’autoroute 520 (échangeur Côte-de-Liesse) et le boulevard Provencher s’étend sur 12,5 km. Il y circule quotidiennement jusqu’à 180 000 véhicules, dont 13 % de véhicules lourds.

Ministère des Transports

[GDS]

I think this is an updated rendering - via CBRE

[Rocco]

il y a 4 minutes, GDS a dit :

I think this is an updated rendering - via CBRE

Slowly starting its descent into genericland.

#Royalementlaid

[KOOL]

Adios les Jardins suspendus de Baylone revisités...

Sommes-nous vraiment surpris ? Nope ! 

[jesseps]

7 hours ago, Rocco said:

Slowly starting its descent into genericland.

#Royalementlaid

Lol it is TMR, they were not voted a UNESCO city of design.

[jesseps]

At least the centre aquatique looks better.

[Rocco]

Et si vous remarquez bien, il n'y a plus aucune passerelles suspendues ou allées piétonnes avec jardins. Ça semble un gros centre d'achat intérieur massif.