ville mont-royal Royalmount

[maxi2515]

Il y a 2 heures, Ousb a dit :

Presque 2 fois plus petit que Laval.

Techniquement non plus grand, Je dit techniquement vu que cest 2x 825,000sf (1 650 000sf) vue que le centre est repartie sur deux étage, a titre comparatif Carrefour Laval qui est seulement sur un étage dispose de 1,242,990 sq ft 

[Ousb]

il y a 16 minutes, maxi2515 a dit :

Techniquement non plus grand, Je dit techniquement vu que cest 2x 825,000sf (1 650 000sf) vue que le centre est repartie sur deux étage, a titre comparatif Carrefour Laval qui est seulement sur un étage dispose de 1,242,990 sq ft 

Oh je pensais que 825000 c’était le total! Ah donc on s’enligne quand même pour avoir le plus gros du Québec devant les Galeries de la Capitale. Presqu’aussi gros que Yorkdale.

[SameGuy]

Try getting in and out of Fairview by car on any given Friday afternoon or Saturday: it’s a nightmare. I can’t imagine a development with such a huge retail component and much weaker access being at all viable. This should become a straight-up TOD developed in concert with all parties on board with the revamping of access from every direction. That means exo (CP/CN), STM, and MTQ have to develop much better mass transit in the area of the worst highway interchange bottleneck east of the Don Valley Parkway & 401.

[acpnc]

Le 2021-04-20 à 22:21, Né entre les rapides a dit :

Oui mais, zonage?  -- C'est du ressort du Conseil de VMR, et indirectement des citoyens-électeurs de cette ville.  J'ai voulu comprendre pourquoi des citoyens de VMR s'opposaient à un changement de zonage permettant des habitations résidentielles.  Je puise dans ma mémoire plutôt que de refaire le point sur cette question (alors, il est possible que l'opinion ait changé, je l'ignore).  Dans l'analyse qui suit,  je fais l'hypothèse que ces citoyens craignent que la création d'un nouveau quartier résidentiel affecterait la "composition" de la population, et de ce fait les orientations de la ville.  

Je postule aussi que le promoteur, VMR, la Ville de Montréal et ultimement le MTQ ont des préoccupations distinctes:

- Promoteur: veut mettre en valeur ses terrains et en tirer profit; peu importe en fin de compte si c'est résidentiel ou commercial, en autant que ce soit rentable.

- VMR : cherche avant tout à maximiser les taxes supplémentaires qu'un redéveloppement de cette partie excentrique de son territoire lui apporterait.

- Ville de Montréal: est favorable à du développement à prépondérance résidentielle, compatible avec ses ambitions pour le site quasi voisin de Blue Bonnets; craint les effets négatifs de l'arrivée d'un grand complexe commercial.

- MTQ: redoute l'afflux de véhicules qui viendraient empirer une situation déjà critique aux abords de l'échangeur Décarie.

Comment satisfaire tout le monde, y compris les citoyens de VMR ? -- Voici une idée, pour discussions:

-la partie du territoire de VMR sise dans le cadran sud-ouest de l'échangeur serait cédée à la Ville de Montréal;  en compensation, VMR recevrait une annuité d'un montant intermédiaire entre les actuels revenus de taxes perçues sur ce territoire et les revenus potentiels lorsque le site aurait été redéveloppé.

 - la Ville de Montréal serait alors libre de modifier le zonage à sa guise et d'encourager le développement souhaité.

- les nouveaux résidents du quartier seraient des citoyens-électeurs de Montréal, pas de VMR; cela soulagerait ces derniers.

- les finances de VMR bénéficieraient de l'entente sus-mentionnée, supérieure au statu quo.

J'aime ce scénario tout à fait réalisable si tout le monde y met du sien.

[santana99]

Un autre méga-centre d'achat. Seigneur ! Peut-on penser décroissance comme Valérie !

Ce vaste terrain aurait pu être transformé en un méga-jardin communautaire qui aurait pu alimenter les banques alimentaires du Québec.

Tant qu'à penser BIG !

 

[ToxiK]

 

https://www.lapresse.ca/affaires/2021-04-28/le-projet-royalmount-reduit-sa-superficie-commerciale.php

 

Le projet Royalmount réduit sa superficie commerciale

PHOTO ALAIN ROBERGE, LA PRESSE

Les travaux sur le site du projet Royalmount, qui avaient commencé avant la pandémie, sont arrêtés. Ils devraient reprendre à la fin de l’été.

La livraison de la première phase est reportée à l’automne 2023

Publié le 28 avril 2021 à 5h00

 

NATHAËLLE MORISSETTE
LA PRESSE

La pandémie a joué dans les plans du Royalmount. Reportée depuis le début de la crise, la première phase du projet controversé de centre commercial et résidentiel, à l’angle des autoroutes 15 et 40, verra finalement le jour à l’automne 2023 avec une superficie destinée aux détaillants réduite de 25 % par rapport à ce qui avait été prévu initialement.

Jusqu’à maintenant, plus de 40 % des espaces commerciaux sont déjà loués, et des ententes ont été conclues avec le chef montréalais renommé Antonio Park pour l’ouverture de deux nouveaux concepts de restaurant, a indiqué mardi Nicolas Désourdy, vice-président exécutif et associé chez Carbonleo, promoteur du projet, dans le cadre d’une conférence virtuelle organisée par le Conseil québécois du commerce de détail.

M. Désourdy admet que la crise actuelle a donné lieu à toutes sortes de réflexions à propos du projet, dont la première phase est évaluée à un peu moins de 2 milliards de dollars. « On est humains. Comme tout le monde, on est passés un petit peu par toute la gamme d’émotions », a-t-il confié au cours d’une entrevue accordée à La Presse, en marge de la conférence portant sur l’avenir des centres commerciaux. « Est-ce qu’on a déjà pensé à renoncer à notre projet ? Non. Est-ce que ça nous a amenés à avoir toutes sortes de réflexions ? Absolument. »

« Si ce n’était pas de la COVID-19, ce serait différent. Il a fallu s’adapter, il a fallu réagir, explique M. Désourdy. On a décidé de reporter l’ouverture d’un an. C’est une bonne chose. Je pense qu’aujourd’hui, on est contents des changements qu’on a apportés, [comme celui de] réduire un peu notre [offre commerciale]. »

De 200 espaces destinés à des fins commerciales — magasins, restaurants, espaces de divertissement —, le promoteur, qui veut en faire une destination axée sur les marques de luxe, est passé à 170. « On a réduit d’environ 25 % notre superficie de la première phase. On avait une phase qui était autour de 1,1 million pi2, et là, on est plus autour des 825 000 pi2 dans notre première phase », dit M. Désourdy. C’est sûr qu’on va avoir un peu moins de détaillants. »

« En ce moment, on négocie avec plus de 150 détaillants, ajoute-t-il. Aucun ne nous a dit, au cours des 14 derniers mois, qu’il voulait se retirer. » Le projet cherche à attirer des marques de luxe de partout dans le monde. On assure toutefois vouloir avoir une teinte québécoise.

« Je ne veux pas que vous pensiez que c’est un projet qui n’est qu’international, a tenu à dire Nicolas Désourdy. Évidemment, on a beaucoup de détaillants qui viennent de l’international, des États-Unis. Mais on a aussi beaucoup de détaillants québécois. On a des gens du Québec, de Montréal. Il y en a beaucoup qui sont en train de se positionner dans ce marché du luxe, qui veulent compétitionner avec les Moncler [marque de manteaux haut de gamme]. »

Un parc linéaire, des espaces publics, des bureaux et des logements s’ajouteront éventuellement au projet au cours des prochaines années. La question du zonage résidentiel n’est toutefois pas réglée. « On est en démarche avec la Ville de Mont-Royal et celle de Montréal pour ajouter le volet résidentiel à notre projet. Ça va bon train. Nos discussions avancent. »

Reprise des travaux

Par ailleurs, sur le site, à l’angle des autoroutes 15 et 40, les travaux qui avaient commencé avant la pandémie sont arrêtés. Ils devraient reprendre à la fin de l’été. « Quand on a décidé de reporter le projet d’un an, on a aussi réussi à trouver une façon de réduire notre période de construction. Donc, ça nous permet de reprendre les travaux de façon graduelle seulement à la fin de l’été 2021. »

La construction de la passerelle piétonne enjambant le boulevard Décarie pour relier la station de métro De la Savane et la place publique du Royalmount devrait commencer au même moment. À ce sujet, Carbonleo nie avoir demandé une participation financière du gouvernement, comme on pouvait le lire dans la fiche du promoteur apparaissant au Registre des lobbyistes en mai 2020. « C’est faux, lance sans détour M. Désourdy. On n’a demandé aucun sou. On la paie nous-mêmes. C’est quand même considérable, c’est un projet de 20 millions de dollars qui va devenir une entité plus publique. »

Projet controversé

Rappelons que, depuis le début, le projet Royalmount ne fait pas l’unanimité. Manque de mesures d’atténuation de la congestion routière, absence de proposition de logement social dans son volet résidentiel et trouble du voisinage appréhendé par la direction de Dollarama, dont les entrepôts et le centre de distribution sont situés tout près, comptent parmi les critiques faites au projet au cours des dernières années.

Selon Christian Savard, directeur général de Vivre en ville, qui a toujours affirmé que ce n’était « pas un bon projet pour l’armature commerciale de Montréal », la crise actuelle serait une bonne occasion pour le promoteur de revoir complètement le concept. « On devrait effectivement un peu recommencer à zéro pour ce secteur, impliquer le promoteur, soutient-il. Il y a peut-être certains morceaux de son projet qui peuvent encore s’avérer intéressants. »

« C’est vendu comme une destination ; ce n’est pas vendu comme étant des commerces de proximité. Donc, les commerces de destination, les restaurants, les grandes marques sont surtout au centre-ville, ajoute-t-il. Il y a tout un écosystème qu’on pourrait venir déstabiliser avec cette offre de nouvelles surfaces commerciales. »

« Mais je pense que l’idée du mégaplex commercial doit être abandonnée pour le bien du promoteur, pour le bien du site et pour le bien du commerce de détail. »

 

[acpnc]

Il sera intéressant de connaitre l'opinion des partis politiques municipaux de la Ville de Montréal, puisque ce projet aura notamment un impact majeur pour la mobilité du secteur. Pareil pour VMR qui doit statuer sur une éventuelle partie résidentielle, par un important amendement à son plan d'urbanisme. Ira-t-elle en référendum sur la question?

[Rocco]

44 minutes ago, Kolev3000 said:

Le projet Royalmount réduit sa superficie commerciale: https://lp.ca/tl8aoB

On tourne en rond. Juste du réchauffé. Depuis un an qu'il nous disent la même chose, mais au final, ils veulent construire à l'identique. Ils réduisent l'emprise de la première phase, moins de commerces, normal vu qu'ils vont construire moins de superficie dans la phase 1. Ce qu'ils ne disent pas c'est que la phase 2,3,4 s'en viennent avec encore plus de commerces. Ils n'ont rien revu. Bref, du verbillage et ils attendent la fin de la pandémie pour y aller de plus belle.

[Enalung]

C'est pour cela qu'il faut en finir avec le débat des redevances et demander le versement d'une contribution aux transport au commun pour les projets qui dépassent une certaine hauteur, ou un certain nombre de pieds carré. Un de ces jours, on va se retrouver à devoir construire une nouvelle ligne de transport avec les fonds public pour un de ces projets parce qu'on a pas demandé la juste part avant d'en être rendu là. Ça devrait être vrai peu importe où il est le projet dans la région métropolitaine. Ça pourrait nous permettre d'accélérer l'expenssion du réseau et de corriger certaines des erreurs du passé.

[Né entre les rapides]

Il y a 2 heures, Rocco a dit :

On tourne en rond. Juste du réchauffé. Depuis un an qu'il nous disent la même chose, mais au final, ils veulent construire à l'identique. Ils réduisent l'emprise de la première phase, moins de commerces, normal vu qu'ils vont construire moins de superficie dans la phase 1. Ce qu'ils ne disent pas c'est que la phase 2,3,4 s'en viennent avec encore plus de commerces. Ils n'ont rien revu. Bref, du verbillage et ils attendent la fin de la pandémie pour y aller de plus belle.

La pandémie a vraisemblablement ralenti le processus, mais je note que des interrogations et des hésitations étaient présentes avant son éclatement.  Je n'ai encore rien vu qui indiquerait que lesdites interrogations et hésitations sont maintenant résolues.  Evidemment, je n'ai aucun moyen de connaître les intentions futures du promoteur, mais je dois souligner qu'entre des intentions et des décisions, il y a parfois un gouffre.  

 

Il y a 2 heures, Enalung a dit :

C'est pour cela qu'il faut en finir avec le débat des redevances et demander le versement d'une contribution aux transport au commun pour les projets qui dépassent une certaine hauteur, ou un certain nombre de pieds carré. Un de ces jours, on va se retrouver à devoir construire une nouvelle ligne de transport avec les fonds public pour un de ces projets parce qu'on a pas demandé la juste part avant d'en être rendu là. Ça devrait être vrai peu importe où il est le projet dans la région métropolitaine. Ça pourrait nous permettre d'accélérer l'expenssion du réseau et de corriger certaines des erreurs du passé.

Intéressant, mais j'aimerais que tu clarifies un point qui serait pertinent dans le cas du projet Royalmount, même s'il n'y est pas exclusif.  Il s'agit de faire la distinction entre

A) Un projet majeur sur un site qui est déjà desservi par le métro (ou un autre mode comparable), mais dont la réalisation entraînerait une surcharge sur la capacité de la ligne et/ou de la station concernée, laquelle surcharge forcerait la construction d'une infrastructure de transport supplémentaire coûteuse. Et 

B) Un projet majeur en gestation, sur un site qui n'est actuellement pas desservi par le métro (etc.) , dont la réalisation serait conditionnelle à la construction (un prolongement par exemple) d'une infrastructure de transport coûteuse.      

Dans le cas "B", l'exigence d'une contribution semble naturelle, dans la ligne de pensée qui a (finalement) pris forme au Québec (l'exemple du prolongement de la Jubilee Line à Londres, payée en partie par les promoteurs de Canary Wharf, aurait dû nous inspirer bien avant).

Le cas "A" est plus problématique, mais le raisonnement sous-jacent demeure.

Dans quelle catégorie le projet Royalmount se situe t-il?  --J'ai ma propre opinion, mais la tienne fournira une bonne indication  de ta pensée profonde sur le sujet.  Mais au-delà de nos propres opinions, il faudra aussi soupeser les réactions de ceux qui seraient susceptibles d'être affectés par des contributions obligatoires.  Quel discours politique (au sens de conception de la démocratie libérale) est compatible avec une telle politique publique (au sens de public policy)?  -- Ma suggestion serait de rechercher et trouver des exemples dans des pays "comparables" comme le Royaume-Uni et les USA, et peut-être aussi d'autres pays européens.  C'est plus facile de vendre une idée quand on peut citer des exemples crédibles.