ville mont-royal Royalmount

[nephersir7]

Très bonne chronique de Ferrandez et Lagacé sur le nouvel enrobage du projet:

https://www.985fm.ca/extraits-audios/opinions/287291/le-nouveau-royalmount

[ERJ-Boy]

Je suis sceptique, mais c'est joli. Donc si c'est construit comme tel, ce sera un bel ajout! 

[nephersir7]

Just now, ERJ-Boy said:

Je suis sceptique, mais c'est joli. Donc si c'est construit comme tel, ce sera un bel ajout! 

Les tours résidentielles sur les rendus sont des placeholders. C'est garanti que ça ne ressemblera pas à ça.

[ERJ-Boy]

à l’instant, nephersir7 a dit :

Les tours résidentielles sur les rendus sont des placeholders. C'est garanti que ça ne ressemblera pas à ça.

Bin c'est ça que je me dis... J'ai un doute sur la hauteur de ces tours et sur les toits verts... Par contre si ça peut amener un engouement pour ce coin de la ville, et le développement de Namur-Blue Bonnets et de ce qui se trouve entre les deux projets, ce sera un plus! 

[peekay]

-4500 unités d'habitation (mais il faut l'autorisation de Ville Mont-Royal). They will never get it. Even with the current changes that are proposed. I cannot say why until later but there is even a team of lawyers in Toronto involved. 

[DavidGat77]

1 hour ago, nephersir7 said:

Ça vaut ce que ça vaut (lire: pas grand chose), mais dans leur press release, ils disent que les végétaux des tours résidentielles seront adaptés au climat québécois

Fiche d'information_Consultations.pdf 54.52 kB · 1 download Fiche d'information_Développement durable.pdf 62.08 kB · 1 download Fiche d'information_Projet.pdf 46.82 kB · 1 download

Je n'avais pas remarqué ce document. Les intentions sont bonnes sur papier. En espérant qu'ils livrent et que le résultat soit à la hauteur de leurs ambitions!

 

[ScarletCoral]

Publication de l'organisme Vivre en Ville au sujet du Royalmount sur Facebook

NOUVELLE VERSION DU PROJET ROYALMOUNT

Pour nous, le problème demeure : il s'agit d'un projet de méga-mail commercial qu'on enrobe dans un éventuel quartier résidentiel afin d'améliorer l'acceptabilité sociale du projet. Il s'agit essentiellement d'une opération de relation publique.

Le problème reste donc entier sur les impacts sur Montréal et sa région. Le projet n'est pas plus acceptable.

Quelques commentaires à chaud sur la nouvelle mouture:

• La réduction prévue du nombre de cases de stationnement est salutaire et l’ajout d’espaces verts ne peut être que bénéfique. Reste que l’épicentre du mégaprojet, un imposant centre commercial, n’a jamais été remis en question.
• Le processus de consultation mené par le promoteur, qui poursuit en parallèle les travaux de construction, est peu propice à une refonte en profondeur du projet.
• L'effet de ce projet sur la vitalité rues commerciales demeure très préoccupant.
• Il n’y a toujours pas de garanties de la part de Ville Mont-Royal quant à l’inclusion d’un volet résidentiel au projet. C'est pourtant au coeur de la proposition faite aujourd'hui.
• Il ne semble toujours pas y avoir de garanties de la part du promoteur concernant « sa contribution financière aux interventions en transport sous sa responsabilité et celles sous la responsabilité des différents partenaires. », tel que le recommande le rapport du groupe de travail Namur-De la Savane (http://bit.ly/2wNmOgC).
• Il n'y a toujours pas de garanties concernant le financement des mesures recommandées en matière de mobilité.

Il faudra évidemment tirer des leçons afin de prévenir qu'un tel projet soit prévu en vase clos à l'avenir. Les chantiers gouvernementaux en cours sur les questions d'aménagement du territoire seront l'occasion de parvenir à des solutions.

PS: Il est indiqué que Vivre en Ville a participé au processus de consultation. Ce n'est pas tout à fait vrai. Bons joueurs, nous sommes allés à la première rencontre. Au tout début de celle-ci, il nous a été spécifié que la consultation ne concernait pas la partie du mail et que celui-ci ne pouvait être remis en question d'aucune façon. Face à cette fin de non-recevoir de tout mettre sur la table, nous sommes poliment partis à la pause et avons fait savoir que nous ne voulions pas participer à la consultation dans ces conditions.

[nephersir7]

7 minutes ago, peekay said:

-4500 unités d'habitation (mais il faut l'autorisation de Ville Mont-Royal). They will never get it. Even with the current changes that are proposed. I cannot say why until later but there is even a team of lawyers in Toronto involved. 

Pourtant, les articles semblent indiquer que la porte est entrouverte:

TMR Mayor Philippe Roy said it's hard to predict how much support there will be on council for the residential development, as there are pros and cons.

"There will be a public consultation somewhere in March, so we can hear what the residents of TMR think about it," he said"

https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/royalmount-montreal-tmr-announcement-1.5475682

Parallèlement, alors que Carbonleo projetait initialement entre 5000 et 7000 logements, le nombre a été révisé à la baisse, « vers les 4500 » logements, selon Mme Monfette. Le nombre exact n’a pas été dévoilé. L’été dernier, le maire de Mont-Royal, Philippe Roy, disait vouloir entre 3000 et 4000 logements.

http://plus.lapresse.ca/screens/90e4b9cf-b6b0-49fe-afc4-0d3ab30370db__7C___0.html

Son administration prévoit de rendre sa décision pour la construction de ces logements aux alentours du mois d’avril, mais Philippe Roy avance déjà de possibles nouvelles négociations.

[Avoir des logements sociaux et abordables] ça fait partie des réflexions qu’on a, confie-t-il. Ce n’est pas dans notre règlement municipal, ce serait difficile de l’imposer à un promoteur, mais c’est quelque chose dont on pourrait discuter.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1539904/royalmount-montreal-plante-carbonleo-logements-commerces-ville-mont-royal

[_mtler_]

9 hours ago, Marc90 said:

healthy, fair and sustainable competition that put people and communities before profit is always a good thing. 

Huge difference. 

You will not succeed in business with this mindset. It’s sad but unfortunately true. 

[UrbMtl]

J’ai rarement vu autant de greenwashing. C’est tellement grotesque et risible.