ville mont-royal Royalmount

[acpnc]

Montréal a à l'unanimité, (c'est-à-dire le parti au pouvoir et l'opposition) refusé le projet Royalmount dans sa mouture actuelle et demande l'arrêt des travaux, afin de repenser le projet sur de nouvelles bases. C'était pourtant prévisible. Tous les méga-projets commerciaux proposés à Montréal depuis des décennies ont subi le même sort, la non acceptabilité sociale. Parce que les montréalais se sont toujours opposés à la banlieusardisation de leur ville. 

A mon avis depuis le début que je l'écris sur ce fil, il était évident que Carbonleo se dirigeait vers un vrai cul de sac et que son intransigeance allait conduire à un moratoire. C'était la seule façon de freiner son élan et le forcer à tenir compte de l'opinion du milieu dans lequel il voulait absolument installer son projet. 

Le promoteur n'a en fait qu'à s'en prendre à lui-même, puisqu'il n'a aucunement consulté, depuis le début de son projet, les différentes administrations municipales, la population ou les organismes directement concernés. Il n'a pas non plus consulté le MTQ dans des négociations sérieuses, dont il dépendait pourtant des investissements en infrastructures routières pour l'accès à son centre commercial.

En d'autres mots Carbonleo a voulu court-circuiter la démocratie avec la complicité de VMR, en imposant sa volonté de construire un méga-centre commercial, là où cela posait le plus de problèmes sur le territoire montréalais.

Mal lui en prit, son coup de force n'aura pas fonctionné, tout simplement parce qu'on ne peut plus imposer ce genre de développement en total négation de l'environnement dans lequel il voulait l'insérer. Le promoteur le savait très bien, mais il espérait bluffé en ajoutant une foule gadgets pour séduire les futurs clients et le milieu des affaires, en essayant de créer de toute pièce (par une campagne de marketing fumeuse), un engouement pour sa proposition.

Pourtant tous les autres promoteurs du même genre ont fait miroiter eux aussi des investissements colossaux dont Montréal ne pouvait pas se passer. A chaque fois ce fut une fin de non-recevoir parce qu'incompatibles avec la vision urbanistique de la Ville. A noter que PM n'existait même pas à ces différentes époques et pourtant ce fut toujours la même réponse.

Raison de plus aujourd'hui avec les problèmes environnementaux, qui nous imposent une nouvelle façon de développer de manière durable, si on veut renverser les tendances qui menacent l'avenir de la planète. Agir autrement serait irresponsable vis à vis des générations futures et les autorités n'ont alors plus d'autre choix que de réagir vigoureusement.

De toute façon Carbonleo aura déjà perdu une première manche, parce que les banques voyant la contestation sévère du projet, reculeront automatiquement face aux risques accrus du projet. Le beau château de cartes s'écroulera de lui-même entrainant dans sa chute les partenaires qui s'y étaient associés. Tout est à recommencer...

Bien sûr on fera tomber le blâme sur l'administration municipale de Montréal parce qu'elle aura refusé de coopérer à un projet, duquel elle avait été exclue dès le départ dans sa phase de planification. En réalité Carbonleo voulait l'argent de la Ville via les indispensables infrastructures pour désenclaver son site, mais pas son opinion. Une attitude arrogante et méprisante qui ne pouvait que conduire au résultat actuel.

Morale de cette histoire; l'argent ne peut pas tout acheter.

Mais bonne nouvelle! tout n'est pas perdu. Les terrains demeurent toujours intéressants pour un futur développement mixte, qui cette fois-ci pourra être bien intégré à la ville qui l'entoure et cela dans une vision globale de tout le secteur concerné, dont la mobilité sera basée principalement sur les TEC et non l'automobile.

 

[Rantanplan]

33 minutes ago, acpnc said:

Montréal a à l'unanimité, (c'est-à-dire le parti au pouvoir et l'opposition) refusé le projet Royalmount dans sa mouture actuelle et demande l'arrêt des travaux, afin de repenser le projet sur de nouvelles bases. C'était pourtant prévisible. Tous les méga-projets commerciaux proposés à Montréal depuis des décennies ont subi le même sort, la non acceptabilité sociale. Parce que les montréalais se sont toujours opposés à la banlieusardisation de leur ville. 

A mon avis depuis le début que je l'écris sur ce fil, il était évident que Carbonleo se dirigeait vers un vrai cul de sac et que son intransigeance allait conduire à un moratoire. C'était la seule façon de freiner son élan et le forcer à tenir compte de l'opinion du milieu dans lequel il voulait absolument installer son projet. 

Le promoteur n'a en fait qu'à s'en prendre à lui-même, puisqu'il n'a aucunement consulté, depuis le début de son projet, les différentes administrations municipales, la population ou les organismes directement concernés. Il n'a pas non plus consulté le MTQ dans des négociations sérieuses, dont il dépendait pourtant des investissements en infrastructures routières pour l'accès à son centre commercial.

En d'autres mots Carbonleo a voulu court-circuiter la démocratie avec la complicité de VMR, en imposant sa volonté de construire un méga-centre commercial, là où cela posait le plus de problèmes sur le territoire montréalais.

Mal lui en prit, son coup de force n'aura pas fonctionné, tout simplement parce qu'on ne peut plus imposer ce genre de développement en total négation de l'environnement dans lequel il voulait l'insérer. Le promoteur le savait très bien, mais il espérait bluffé en ajoutant une foule gadgets pour séduire les futurs clients et le milieu des affaires, en essayant de créer de toute pièce (par une campagne de marketing fumeuse), un engouement pour sa proposition.

Pourtant tous les autres promoteurs du même genre ont fait miroiter eux aussi des investissements colossaux dont Montréal ne pouvait pas se passer. A chaque fois ce fut une fin de non-recevoir parce qu'incompatibles avec la vision urbanistique de la Ville. A noter que PM n'existait même pas à ces différentes époques et pourtant ce fut toujours la même réponse.

Raison de plus aujourd'hui avec les problèmes environnementaux, qui nous imposent une nouvelle façon de développer de manière durable, si on veut renverser les tendances qui menacent l'avenir de la planète. Agir autrement serait irresponsable vis à vis des générations futures et les autorités n'ont alors plus d'autre choix que de réagir vigoureusement.

De toute façon Carbonleo aura déjà perdu une première manche, parce que les banques voyant la contestation sévère du projet, reculeront automatiquement face aux risques accrus du projet. Le beau château de cartes s'écroulera de lui-même entrainant dans sa chute les partenaires qui s'y étaient associés. Tout est à recommencer...

Bien sûr on fera tomber le blâme sur l'administration municipale de Montréal parce qu'elle aura refusé de coopérer à un projet, duquel elle avait été exclue dès le départ dans sa phase de planification. En réalité Carbonleo voulait l'argent de la Ville via les indispensables infrastructures pour désenclaver son site, mais pas son opinion. Une attitude arrogante et méprisante qui ne pouvait que conduire au résultat actuel.

Morale de cette histoire; l'argent ne peut pas tout acheter.

Mais bonne nouvelle! tout n'est pas perdu. Les terrains demeurent toujours intéressants pour un futur développement mixte, qui cette fois-ci pourra être bien intégré à la ville qui l'entoure et cela dans une vision globale de tout le secteur concerné, dont la mobilité sera basée principalement sur les TEC et non l'automobile.

 

C'est beaucoup moins compliqué que ça, Ville de Mont-Royale allait faire plein d'argent niveau taxe et les arrondissement autour n'aurait pas un seul rond et en plus de ça ils allaient subir un transit important, c'est tout, il y a rien d'autre. Lachez-moi l'acceptabilité social, l’environnement blablabla, it's all about money.  

[montreal67]

il y a 2 minutes, alihoufani a dit :

C'est beaucoup moins compliqué que ça, Ville de Mont-Royale allait faire plein d'argent niveau taxe et les arrondissement autour n'aurait pas un seul rond et en plus de ça ils allaient subir un transit important, c'est tout, il y a rien d'autre. Lachez-moi l'acceptabilité social, l’environnement blablabla, it's all about money.  

Selon ce document (page 26), la ville de Montréal allait en fait toucher plus de revenus en taxes que ville Mont-Royal grâce au projet.

Malgré cet avantage financier à court-terme, la ville a fait ses devoirs et a documenté les impacts du projet, comme aurait dû le faire l'administration responsable de son acceptation en premier lieu. 

Si le projet suit les recommandations de la commission, tant Montréal que Mont-Royal seront gagnantes sur le plan fiscal, à court comme à long-terme.

Désolé pour ton cynisme.

[Rantanplan]

1 minute ago, montreal67 said:

Selon ce document (page 26), la ville de Montréal allait en fait toucher plus de revenus en taxes que ville Mont-Royal grâce au projet.

Malgré cet avantage financier à court-terme, la ville a fait ses devoirs et a documenté les impacts du projet, comme aurait dû le faire l'administration responsable de son acceptation en premier lieu. 

Si le projet suit les recommandations de la commission, tant Montréal que Mont-Royal seront gagnantes sur le plan fiscal, à court comme à long-terme.

Désolé pour ton cynisme.

Il reste que Mont-Royal va faire 50% de l'argent et que le reste du 50% va être distribué entre tout les arrondissements de Montréal, ce qui veut dire que les arrondissements adjacent seront très loin du 25 million que Mont-Royal va faire. 

Aucun cynisme juste le vérité. 

[Ousb]

Je sais même pas pourquoi on s’échauffe comme ça. Le projet ne sera pas stoppé. Peut etre qu’il faudrait chercher à influencer le promoteur pour qu’il change certaines chose mais pour le stopper c’est mal parti

[SkahHigh]

il y a 3 minutes, Ousb a dit :

Je sais même pas pourquoi on s’échauffe comme ça. Le projet ne sera pas stoppé. Peut etre qu’il faudrait chercher à influencer le promoteur pour qu’il change certaines chose mais pour le stopper c’est mal parti

Certains cherchent toutes les raisons possibles pour faire du Projet Montréal/Montréal bashing. 

Cette situation est littéralement la meilleure pour tous: le projet sera modifié et amélioré, mais ne sera pas annulé.

[montreal67]

il y a 2 minutes, alihoufani a dit :

Il reste que Mont-Royal va faire 50% de l'argent et que le reste du 50% va être distribué entre tout les arrondissements de Montréal, ce qui veut dire que les arrondissements adjacent seront très loin du 25 million que Mont-Royal va faire. 

Aucun cynisme juste le vérité. 

Comme c'est le cas pour tous les projets dans les villes liées. On ne fait pas des commissions publiques pour chacun de ces projets, cependant. Si tu crois que les deux derniers mois de la commission ont servi à la ville de Montréal à défendre jalousement un meilleur partage fiscal, ce me semble être du cynisme aveugle.

[Gabmtl]

 

Modifié 25 janvier 2019 par Gabmtl

[ScarletCoral]

http://journalmetro.com/actualites/montreal/2075798/la-mairesse-plante-demande-une-revision-du-projet-royalmount/

25/01/2019 Mise à jour : 25 janvier 2019 | 10:03

 

La mairesse Plante demande une révision du projet Royalmount

La mairesse de Montréal, Valérie Plante, a affirmé vendredi que le projet du Royalmount doit être révisé.

«Le projet n’a pas d’acceptabilité sociale dans sa forme actuelle», a-t-elle affirmé.

Elle réagissait ainsi au rapport que la commission sur le développement économique et urbain et l’habitation a déposé jeudi et qui recommandait «une suspension du projet».

Considérant ses impacts régionaux, Mme Plante a proposé d’organiser rapidement une rencontre avec le promoteur Carbonleo, Ville Mont-Royal et le gouvernement du Québec. Elle veut aussi mieux planifier le développement du secteur, en concertation avec les villes liées.

«La population veut une planification intégrée et globale», a souligné la mairesse.

Le projet du Royalmount consiste à construire un énorme centre commercial dans Ville Mont-Royal, à l’angle des autoroutes 15 et 40. Pas moins de 160 boutiques y seraient aménagées, de même que 75 restaurants, des cinémas et un parc aquatique. Un volet résidentiel est également prévu dans le projet.

Plus de détails suivront.

 

[Decel]

😄

 

Modifié 25 janvier 2019 par Decel