Recommended Posts

Pinned posts

Royalmount

Screen_Shot_2018-11-13_at_1_02.17_PM.png

Citation

Nom: Royalmount
Hauteur en étages:
Hauteur en mètres:
Coût du projet: 1.6 milliards
Promoteur: Carbonleo
Architecte:
Entrepreneur général:
Emplacement: Angle des autoroutes 15 et 40
(image tirée de Radio-Canada)
Royalmount.jpg
Début de construction:
Fin de construction: 2022
Site internet: www.royalmount.com
Lien webcam:
Autres informations: Centre commercial de 3 millions de pieds carrés. 600 000 pieds carrés de bureaux, 300 000 pieds carrés d'espaces verts, 575 000 pieds carrés pour un hôtel et un centre de conférence
Rumeurs:
Maquette:
Autres images:

Royalmount.jpg
centrecommercialpoche.jpg
Vidéo promotionnelle: 

Étude d'impact: http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/url/ITEM/7A8D1EE3B1F89036E0530A9301329036

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ToxiK a dit :

Je n'aime pas les Power Centres, et une des raisons pour laquelle j'aime le Royalmount est que ce n'est pas un Power Centre.  Non seulement il faut une voiture pour se rendre à un Power Centre (généralement) mais il faut aussi une voiture pour s'y déplacer d'un commerce à l'autre.

Ah ben ça c'est tout à fait exact! C'est juste con. J'en sais qq chose, je suis souvent pogné pour y aller.

il y a une heure, internationalx a dit :

 Anything that get built here - regardless if its a new destination mall/center like Royalmount or exclusively housing or offices - is going to cause traffic; this is a HUGE swath of land unused/under-used in the middle of the Island of Montreal.  

Je posais justement la question antérieurement : quel  type de projet serait acceptable et ne causerais pas d'afflux de circulation non-désirée dans le contexte actuel? Je ne vois pas.....

Ce qui ne veut pas dire que j'approuve Royalmount tel qu'il est. Et surtout pas les estimations un peu jovialistes de ses incidences sur la congestion de la part du promoteur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, MtlMan a dit :

Ah ben ça c'est tout à fait exact! C'est juste con. J'en sais qq chose, je suis souvent pogné pour y aller.

Je posais justement la question antérieurement : quel  type de projet serait acceptable et ne causerais pas d'afflux de circulation non-désirée dans le contexte actuel? Je ne vois pas.....

Ce qui ne veut pas dire que j'approuve Royalmount tel qu'il est. Et surtout pas les estimations un peu jovialistes de ses incidences sur la congestion de la part du promoteur.

Je crois que le problème du RoyalMount est justement qu'il soit trop axé sur l'offre commerciale / divertissement. Un projet qui est plus résidentiel/bureau que commercial/divertissement génèrerait moins de circulation selon moi. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, ERJ-Boy a dit :

Je crois que le problème du RoyalMount est justement qu'il soit trop axé sur l'offre commerciale / divertissement. Un projet qui est plus résidentiel/bureau que commercial/divertissement génèrerait moins de circulation selon moi. 

Tout à fait :thumbsup:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

1 hour ago, ERJ-Boy said:

Je crois que le problème du RoyalMount est justement qu'il soit trop axé sur l'offre commerciale / divertissement. Un projet qui est plus résidentiel/bureau que commercial/divertissement génèrerait moins de circulation selon moi. 

Hein au contraire, les bureaux et résidentiel, c’est ce qui genere le plus de traffic aux heures de pointe... ce qui est vraiment déjà mauvais à ce moment là dans la journée. 

Connaissez vous le coin?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Malek a dit :

 

Hein au contraire, les bureaux et résidentiel, c’est ce qui genere le plus de traffic aux heures de pointe... ce qui est vraiment déjà mauvais à ce moment là dans la journée. 

Connaissez vous le coin?

Oui je connais le coin. Et non, résidentiel/bureaux, c'est pas nécessairement ce qui génère le plus d'achalandage, pour plusieurs raisons: 

1. La population résidente peut travailler à même le quartier et se déplacer à pied. 

2. La population résidente qui travaille au centre-ville s'y rendra fort probablement en transport en commun. La proximité de Ville-Saint-Laurent, combinée avec une augmentation des TC peut aussi permettre à la population résidente qui y travaille d'y aller en transport en commun/actif.

3. Les travailleurs de l'endroit peuvent s'y rendre en métro assez facilement. Il a été prouvé très souvent que les transports en communs ont une plus forte attirance pour les mouvements pendulaires que pour les déplacements de loisirs (comme aller magasiner). 

Pour ce qui est d'un centre commercial / centre de divertissement. Il cause un autre genre de déplacement: 

1. Livraisons le matin, ce qui accentue les déplacements par camion dans l'heure de pointe. 

2. Ça génère probablement plus de déplacements en voiture, vu que beaucoup de gens ne veulent pas repartir les mains pleines en transports en communs.

3. La clientèle cible provient de toute la région métropolitaine, ce qui a coup sur correspond à plus de déplacements en voiture. 

Je ne suis pas contre le projet RoyalMount, mais je crois que le projet devrait miser sur beaucoup plus d'espace bureau et résidentiel. Construire un quartier complet, qui allie résidences, bureaux, commerces, lieux de divertissement, tout  en étant connecté au métro, c'est déjà moins pire que juste un centre commercial. 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
1 hour ago, ERJ-Boy said:

Oui je connais le coin. Et non, résidentiel/bureaux, c'est pas nécessairement ce qui génère le plus d'achalandage, pour plusieurs raisons: 

1. La population résidente peut travailler à même le quartier et se déplacer à pied. 

2. La population résidente qui travaille au centre-ville s'y rendra fort probablement en transport en commun. La proximité de Ville-Saint-Laurent, combinée avec une augmentation des TC peut aussi permettre à la population résidente qui y travaille d'y aller en transport en commun/actif.

3. Les travailleurs de l'endroit peuvent s'y rendre en métro assez facilement. Il a été prouvé très souvent que les transports en communs ont une plus forte attirance pour les mouvements pendulaires que pour les déplacements de loisirs (comme aller magasiner). 

Pour ce qui est d'un centre commercial / centre de divertissement. Il cause un autre genre de déplacement: 

1. Livraisons le matin, ce qui accentue les déplacements par camion dans l'heure de pointe. 

2. Ça génère probablement plus de déplacements en voiture, vu que beaucoup de gens ne veulent pas repartir les mains pleines en transports en communs.

3. La clientèle cible provient de toute la région métropolitaine, ce qui a coup sur correspond à plus de déplacements en voiture. 

Je ne suis pas contre le projet RoyalMount, mais je crois que le projet devrait miser sur beaucoup plus d'espace bureau et résidentiel. Construire un quartier complet, qui allie résidences, bureaux, commerces, lieux de divertissement, tout  en étant connecté au métro, c'est déjà moins pire que juste un centre commercial. 

 

Je penses plutôt que les bureaux risquent de causer plus de congestion. Les heures de pointe du matin sont normalement entre 6h à 9h du matin. À cette heure, une tour à bureau avec des centaines d'employés risque de causer plus de problèmes que quelques commerces avec moins d'employé (qui sont possiblement même pas encore ouvert). Je ne suis pas convaincu que ta livraison s'en vient aussi tôt non plus.. Je penses également que tu surestimes la proportion de la population qui va se rendre là en transport commun: l'offre ne semble pas très attirante: est-ce que tout ces gens vont vraiment marcher à travers la passerelle proposée pour ensuite se rendre à leur emploi? Leur tour est peut-être à l'autre bout du site 

De plus, l'une des raisons pourquoi VMR est attirant comme secteur au delà du calm est la proximité du secteur au centre-ville en auto comparativement à bien d'autres secteurs. On peut quand même argumenter que l'offre de stationnement au CV devient pénible avec les stationnement qui deviennent tous des tours désormais par contre. Le résidentiel n'est pas la meilleure solution à mon avis par conséquent

 

Évidemment, la situation du week-end varie beaucoup plus.

Modifié par Walkscore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 hours ago, ERJ-Boy said:

Oui je connais le coin. Et non, résidentiel/bureaux, c'est pas nécessairement ce qui génère le plus d'achalandage, pour plusieurs raisons: 

1. La population résidente peut travailler à même le quartier et se déplacer à pied. 

2. La population résidente qui travaille au centre-ville s'y rendra fort probablement en transport en commun. La proximité de Ville-Saint-Laurent, combinée avec une augmentation des TC peut aussi permettre à la population résidente qui y travaille d'y aller en transport en commun/actif.

3. Les travailleurs de l'endroit peuvent s'y rendre en métro assez facilement. Il a été prouvé très souvent que les transports en communs ont une plus forte attirance pour les mouvements pendulaires que pour les déplacements de loisirs (comme aller magasiner). 

Pour ce qui est d'un centre commercial / centre de divertissement. Il cause un autre genre de déplacement: 

1. Livraisons le matin, ce qui accentue les déplacements par camion dans l'heure de pointe. 

2. Ça génère probablement plus de déplacements en voiture, vu que beaucoup de gens ne veulent pas repartir les mains pleines en transports en communs.

3. La clientèle cible provient de toute la région métropolitaine, ce qui a coup sur correspond à plus de déplacements en voiture. 

Je ne suis pas contre le projet RoyalMount, mais je crois que le projet devrait miser sur beaucoup plus d'espace bureau et résidentiel. Construire un quartier complet, qui allie résidences, bureaux, commerces, lieux de divertissement, tout  en étant connecté au métro, c'est déjà moins pire que juste un centre commercial. 

 

Tu es un peu trop idéaliste sur plusieurs points. Oui idéalement les gens habitent à côté du travail et au oui idéalement prendre le transport, mais ce n’est veaiment pas la réalité de tous. Beaucoup de gens qui s’installent, s’installent pour un bout mais changent d’emplois plus souvent que de déménager à chaque fois. 

Pour les livraisons, ils sont d’habitude à journée longue, c’est comme si tu disais que tous les commerces sont desservies par camions que le matin. Les camions font quoi le reste de la journée? Il y a autant de camions que de commerces?

et pour l’attirance régionale, oui mais les soirs et week-end ou le traffic est moins un problème. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, ERJ-Boy a dit :

Je crois que le problème du RoyalMount est justement qu'il soit trop axé sur l'offre commerciale / divertissement. Un projet qui est plus résidentiel/bureau que commercial/divertissement génèrerait moins de circulation selon moi. 

Sans son offre commerciale / divertissement d'envergure régionale, Royalmount devient juste un autre méga-centre. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, ERJ-Boy a dit :

2. Ça génère probablement plus de déplacements en voiture, vu que beaucoup de gens ne veulent pas repartir les mains pleines en transports en communs.

Pourtant les gens vont magasiner au centre-ville en TEC et ça ne semble pas causer de problèmes.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, Decel a dit :

Je comprends leurs inquiétudes, mais à mon avis ce n'est que le symptôme d'un problème structurel. Moi-même j'évite tout offre dans ce secteur comme la peste.

Des entreprises craignent que le Royalmount fasse fuir leurs employés

https://www.lapresse.ca/affaires/economie/immobilier/201901/29/01-5212730-des-entreprises-craignent-que-le-royalmount-fasse-fuir-leurs-employes.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Justement si les travailleurs réagissent à la congestion du secteur en l'évitant, ou pire en refusant un bon emplois dans une entreprise des environs du projet Royalmount, c'est clair que le problème sera nettement aggravé avec l'ajout de dizaines de milliers d'automobilistes quotidiens supplémentaires, sans parler des milliers de livraisons pour approvisionner le méga-centre commercial.

On ne peut tout de même pas laisser faire et ensuite tenter de résoudre le problème en aval quand cette partie de la ville se sera dévitalisée d'une partie de ses emplois. Quand on fait le bilan des avantages de ce méga-projet versus les inconvénients. On constate que les avantages ne font pas le poids et qu'ils sont loin d'être garantis. Tandis qu'au contraire la réalisation de ce projet tel que proposé, risque de couter très cher aux payeurs de taxes, s'il devient nécessaire de construire des infrastructures lourdes pour y remédier.

Tout ce boucan pour quelques centaines de boutiques et de restos que l'on peut facilement construire au centre de la ville près de la population et des TEC et sans déranger personne.

J'ai bien hâte que la logique prenne enfin le dessus sur les rêves de grandeur et qu'on mette au pas un promoteur qui ne fait que favoriser ses intérêts personnels au détriment de ceux de la collectivité. Parce que si des entreprises du voisinage peinent déjà à attirer des travailleurs, ce sera encore pire quand Montréal voudra faire la promotion de son nouveau quartier résidentiel à Blue-Bonnet. Ce dernier risque alors de demeurer en friche si ses accès son bouchés par des consommateurs qui n'habitent même pas le secteur.

En résumé le projet Royalmount est une totale improvisation, un projet bâclé sans études sérieuses et dont le seul objectif est de forcer un énième centre commercial tout à l'auto, dans le coeur même de la ville.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Contenu similaire

    • Par Feanaro
      Carré Saint-Laurent

       
    • Par mtlurb
      Quelques photos du Ritz.






    • Par ScarletCoral
      Beaucoup d'interventions durant la période de questions des citoyens du conseil d'arrondissement du Sud-Ouest concernant ce projet. En fait, le promoteur n'a fait qu'une demande de permis de démolition du bâtiment existant. Il n'a pas encore déposé les plans de son projet à l'arrondissement.
      http://journalmetro.com/local/sud-ouest/actualites/1962104/des-organismes-defendent-le-4700-rue-saint-ambroise/
      03/12/2018 Mise à jour    : 3 décembre 2018 | 15:52 
      Des organismes défendent le 4700 rue Saint-Ambroise
      Par Justine Gravel

      Après une première séance spéciale, le 26 juin, le comité d'études avait refusé l'octroi du permis de démolition. Or, le 24 octobre, lors d'une seconde séance portant sur le même sujet à la suite du dépôt du projet immobilier, ils étaient toujours en réflexion.
      Photo : Justine Gravel (Journal Métro)
      Devant l’hésitation des élus quant à la démolition d’espaces à bureaux sur la rue Saint-Ambroise pour y construire un immeuble résidentiel, les organismes membres de la table de concertation Solidarité Saint-Henri (SSH) font circuler une lettre d’opposition à l’octroi d’un permis. Ceux-ci préféreraient que la bâtisse reste intacte et que des logements sociaux destinés aux femmes en détresse et aux mères monoparentales soient construits sur le stationnement adjacent.
      Après deux séances du comité d’études des demandes de permis de démolition, en juin et en octobre, l’arrondissement du Sud-Ouest a du mal à trancher sur l’avenir du 4700, rue Saint-Ambroise, un terrain d’une superficie de 15 330 m2.
      Les promoteurs immobiliers Groupe Quorum et les Développements du Canal souhaitent remplacer l’immeuble existant par plus de 400 unités de logement, dont 300 condos, un projet qui suscite de vives réactions chez les groupes communautaires.
      Malgré la promesse d’y inclure une centaine de logements sociaux, un centre de la petite enfance (CPE), une épicerie zéro déchet, un toit vert et un incubateur d’entreprises, ceux-ci croient qu’un tel projet ne répondrait pas aux besoins locaux.
      «L’arrivée d’autant de nouvelles résidences privées et non abordables contribuera directement à l’accroissement des inégalités sociales dans Saint-Henri et forcera la cohabitation de plus en plus difficile entre nouveaux arrivants et ménages à faible revenu», indique la coordonnatrice de SSH, Shannon Franssen.
      Pour Maxime Laporte, vice-président au développement chez Groupe Quorum, le projet répond aux besoins du quartier et a d’ailleurs l’appui d’organismes communautaires tels que Mission Bon Accueil et Logifem.
      «En dix ans, il y a eu seulement 12 nouveaux logements sociaux dans ce secteur de Saint-Henri. Donc, 100 logements, c’est une énorme croissance, dit-il. Quand l’intégration est bien pensée, la mixité se fait naturellement.»
      Les promoteurs sont d’ailleurs familiers avec le Sud-Ouest, puisqu’ils se trouvent derrière de nombreux projets, dont Le William dans Griffintown, Henri Condominiums et les Condos Monk.
      Contradiction
      La lettre ouverte en opposition à la démolition du bâtiment, qui a recueilli plus de 500 signatures jusqu’à présent, met également de l’avant la contradiction entre ce projet et les intentions des élus de Projet Montréal.
      «Si les élus permettaient la démolition du bâtiment, ils iraient à l’encontre de leurs propres orientations pour ce secteur, adoptées en avril passé», souligne Mme Franssen. Dans le Plan de développement urbain, économique et social (PDUES) Turcot, l’arrondissement entend préserver la vocation économique de l’immeuble de la rue Saint-Ambroise.
      L’arrondissement a refusé de se prononcer pour le moment quant aux raisons qui justifient son hésitation à approuver ou décliner la demande de permis. Les détails seront divulgués à l’occasion de la prochaine séance du comité d’études, prévue avant le congé des Fêtes.
      «Il ne s’agit pas d’un dossier facile, soutient Marie Otis, la directrice de cabinet du maire Benoit Dorais. La nouvelle réglementation prévoyant un usage à caractère économique tel qu’annoncé dans le PDUES n’a pas eu le temps d’être adoptée par le conseil avant le dépôt du projet par le propriétaire. Le projet est donc conforme à la réglementation actuelle qui prévoit des usages mixtes.»
      Les locataires de la bâtisse, le Réseau-Bureautique et les Studios Saint-Ambroise, ont préféré garder le silence face à cette situation en raison des négociations en cours avec les nouveaux propriétaires du bâtiment. Il est envisagé qu’ils soient relocalisés dans le secteur Cabot, un quartier industriel du Sud-Ouest.
    • Par Acajou
      Je n'ai rien trouvé ici pour ce projet non plus.
      ''Ancré en plein cœur du Mile-Ex à Montréal, le concept du Campus de l’intelligence artificielle (IA) proposera différents espaces commerciaux et collaboratifs permettant de rassembler en un seul lieu divers acteurs de l’industrie propulsant l’écosystème montréalais en un hub mondial dans le domaine de l’intelligence artificielle.
      Juste équilibre entre la créativité et la raison, les carrefours, intérieurs comme extérieurs, faciliteront les échanges entre les penseurs de cette industrie naissante. Ce projet d’envergure créera un milieu de vie dynamique, identitaire et unique en son genre, à l’image des chercheurs et des entrepreneurs que le Campus accueillera. Les bâtiments ceinturant l’îlot représenteront le cortex cérébral du projet, agissant à la fois de barrière protectrice et de matière grise; lesquels sont traversés par la moelle épinière, ici représentée par un parc linéaire. Véritable poumon vert, cet espace assurera la perméabilité de l’îlot tout en privilégiant les échanges entre les usagers et les citoyens du quartier.''
      http://m.aedifica.com/fr/realisations/architecture/campus-de-l-intelligence-artificielle-ia