Aller au contenu

Royalmount


denpanosekai

Messages recommendés

Il y a 6 heures, steve_36 a dit :

Je suis de plus en plus pour ce projet. A voir l'état des trottoirs du centre-ville cet hiver, c'est évident qu'il y a un besoin d'un grand centre ou il fait bon marcher et déambuler sans risquer de se casser la gueule. Et tout ce que ce projet doit faire pour nous attirer, l'hiver, c'est de nous proposer un site complètement dégelé et déneigé.  Cela m'évitera donc d'aller au Carrefour Laval ou au 10-30. 

Je parle en connaissance de cause car la copine et la belle-mère refusent catégoriquement de sortir au centre-ville depuis quelques semaines. Trop dangereux. Alors j'entrevois le Royalmount comme une bonne option dans le futur. Un endroit pas trop loin, disons mi-chemin entre le Centre-Ville et Laval.

Idéalement avec des trottoirs chauffés... Apparemment la Ste-Cath n'est pas assez importante pour cela.

  • Like 3
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, steve_36 a dit :

Je suis de plus en plus pour ce projet. A voir l'état des trottoirs du centre-ville cet hiver, c'est évident qu'il y a un besoin d'un grand centre ou il fait bon marcher et déambuler sans risquer de se casser la gueule. Et tout ce que ce projet doit faire pour nous attirer, l'hiver, c'est de nous proposer un site complètement dégelé et déneigé.  Cela m'évitera donc d'aller au Carrefour Laval ou au 10-30. 

Je parle en connaissance de cause car la copine et la belle-mère refusent catégoriquement de sortir au centre-ville depuis quelques semaines. Trop dangereux. Alors j'entrevois le Royalmount comme une bonne option dans le futur. Un endroit pas trop loin, disons mi-chemin entre le Centre-Ville et Laval.

Quoi? Ils auront des trottoirs chauffés? Pcq, même à Royalmount, il y aura de la neige et de la glace.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Marc90 a dit :

Je vais attirer le downvote comme un pot de miel attire les abeilles mais bon je me lance, à mes risques et périls Je pense que plusieurs d'entre nous ici ont un regard sur ce projet particulièrement voilé et rendu trop subjectif par un enthousiasme trop gros envers n'importe quel "projets d'envergure". Cet enthousiasme est louable et très rafraîchissant, à la base, et je suis toujours heureux de lire des commentaires remplis d'optimisme: ce n'est vraiment pas ça que je critique, puisque je m'efforce d'avoir le même optimisme que vous partagez. Ce qui arrive par contre cest que quelque fois, ça devient de l'idéologie. Du YESisme. Dans le genre de "whatever big thing you want to build, I'M FOR IT and all against it are against progress and against prosperity". C'est très manichéen comme dérive, et c'est un peu navrant, à mon avis. Peu importe le projet, il faut savoir l'analyser intelligemment et la meilleure manière de le faire c'est de faire appel à des experts divers, de plusieurs domaines, qui savent de quoi ils parlent. Ingénieurs, Économistes, Architectes, Sociologues, Expert en santé publique, etc. Qui ne sont pas simplement des amateurs "de salon" comme je suis aussi. C'est comme pour le sport : On ne permettrait jamais aux amateurs de décider des échanges de joueurs, des stratégies, etc. Les amateurs sont trop émotifs, trop subjectifs, et manquent de données pour bien saisir la situation. Même chose dans le cadre d'un procès : on ne permettrait jamais à la population at large de prononcer un jugement sur un accusé ; ça finirait en lynchage constant. C'est pour ça qu'il y a procès, qu'il y a des experts, des avocats, un jury dont on informe des tenants et aboutissants, et qu'on essaie de rendre objectif au meilleure de notre capacité pour prendre des décisions justes, éclairées, équitables. Même chose pour la santé : on ne devrait jamais se fier à des recherches individuelles sur internet par exemple pour juger de la validité d'un médicament, d'un vaccin, ou pour prononcer un diagnostic sur soi-même ou autrui. 

Dans le cadre du Royalmount, un nombre assez impressionnant d'experts se sont prononcés, une commission a été mise sur pied pour tenter de faire la lumière sur tous les enjeux, et malgré tous les millions promis en investissement, on en arrive quand même à la conclusion que ce projet est néfaste. Ça en dit long sur le poids des éléments négatifs sur le projet, pour être ainsi capable de contrebalancer ses apports économiques positifs au point où la quasi totalité des gens non financièrement intéressés par le projet y sont grandement réfractaires, et sont capables de produire des argumentaires sensés et intelligibles pour exprimer leurs doutes et leurs craintes sur ce projet, qu'on juge non-complémentaire à la ville. 

Bref, au final, je vois très mal comment on peut continuer à défendre ce projet dans la forme qu'il a en ce moment.

Pardon à ceux que j'ai offensé. 

Exprimer son point de vue de manière intelligente et objective ne devrait jamais être considéré comme une offense envers quiconque, bien au contraire. C'est plutôt participer de manière responsable à la pluralité des idées, en apportant des arguments qui devraient encourager tout le monde à une réflexion plus approfondie sur le sujet.

Maintenant si la plupart des experts ont exprimé de sérieux doutes cela ne veut pas dire qu'ils sont nécessairement contre le projet. Mais qu'ils attendent des ajustements notables de la part du promoteur pour le rendre acceptable à la majorité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

6 hours ago, Marc90 said:

Je vais attirer le downvote comme un pot de miel attire les abeilles mais bon je me lance, à mes risques et périls Je pense que plusieurs d'entre nous ici ont un regard sur ce projet particulièrement voilé et rendu trop subjectif par un enthousiasme trop gros envers n'importe quel "projets d'envergure". Cet enthousiasme est louable et très rafraîchissant, à la base, et je suis toujours heureux de lire des commentaires remplis d'optimisme: ce n'est vraiment pas ça que je critique, puisque je m'efforce d'avoir le même optimisme que vous partagez. Ce qui arrive par contre cest que quelque fois, ça devient de l'idéologie. Du YESisme. Dans le genre de "whatever big thing you want to build, I'M FOR IT and all against it are against progress and against prosperity". C'est très manichéen comme dérive, et c'est un peu navrant, à mon avis. Peu importe le projet, il faut savoir l'analyser intelligemment et la meilleure manière de le faire c'est de faire appel à des experts divers, de plusieurs domaines, qui savent de quoi ils parlent. Ingénieurs, Économistes, Architectes, Sociologues, Expert en santé publique, etc. Qui ne sont pas simplement des amateurs "de salon" comme je suis aussi. C'est comme pour le sport : On ne permettrait jamais aux amateurs de décider des échanges de joueurs, des stratégies, etc. Les amateurs sont trop émotifs, trop subjectifs, et manquent de données pour bien saisir la situation. Même chose dans le cadre d'un procès : on ne permettrait jamais à la population at large de prononcer un jugement sur un accusé ; ça finirait en lynchage constant. C'est pour ça qu'il y a procès, qu'il y a des experts, des avocats, un jury dont on informe des tenants et aboutissants, et qu'on essaie de rendre objectif au meilleure de notre capacité pour prendre des décisions justes, éclairées, équitables. Même chose pour la santé : on ne devrait jamais se fier à des recherches individuelles sur internet par exemple pour juger de la validité d'un médicament, d'un vaccin, ou pour prononcer un diagnostic sur soi-même ou autrui. 

Dans le cadre du Royalmount, un nombre assez impressionnant d'experts se sont prononcés, une commission a été mise sur pied pour tenter de faire la lumière sur tous les enjeux, et malgré tous les millions promis en investissement, on en arrive quand même à la conclusion que ce projet est néfaste. Ça en dit long sur le poids des éléments négatifs sur le projet, pour être ainsi capable de contrebalancer ses apports économiques positifs au point où la quasi totalité des gens non financièrement intéressés par le projet y sont grandement réfractaires, et sont capables de produire des argumentaires sensés et intelligibles pour exprimer leurs doutes et leurs craintes sur ce projet, qu'on juge non-complémentaire à la ville. 

Bref, au final, je vois très mal comment on peut continuer à défendre ce projet dans la forme qu'il a en ce moment.

Pardon à ceux que j'ai offensé. 

T'excuser pour donner ton opinion. Un vrai de vrai Québécois 🤣 

  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, acpnc a dit :

Nous avons déjà un immense centre commercial souterrain à l'abri des intempéries et directement relié au métro par les principales stations du centre-ville, qu'on appelle le RESO. Ce mégacentre commercial ne cesse de se diversifier parce qu'il s'agit en fait de plusieurs destinations commerciales reliées par une foule de liens. Ces derniers continuent d'ailleurs à se déployer et à se renouveler à mesure des nouveaux complexes immobiliers.

Donc pas besoin de réinventer la roue, elle fonctionne déjà très bien en plein coeur de la cité avec ses milliers de boutiques, restos et services divers, sans avoir à mettre le nez dehors pendant la saison froide. Le REM viendra en plus offrir un accès direct pour les banlieusards qui auront alors l'embarras du choix en matière de consommation. Un avantage que plusieurs villes du monde nous envient et qu'on devrait reconnaitre comme le véritable point focal du commerce à Montréal. 

Entièrement d'accord. Je serais curieux de connaitre la valeur des investissements dans le Montréal souterrain. Présentement cette inestimable richesse est encore hautement sous utilisée. Investissons dans la mise en valeur de ce que nous possédons de bien, après cela nous pourrons envisager s'étendre. Les entreprises qui s'éparpillent s’essoufflent rapidement et je pense que sur le développement des infrastructures pour une ville comme Montréal c'est la même chose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 2 minutes, GS999 a dit :

Entièrement d'accord. Je serais curieux de connaitre la valeur des investissements dans le Montréal souterrain. Présentement cette inestimable richesse est encore hautement sous utilisée. Investissons dans la mise en valeur de ce que nous possédons de bien, après cela nous pourrons envisager s'étendre. Les entreprises qui s'éparpillent s’essoufflent rapidement et je pense que sur le développement des infrastructures pour une ville comme Montréal c'est la même chose.

On peut continuer à investir dans le centre-ville et le Montréal souterrain sans nécessairement mettre tous nos oeufs dans le même panier.  On est une région de plus de 4 millions d'habitants, on peut (et je dirais même on doit) avoir plus d'un pôle important.

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 18

      immobilier commercial actualités

    2. 765

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    3. 3 873
    4. 3 873

      Royalmount

    5. 3 873

      Royalmount

×
×
  • Créer...