ville mont-royal Royalmount

[ronald.houde]

À cause d'AirBNB et compagnie?

Récemment, oui. Mais le problème à la source est une suroffre de chambres qui remonte bien avant AirBnB. Cette suroffre a forcé les prix à la baisse et coupé les marges de profit à rien. Dans certains cas, des propriétaires d'hôtels ont gardé l'actif immobilier et donné la gestion de l'édifice à une autre bannière, parfois même un compétiteur en espérant que ce dernier parviendrait à tirer un profit des opérations.

[Né entre les rapides]

Je suis étonné, mais j'aurais dû savoir...

 

Je suis étonné de voir autant de réactions négatives sur la base d'une crainte d'un accroissement de l'offre (commerces, bureaux, hôtels). Non pas qu'un accroissement de l'offre (somme toute marginale) qu'entraînerait la réalisation du projet ne pourrait pas avoir d'effets sur la rentabilité d'établissements existants déjà fragiles: oui elle le pourrait. Mais c'est une réaction défensive, un refus de jouer selon les règles de la concurrence, une préférence pour la "protection". Accepter de suivre cette voie est une recette assurée de stagnation dans la médiocrité. De la part de "gens d'affaires", ce n'est nullement inspirant. Dans la mesure oû les rues commerciales traditionnelles ont encore leur place (et je que c'est le cas), je dis tout simplement: qu'elles relèvent le défi, qu'elles fassent valoir leurs avantages comparatifs, qu'elles s'adaptent aux réalités d'aujourd'hui qui ne sont plus celles du temps de ma grand-mère. Certaines seront florissantes, d'autres disparaîtront.

 

On peut aussi s'interroger sur les conséquences d'une généralisation d'une "approche protectrice": si le taux de vacances des espaces de bureaux est élevé, on demande un moratoire sur la construction neuve; même chose dans l'habitation... Imaginez! Dans un pareil environnement, à quoi bon des entrepreneurs? --l'Etat pourrait faire tout aussi bien.

 

Et qu'arrive-t-il quand la concurrence choisit de s'établir loin, loin de la zone d'influence montréalaise, comme la grande raffinerie de pétrole à Saint-Romuald (Ville de Lévis en face de Québec), ou des bureaux et des sites industriels dans la région de Québec ou ailleurs et destinés à desservir le marché de la province à partir de là, ou encore des centres de distribution à Cornwall, etc.? Réponse: rien, au sens oû Montréal n'a pas le pouvoir de l'empêcher. La seule porte de salut, c'est d'innover pour être encore plus concurrentiel. Sinon, on passe à autre chose.

 

Le moment venu, je serai bien curieux de voir les réactions devant le développement des terrains de Blue Bonnets: même secteur, mais autre municipalité et autres promoteurs.

[Dominic723]

AMEN. Je suis content de voir quelqu'un qui comprend cette approche, parce qu'une des notions économique qu'au Québec on a tendance à ignorer, c'est qui si c'est fait pour planter ça va planter et on il vas avoir quelque chose qui va le remplacer. On doit arrêter de toujours vouloir sauver les domaines qui ne fonctionne plus, car il va toujours avoir quelque chose pour le remplacer (ici je parle surtout des différents secteurs de l'économie qu'au Québec on arrête pas de subventionner sans résultat).

 

Pour revenir à ce projet, je crois qu'il est une bonne chose dans le sens qu'il faut retenir les gens qui vont dans les banlieues faire leur achat. Oui les rues commerciales ont leur raison d'être, cependant elles doivent s'adaptées. Même si on voudrait tout sauver, on ne le pourrait pas, surtout dans un milieu comme le notre. Par exemple sur le plateau avec les loyers très élevé, les tarifications élevées de stationnement, les diminutions de surfaces pour les restaurants et les interdictions de types de chaises et de parasols, l'arrondissement se prive en quelque sorte d'investisseurs potentiels. Oui les petits commerces de proximité sont nécessaire et ça plus que jamais pour rendre un milieu de vie agréable et attractif, cependant les gens ne veulent pas nécessairement que des cafés, des friperies et des boulangerie vegan... Les gens veulent pouvoir magasiner de tout et ça le plus efficacement et rapidement possible. L'accès et la possibilité d'avoir un stationnement efficace est un critère que les gens s'impose sans même y réfléchir. Ajouter des stationnements étagés ou souterrain sur les artères commerciales, améliorer leur offres commerciales en réduisant leurs taxes et en obligeant les propriétaires à entretenir et à rendre attractif leur bâtiments, voilà des manières qui vont pousser les investisseurs et les chaines à s'installer en ville, car tout ce qu'il y a en banlieue, les gens de la ville le veulent aussi.

 

Pour une fois qu'un investisseur veut s'installer au cœur de la ville pour y aménager un développement lucratif et rentable, on devrait les autorisés. Oui les autres pôle commerciaux vont devoir y faire face et s'adapter. Prenez l'exemple du Marché central, bien situé, relativement bien accessible, cependant plusieurs boutiques ferment. La question est de savoir pourquoi et quoi faire pour y remédier. Car présentement, à part les grandes surfaces, le cinéma et les restaurants, le secteur n'attirent que les entrepôts. Le problème est la disposition de l'ensemble, car lorsqu'on magasine des vêtements, on veut souvent comparer et pas devoir changer de stationnement 3 fois pour aller dans 3 boutiques dispersée dans le power center. Bon je m'écarte un peu.

 

Je serait aussi surpris comment l'administration des quartiers centraux (où sont les rues commerciales qui périclitent) réagirais si le promoteur avait choisi un secteur à l'abandon dans ce secteur. De plus, il ne faut pas être un expert pour voir qu'il à voulu s'épargner beaucoup de contraintes en s'installant dans une autre ville que Montréal.

[Kodun]

Ouais ouais ouais, l'idéologie est belle mais tient-elle la route? On croit que le privé a la science infuse et qu'en prenant tous les risques, elle devrait avoir le pouvoir de tout exécuter. Mais qu'en est-il vraiment? Je n'aurais rien contre si j'avais la certitude que ces investisseurs recherchent le développement durable, mais force est de constater que la plupart ne recherchent que le profit rapide, dont vous et moi indirectement, via la plupart de nos placements en REER et etc.

 

Cela a été mentionné plus haut, que faire des terrains contaminés? Du résidentiel? Pfff, bin non! Voilà, ça répond, on écope des décisions du passé et la plupart des responsables sont envolés. Alors on fait du commercial, pas le choix, et dans 20 ans ça sera peut-être en ruine et l'histoire recommencera, polluant notre environnement au passage.

[MtlMan]

Plutôt qu'un bête centre d'achats calqué sur la banlieue où la voiture est reine, on devrait prévoir que ça empirera la congestion routière dans un coin qui est déjà congestionné. Il faudrait plutôt concocter une formule plus hybride et plus en phase avec le concept de développement urbain en densité.

 

Cela dit, drôle d'alliance entre Ferrandez et les marchands.....

[vincethewipet]

Plutôt qu'un bête centre d'achats calqué sur la banlieue où la voiture est reine, on devrait prévoir que ça empirera la congestion routière dans un coin qui est déjà congestionné. Il faudrait plutôt concocter une formule plus hybride et plus en phase avec le concept de développement urbain en densité.

 

Cela dit, drôle d'alliance entre Ferrandez et les marchands.....

 

Si ça rapproche Ferrandez des commerçants, tant mieux. Si Coderre va parler avec les SDCs de Montréal, tant mieux. Au moins ça donne un coup de pied pour regarder le commerce sur rue et ses défis.

 

Enfin, le problème que beaucoup vont voir avec ce projet, ce n'est pas la compétition. C'est bien la compétition. C'est l'aménagement urbain critiqué par probablement tous les urbanistes et architectes de cette planète. Ce n'est pas vrai que tous les projets sont bons sur le plan urbain. Si on augmente la congestion dans un secteur névralgique à l'économie de Montréal dans son ensemble, si on n'améliore pas la proximité des services commerciaux pour la population et contribue aux difficultés de mobilité, et bien, c'est à réfléchir.

 

Je crois qu'à la base, on devrait surtout se demander pourquoi une personne doit faire de l'autoroute pour magasiner une paire de pantalons ou manger un risotto aux champignons, plutôt que de le faire dans son quartier. Je crois que c'est là le principal problème de l'urbanisme contemporain, les usages sont concentrés, monolithiques, et loin les uns des autres. Ce concept accentue ce problème, le besoin en infrastructure routière, la congestion de celle-ci, et toutes les conséquences qui vont avec. Je ne crois pas que ce soit une bonne solution pour améliorer l'offre commerciale régionale. Plutôt que de réclamer du stationnement gratuit (parce qu'on pas le choix de prendre sa voiture et rouler longtemps pour consommer), pourquoi ne pas réclamer des commerces de proximité, même dans les nouveaux quartiers en périphérie. La demande pour ces centres commerciaux seraient plus faibles, et tout le monde serait heureux. Enfin, c'est juste mon avis bien subjectif.

 

De toute manière, difficile de juger du projet alors qu'on ne sait absolument pas à quoi il va ressembler, c'est simplement une opinion sur le «power center» en général.

[nephersir7]

Plutôt qu'un bête centre d'achats calqué sur la banlieue où la voiture est reine, on devrait prévoir que ça empirera la congestion routière dans un coin qui est déjà congestionné. Il faudrait plutôt concocter une formule plus hybride et plus en phase avec le concept de développement urbain en densité.

 

C'est précisément ça qu'ils font au Dix30, justement. Ils veulent éliminer pratiquement tout le stationnement de surface d'ici 5 ans, pour développer du résidentiel, entre autres.

[steve_36]

Personnellement je ne vois pas ce projet comme une menace pour les artères principales de la ville comme St-Denis, St-Laurent et Mont-royal, mais comme dit vincethewhipet si cela peut rapprocher Ferrandez des commerçants de son arrondissement ainsi que le maire Coderre alors peut-être qu'ils finiront par faire quelque chose pour soutenir les grandes rues de Montréal au lieu de constamment les étranglés avec des mesures dissuasives incluant la constante aussi des taxes.

 

Je crois plutôt que ce projet sera en compétition avec d'autres centre commerciaux, incluant ceux de Laval et Brossard.

 

Moi je serais d'accord avec de méga projet si la plupart des stationnements étaient souterrains, si on ajoutait du résidentiel au dessus de certains immeubles, si on faisait une bonne place aux espaces verts et si on développait davantage la portion du parc thématique, ce qui manque cruellement à Montréal, surtout en hiver, pour les enfants. Je sais qu'ils n'ont pas dit grand chose la dessus mais c'est ce qui pourrait créer un plus large consensus, selon moi.

[mont royal]

Excellent discussion. Yes, everyone loves competition, theoretically, or even in practice when it is to their advantage. As soon as they begin to lose to competitors however, they want to insert some protectionism. But, I agree with others, that is not the main issue here. It is true though that, throughout Quebec, we have seen beautiful centre-towns become abandoned as customers gravitate to the surrounding malls. This has created, and continues to create small city or town blight, where the centre becomes ugly and the peripheral commerce is totally taken over by non-local interests, who, let`s be honest, have no real interest in the local quality of life.

 

That same principle applies for a metropolis like Montreal. Do tourists come here because of the beauty of our shopping malls? Will they continue to come if Ste Catherine, or Old Montreal become an empty shell? Will Montrealers want to live within an abandoned core? We live within one of the most dynamic city centres in North America. Do we want to see that slowly eroded by ugly automobile-centric commercial malls encircling the city? People-watching is one of the great enjoyments of this city. Talking with your local merchants just around the corner, merchants who are of the community and who care about our streets that we actually live on, brings a quality of life that is highly desirable. This project scares me; it is about money; money for the developers; it is not about improving our collective quality of life.

 

There is nothing attractive about the commercial architecture on the outskirts of Montreal. Do we really want to bring that kind of uglynees closer to the core , while at the same time destaryong that core? That is the isuue which this proposal confronts us with.

Modifié 11 février 2015 par mont royal

[ToxiK]

Personnellement je ne vois pas ce projet comme une menace pour les artères principales de la ville comme St-Denis, St-Laurent et Mont-royal, mais comme dit vincethewhipet si cela peut rapprocher Ferrandez des commerçants de son arrondissement ainsi que le maire Coderre alors peut-être qu'ils finiront par faire quelque chose pour soutenir les grandes rues de Montréal au lieu de constamment les étranglés avec des mesures dissuasives incluant la constante aussi des taxes.

 

Je crois plutôt que ce projet sera en compétition avec d'autres centre commerciaux, incluant ceux de Laval et Brossard.

 

Moi je serais d'accord avec de méga projet si la plupart des stationnements étaient souterrains, si on ajoutait du résidentiel au dessus de certains immeubles, si on faisait une bonne place aux espaces verts et si on développait davantage la portion du parc thématique, ce qui manque cruellement à Montréal, surtout en hiver, pour les enfants. Je sais qu'ils n'ont pas dit grand chose la dessus mais c'est ce qui pourrait créer un plus large consensus, selon moi.

 

Je suis d'accord. Si ce centre inclu une grande partie de son espace pour du divertissement, ça pourrait fonctionner. Encore mieux s'ils construisent des condos en plus. Un peu plus de compétition dans la ville pourrait encourager les commerçants (et les propriétaires de locaux commerciaux) actuels à investir davantage et à se moderniser. Malgré tout, je trouve que c'est quand même un peu gros comme ajout dans le marché de Montréal. Il va y avoir des fermetures de magasins. À moins que l'économie ne décolle avec des augmentations d'emplois et de salaires. Et si en plus on avait des baisses d'impôts, il faudra bien les dépenser à quelque part...