ville mont-royal Royalmount

[Matt]

il y a 35 minutes, budgebandit a dit :

Royalmount >> Dix30 

Cela n a rien a voir... Royalmount est un complexe commercial type centre commercial ouvert et attraction touristiques (immense salle de spectacle, aquarium...) entouré avec tour d'habitations pour densification, Dix30 est juste une zone commerciale comme y en partout pour shoppers de la Rive Sud de Montreal Et de l'ile de Montreal 

 

Modifié 25 janvier 2019 par Matt

[alaink]

3 hours ago, SkahHigh said:

Or maybe it's just a city that cares for the well-being of it's residents and long-term regional planning. Just maybe.

It's not like the project is being cancelled but like I said earlier, many are eager to come here and whine about how anti-business Montreal is. They got what they wanted. Even if these people claim J'aime Montréal ad nauseam.

Une chance pour Carbonleo que la ville de Montréal et la gogauche au pouvoir n'ont aucun vrai pouvoir pour forcer le promotteur a faire quoi que ce soit, La ville centre n"a aucune juridiction sur la plus grande partie de ce projet et je pense que la réponse du promotteur est assez claire «qu'un temps d'arrêt de l'ensemble du projet n'est pas nécessaire alors qu'il respecte toutes les lois, tous les règlements et la planification en vigueur».

Si Valérie Plante veut aider au lieu de nuire pour des raisons idéologiques comme PM sait si bien le faire, il faudrait adopter la même attitude que le ministre des transports qui veut aider le promotteur et la ville pour trouver des solutions au lieu de sortir les gros battons pour essayer de faire peur a Carbonleo et forcer la suspension d'un projet sur lequel ils n'ont aucun pouvoir selon la loi actuelle!

[acpnc]

Publié le 25 janvier 2019 à 14h35 | Mis à jour à 14h35

https://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201901/25/01-5212423-projet-royalmount-le-ministre-bonnardel-ne-veut-pas-plus-de-congestion.php

Projet Royalmount: le ministre Bonnardel ne veut pas plus de congestion

Le ministre des Transports, François Bonnardel.

Photo Jacques Boissinot, archives La Presse canadienne

 

PIERRE SAINT-ARNAUD

La Presse Canadienne

 

Le ministre des Transports, François Bonnardel, reconnaît que son ministère n'aura d'autre choix que de s'inviter dans la conversation s'il constate que le projet Royalmount risque d'aggraver la congestion, alors qu'il se lance dans une démarche pour la réduire et qu'il suscite trop d'opposition.

Plus tôt cette semaine, sa collègue déléguée aux Transports et responsable de la métropole, Chantal Rouleau, affirmait dans une entrevue à Radio-Canada qu'elle n'avait pas à intervenir dans le dossier du méga-projet de 2 milliards pour un complexe immobilier situé à la jonction des autoroutes 15 et 40 à Montréal.

François Bonnardel était à Montréal, vendredi matin, pour faire part de ses démarches à venir en matière de mobilité durable, dont l'un des objectifs est de réduire la congestion. Or, toutes les projections font état d'un accroissement majeur du nombre de véhicules advenant la réalisation du projet, et ce, dans l'un des secteurs déjà parmi les plus congestionnés de la province.

«Je veux réduire le temps dans l'auto. Si les intervenants municipaux se disent, les instances se disent, on n'en veut pas [...] nous au ministère des Transports on est prêts à travailler avec les promoteurs. On est prêts à travailler avec la Ville pour être capables de trouver des pistes qui vont amener les gens à se dire: si je (passe par) ce secteur de la ville, je ne passerai pas 30 minutes de plus dans mon auto», a déclaré le ministre en marge de sa conférence de presse.

 

François Bonnardel n'a pas voulu se mouiller sur une éventuelle «intervention» de son gouvernement, mais il a admis qu'il pourra difficilement demeurer sur les lignes de côté si le dossier dérape.

«Ils auront besoin de nous. C'est indéniable. Je ne suis pas fou. S'il y a un projet de 2 milliards qui amène x nombre de véhicules, x nombre de gens dans le secteur et que déjà, dans ce secteur, les gens perdent un temps fou pour se rendre au travail, le ministère des Transports devra travailler conjointement.»

Presque au même moment, la mairesse Valérie Plante soulevait de son côté l'absence d'acceptabilité sociale du projet, sur lequel elle n'a toutefois pas juridiction directe puisqu'il se situe sur le territoire de Ville Mont-Royal.

M^me Plante a demandé au promoteur, Carbonleo, et au maire de Ville Mont-Royal, Philippe Roy, de la rencontrer pour discuter plus avant du projet.

La mairesse s'est rangée du côté de la Commission sur le développement économique et urbain et l'habitation qui, jeudi, recommandait de suspendre le projet, le temps de le revoir.

Outre la congestion, M^me Plante s'est aussi inquiétée de l'impact du projet sur le tissu urbain, faisant référence d'un côté à l'arrivée de centaines de commerces d'un seul coup: «Il va falloir évaluer comment on ne vient pas cannibaliser tout autour».

Bien qu'elle se soit réjouie de voir un volet habitation s'ajouter au projet, elle s'est aussi interrogée sur l'intégration de ces éventuels nouveaux citoyens, par exemple dans le réseau scolaire.

Le promoteur, lui, maintient son intention d'aller de l'avant et se trouve parfaitement dans son droit puisqu'il est soutenu par les autorités municipales de Mont-Royal, pour qui le projet se traduira par des entrées fiscales importantes.

Dans les minutes suivant la sortie de Valérie Plante, Carbonleo a accepté d'emblée l'invitation de celle-ci à s'asseoir pour discuter d'avenues potentielles d'entente.

Cependant, le promoteur maintient sa position émise à la suite de la recommandation de la Commission municipale de suspendre le projet, à l'effet «qu'un temps d'arrêt de l'ensemble du projet n'est pas nécessaire alors qu'il respecte toutes les lois, tous les règlements et la planification en vigueur».

[ToxiK]

Il y a 3 heures, SkahHigh a dit :

Major success in bringing urban sprawl, yes.

Luckily, the arrival of the REM will make DIX30 more urban/acceptable than it was when it opened. 

Royalmount is the opposite of urban sprawl, it brings development and people on the island.  We can't complain about traffic from a development in Montréal and also complain about urban sprawl for something similar in the suburbs.  If so, we need to admit that we are just anti-development (or at least anti commercial development).

[Decel]

Il y a 3 heures, SkahHigh a dit :

Major success in bringing urban sprawl, yes.

Luckily, the arrival of the REM will make DIX30 more urban/acceptable than it was when it opened. 

Intrigue: Est-ce que le REM se serait rendu jusqu'aux portes du DIX30 si celui-ci n'avait pas existé? Personnellement je ne crois pas.

Et au niveau de la banlieusardisation, il n'y a pas de DIX30 sur la rive nord, et pourtant celui-ci est tout aussi troué de banlieues.

Edit: J'ai hâte de voir le positionnement de Legault sur le dossier. Sur papier il est pro-business, mais son ministre ne serait pas intervenu en public contre son gré (en tout cas je ne l'espère pas pour la pérénité de son poste)

Modifié 25 janvier 2019 par Decel

[montreal67]

il y a 12 minutes, alaink a dit :

Une chance pour Carbonleo que la ville de Montréal et la gogauche au pouvoir n'ont aucun vrai pouvoir pour forcer le promotteur a faire quoi que ce soit, La ville centre n"a aucune juridiction sur la plus grande partie de ce projet et je pense que la réponse du promotteur est assez claire «qu'un temps d'arrêt de l'ensemble du projet n'est pas nécessaire alors qu'il respecte toutes les lois, tous les règlements et la planification en vigueur».

Si Valérie Plante veut aider au lieu de nuire pour des raisons idéologiques comme PM sait si bien le faire, il faudrait adopter la même attitude que le ministre des transports qui veut aider le promotteur et la ville pour trouver des solutions au lieu de sortir les gros battons pour essayer de faire peur a Carbonleo et forcer la suspension d'un projet sur lequel ils n'ont aucun pouvoir selon la loi actuelle!

Considérant que les deux partis montréalais se sont rangés derrière les recommandations, prétendez-vous que l'opposition est également anti-développement ou vous voulez juste vous défouler sur le mirage de la gogauche que vous vous êtes imaginé?

Allez lire les recommandations au lieu de dire n'importe quoi. L'offre d'aide de la ville est là. Si la ville de Montréal n'a aucune influence sur le projet, alors le promoteur ne devrait pas s'offenser que lui soit refusée sa demande de contribution pour se faire une entrée de stationnement aux frais des contribuables. 

[Matt]

il y a 7 minutes, Decel a dit :

Intrigue: Est-ce que le REM se serait rendu jusqu'aux portes du DIX30 si celui-ci n'avait pas existé? Personnellement je ne crois pas.

Et au niveau de la banlieusardisation, il n'y a pas de DIX30 sur la rive nord, et pourtant celui-ci est tout aussi troué de banlieues.

Edit: J'ai hâte de voir le positionnement de Legault sur le dossier. Sur papier il est pro-business, mais son ministre ne serait pas intervenu en public contre son gré (en tout cas je ne l'espère pas pour la pérénité de son poste)

Tu parle qu il y a pas d'equivalent de dix30 Rive Nord. Quel est la difference dans l offre que propose le coin de l avenue du Corbusier/Centropolis a Laval  et le Dix30. Personellement je vois pas...

[ToxiK]

Il y a 4 heures, fmfranck a dit :

FYI, avant de répondre à ton message : Je suis pour un projet révisé du RoyalMount. Je crois que ce coup de barre était nécessaire pour impliquer davantage le MTQ et la Ville de Montréal. Une table de concertation est une excellente idée qui pourra, je l'espère, faire évoluer le projet sans avoir à l'annuler.

Tu dis que de refuser de construire à cet endroit est d'abandonner l'amélioration de la fluidité des transports à Montréal, mais d'accepter le projet dans sa mouture initiale est d'accepter l'inévitabilité du tout à l'auto. Tu abandonnes aussi d'une certaine façon. Puisqu'on ne peut pas empêcher la volonté des personnes de dépendre à outrance de l'automobile en banlieue, on devrait accepter cette dépendance à l'automobile à Montréal aussi? C'est comme déménager la banlieue en ville. Tu dois avouer qu'une offre de service qui est fondée sur un système de banlieu ne peut pas être compatible avec la volonté d'accroitre la densité et l'optimisation des déplacements dans un milieu urbain. Alors de continuer dans la même direction, c'est d'abandonner le progrès et l'évolution dans la façon de repenser le développement immobilier/urbain.

"No one would buy a new car to go to Royalmount." C'est faux. Le projet Royalmount est un projet qui se base sur le "statu quo" quant au mode de transport qu'il favorise. Or, présentement, l'achat d'automobiles sur l'Île de Montréal est en croissance constante. Donc, de militer pour un projet basé sur le déplacement automobile, c'est justemment de favoriser le maintient de la croissance d'achats de voitures. 

Je me suis peut-être mal exprimé mais ce que je veux dire c'est que pour certaines personnes la solution à la congestion est de limiter le développement commercial (le résidentiel, apparemment, c'est correct).  J'ai déjà fait la comparaison qu'une façon de diminuer le CO2 à Montréal serait de limiter l'immigration.  Si la population ne monte par (ceteris paribus), la pollution ne montera pas.  C'est une solution, mais ce n'est pas ma solution.  Pour diminuer la part de l'auto dans le transport, il faut développer les TEC, et pour développer les TEC il ne faut pas seulement relier les quartiers résidentiels, mais aussi les quartiers commerciaux.

Les gens qui vont aller au Royalmount en voiture se promènent déjà en voiture.  Ce centre n'ajoutera pas directement de nouvelles voitures dans la région.  Personne ne va s'acheter une voiture pour aller au Royalmount si le centre est relié au métro.  Ils vont s'acheter une voiture parce qu'ils en veulent une, ou pour aller travailler, ou pour aller dans d'autres centre commerciaux mal desservis par les TEC.  Bref, ils vont s'acheter une voiture pour les mêmes raisons qu'ils le font maintenant, sans Royalmount.  

Le Royalmount ne fera pas monter le nombre de voitures dans la région (à moins que son apport économique donne les moyens à plus de gens de s'acheter une voiture, mais on ne limitera pas l'amélioration de l'économie et on n'appauvrira pas les gens juste pour les empêcher d'avoir une auto), mais il donnera l'opportunité à plus de gens de délaisser leur voiture de façon temporaire, et fera diminuer le besoin pour d'autres de s'acheter une voiture.  Si la ligne Orange est éventuellement prolongée dans l'ouest, une bonne partie de la population de Laval pourra se rendre plus facilement au Royalmount en TEC.  Certains vont choisir de se rendre dans un stationnement incitatif pour prendre le métro, d'autres se rendront au métro à pied ou en autobus.

Si la solution pour faire augmenter la part du TEC dans les transport n'est pas de donner accès à plus de destinations en TEC (en plus de relier plus de quartiers), quelle est-elle?  On ne forcera pas les automobilistes à prendre l'autobus en leur mettant un fusil sur la tempe, ni en leur prêchant de belles paroles.

[Decel]

il y a une heure, Matt a dit :

Tu parle qu il y a pas d'equivalent de dix30 Rive Nord. Quel est la difference dans l offre que propose le coin de l avenue du Corbusier/Centropolis a Laval  et le Dix30. Personellement je vois pas...

Donc faut-il insinuer que l'on a plus le droit d'ériger des centres-d'achats ni sur l'ile ni dans la première couronne (Laval, Longueuil)? Si j'étais un proprio actuel de centre d'achat existant je sabrerait le champagne illico-presto.

Et bien sûr, contrairement au 15-40, pas de problème à saturer la 15 nord par des montréalais se rendant au Carrefour Laval (si vous remarquez, Rockland, Marché Central et Place Vertu en arrache, même sans compétition)...

 

Modifié 26 janvier 2019 par Decel

[alaink]

23 minutes ago, montreal67 said:

Considérant que les deux partis montréalais se sont rangés derrière les recommandations, prétendez-vous que l'opposition est également anti-développement ou vous voulez juste vous défouler sur le mirage de la gogauche que vous vous êtes imaginé?

Allez lire les recommandations au lieu de dire n'importe quoi. L'offre d'aide de la ville est là. Si la ville de Montréal n'a aucune influence sur le projet, alors le promoteur ne devrait pas s'offenser que lui soit refusée sa demande de contribution pour se faire une entrée de stationnement aux frais des contribuables. 

Tu devrais peut-être écouter ton propre conseil et arrêter de raconter n’importe quoi, une commission qui inclut dans son rapport une volonté d’utiliser les ‘outils légaux requis pour imposer la suspension du projet dans sa forme actuelle’ ne veut pas aider personne, elle essaye juste de faire peur au promoteur mais ça n’a pas trop l’air d’avoir marché.

Ensemble Montréal n’a même pas de chef, pour l’instant ils ne comptent pas pour grand-chose.

Ça doit quand même être difficile pour Plante la deuxième gifle de suite du gouvernement (après la ligne rose) qui ne semble pas vouloir l’appuyer dans ses désirs de se prendre pour la première ministre du Québec

Elle devrait s’occuper des choses sue lesquelles elle a le contrôle comme par exemple déneiger et déglacer la ville qui ressemble a une patinoire géante depuis dimanche!

Modifié 25 janvier 2019 par alaink
...