ville mont-royal Royalmount

[fmfranck]

il y a 38 minutes, lma13 a dit :

We will only know who is right and who is wrong after it gets built.

How come? Do you think traffic projections are impossible or non conclusive?

[acpnc]

Il y a 2 heures, lma13 a dit :

We will only know who is right and who is wrong after it gets built.

Une fois construit il sera trop tard ou trop dispendieux pour corriger quoi que ce soit. C'est pour cela qu'il faut en toute logique faire des études sérieuses en amont et consulter tous les intervenants, pour justement éviter des erreurs couteuses. Agir autrement serait tout simplement irresponsable. Puisque la question n'est pas de savoir qui a tort ou a raison, mais bien de produire le meilleur projet durable pour l'ensemble de la population montréalaise.

[crosbyshow]

Je voyageais soir et matin de Laval dans les années 90 avec ma voiture et le coin 15-40 était un véritable enfer ...à cette époque..

 

Qu'est-ce que les autorités ont fait depuis depuis ce temps ? Rien...Niet, nothing....la situation s'est empirée depuis...et c'est jammé 24 heures par jour ou presque.

 

Ils pensaient quoi....qu'aucun projet se pointerait  le bout du nez pour les 100 années à venir.....

 

En tout cas, que Royalmount soit fait ou non...si cela peut réveiller les autorités pour améliorer la fluidité de ce coin de quelconque manière.....car il faut bien le dire.....il va y avoir encore des voitures dans ce coin là pour les 30 années à venir et on est pas encore à l'heure des jet pack..

[Morse Attack]

14 hours ago, ToxiK said:

Ce que je dis est que le secteur est problématique depuis des années.  Le MTQ est à blâmer, mais aussi les politiciens qui préfèrent donner des bonbons plus payants politiquement à l'électorat.  J'ai aussi mentionné que Turcot n'a pas été rénové à cause d'un problème de congestion mais à cause de problèmes de sécurité.  Au Québec (et ailleurs, aussi il faut être honnête), on attend trop avant d'agir.  Combien d'investissements est-ce que ça nous coûte à la fin?  On n'est pas la province la plus riche du pays, on ne devrait pas avoir les moyens de se priver d'investissements parce qu'on ne veut pas se donner la peine d'investir en infrastructures.

Concernant la rénovation de l'échanger 15/40 en même temps que Turcot, oui ça peut se faire de façon concurrents.  Par les travaux, évidement, mais de tels projets ont plusieurs phases.  Des études (oui, des études...) devraient être en cour pour réaménager cet échangeur (à moins qu'elles ne soient déjà prêtes).  Dans tous les cas, on devrait au moins en être à un niveau avancé de planification et de financement.  Ça, ça peut être fait en même temps que Turcot.  Il ne faut pas oublier non plus que le Royalmount prendra des années à être complété, il y aura certainement plusieurs phases à ce projet.  Ça donne le temps au MTQ de bien avancer une refonte du secteur.

Une autoroute qui traverse le coeur d'une métropole sera TOUJOURS congestionné. Aucun nombre de rénovations ou d'agrandissements peut régler ce problème.

Que la MTQ mette ses énergies sur le réseau routier inter-municipal
 

[crosbyshow]

il y a 25 minutes, Morse Attack a dit :

Une autoroute qui traverse le coeur d'une métropole sera TOUJOURS congestionné. Aucun nombre de rénovations ou d'agrandissements peut régler ce problème.

Que la MTQ mette ses énergies sur le réseau routier inter-municipal
 

 

En fait dans ce cas ils ont fini la 30 et c'est très bien car plusieurs camions l'utilisent afin d'éviter l'Ile de Montréal....alors on attend quoi pour la 640 également.

 

Les camions sont pas prêts de disparaître des autoroutes loin de là....on est pas dans un monde de licorne......ca prend des autoroutes de contournements pour alléger le tout.  jose imaginer la 40 ces 5 dernières années si la 30 avait pas été complétée...

 

 

 

 

[ERJ-Boy]

Il y a 1 heure, crosbyshow a dit :

 

En fait dans ce cas ils ont fini la 30 et c'est très bien car plusieurs camions l'utilisent afin d'éviter l'Ile de Montréal....alors on attend quoi pour la 640 également.

 

Les camions sont pas prêts de disparaître des autoroutes loin de là....on est pas dans un monde de licorne......ca prend des autoroutes de contournements pour alléger le tout.  jose imaginer la 40 ces 5 dernières années si la 30 avait pas été complétée...

 

 

 

 

le problème avec la 640 c'est que dans son côté ouest le pont devrait passer par un parc national et une réserve indienne... 

[acpnc]

Publié le 15 janvier 2019 à 17h11 | Mis à jour à 17h21

https://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201901/15/01-5211138-montreal-lopposition-demande-un-budget-carbone.php

Montréal: l'opposition demande un budget carbone

Le chef du parti Ensemble Montréal, Lionel Perez

Photo André Pichette, archives La Presse

Kathleen Lévesque
La Presse

L'opposition officielle de Montréal propose que la Ville se dote d'un budget carbone qui fixerait la quantité maximum de gaz à effet de serre (GES) qui pourrait être émise annuellement dans l'atmosphère.

Il s'agit d'un outil de gouvernance pour guider les actions de Montréal, « une mesure innovante et ambitieuse », a affirmé aujourd'hui le chef du parti Ensemble Montréal, Lionel Perez, en conférence de presse. L'objectif ultime est d'accroître les efforts afin d'éviter que le réchauffement climatique n'augmente de 2 degrés Celsius, soit le seuil jugé sécuritaire. « Il y a urgence d'agir », a rappelé M. Perez.

Cette proposition d'un budget carbone fera l'objet d'une motion lors de la prochaine assemblée du conseil municipal le 28 janvier. Elle n'est pas étrangère à l'intention de l'administration de la mairesse Valérie Plante de rendre Montréal carboneutre d'ici 2050. Mais il importe d'aller au-delà des déclarations et offrir un cadre formel pour forcer « l'imputabilité collective », souligne M. Perez. L'administration Plante a déjà prévu de produire un plan d'action d'ici l'année prochaine.

La mise en place d'un budget carbone, idéalement dès 2020, nécessitera selon l'opposition d'accélérer la publication des inventaires annuels d'émissions de GES. Les données les plus récentes sur lesquelles s'appuie Montréal remontent à 2014. Cette année-là, Montréal avait émis 12 millions de tonnes de GES.

 

« Pour être vigilant et atteindre nos objectifs, il faut mesurer », a rappelé le chef de l'opposition. Ainsi, Ensemble Montréal estime que la Ville doit préciser des cibles annuelles de réduction d'émissions de GES, adopter des mesures pour les atteindre et allouer des sommes pour implanter de telles mesures.

Tous les secteurs d'activités seraient visés, comme les transports ou le chauffage résidentiel. Le mazout comme source d'énergie dans les résidences montréalaises représente à lui seul 28 % des émissions de GES dans ce secteur, a souligné Lionel Perez.

Montréal pourrait ainsi agir par voie réglementaire pour interdire certains comportements ou l'utilisation de certaines énergies et adopter des incitatifs notamment en matière d'électrification des transports, a mentionné M. Perez.

Selon ce dernier, il s'agit d'« un projet de société » qui nécessitera la collaboration des gouvernements provincial et fédéral. Il souhaite que le conseil municipal mandate la Commission sur l'eau, l'environnement, le développement durable et les grands parcs ainsi que la Commission sur les finances et l'administration travaillent ensemble pour l'élaboration d'un budget carbone.

Les villes de Londres (Angleterre) et Oslo (Norvège) ont adopté chacune un budget carbone. Montréal serait la première ville en Amérique du Nord à emprunter cette voie pour lutter contre le réchauffement du climat.

[acpnc]

Si Valérie Plante endosse la proposition de budget carbone pour la Ville de Montréal, ce sera un outil de plus pour mettre davantage de pression sur le projet Royalmount. Puisqu'à partir de ce moment toute augmentation d'émission de CO2 sera non seulement contrôlée, mais réduite annuellement pour atteindre les ambitieux objectifs de Paris.

En conséquence il ne sera plus question d'accepter la moindre augmentation de circulation automobile que pourrait provoquer le nouveau mégacentre commercial. Carbonleo devra alors abandonner sa vocation régionale; retourner à sa planche à dessins pour changer la nature de son projet vers principalement du résidentiel; réaménager ses espaces pour qu'ils soient mieux intégrés à la future grille de rues, afin de favoriser le déploiement d'un vrai service de TEC pour desservir l'ensemble du secteur.

Son autre option: vendre ses terrains à un autre promoteur qui acceptera ces nouvelles conditions, parce qu'on ne peut plus tout simplement développer autrement qu'avec une vision de développement durable. 

Quant aux milliards investis, il le seront autrement en résidences et services divers dignes d'une ville du 21ème siècle.

[ToxiK]

Il y a 11 heures, MtlMan a dit :

Let me guess : un autre Sport Expert, H&M, Apple Store, Best Buy, Bureau en Gros, EB Games, Linen Chest, Marshalls, Michael Kors, Vans, SAQ, et 4-5 "boutiques exclusives" haut-de-gamme qui vont lancer leur marque au Québec pis pulluler partout ailleurs après? Des chaînes des chaînes, des chaînes. Tous les centres d,achat du genre ont tous les mêmes boutiques. Pareilles. À 90% environ. Wow, la variété.

Il y a plus de choix de boutiques uniques sur l'avenue Mont-Royal que dans tous les centre d'achats de type smart center du Québec réunis. 

Yeah, we need so much more of that in our society.

Each his own set of constructive values I guess.....

 

Stores will go at Royalmount if people buy there.  If people want chain stores, fine.  If people want different stores, then different stores will open.  What is wrong with permitting people to buy where they want to buy?

[ToxiK]

il y a 49 minutes, acpnc a dit :

Si Valérie Plante endosse la proposition de budget carbone pour la Ville de Montréal, ce sera un outil de plus pour mettre davantage de pression sur le projet Royalmount. Puisqu'à partir de ce moment toute augmentation d'émission de CO2 sera non seulement contrôlée, mais réduite annuellement pour atteindre les ambitieux objectifs de Paris.

En conséquence il ne sera plus question d'accepter la moindre augmentation de circulation automobile que pourrait provoquer le nouveau mégacentre commercial. Carbonleo devra alors abandonner sa vocation régionale; retourner à sa planche à dessins pour changer la nature de son projet vers principalement du résidentiel; réaménager ses espaces pour qu'ils soient mieux intégrés à la future grille de rues, afin de favoriser le déploiement d'un vrai service de TEC pour desservir l'ensemble du secteur.

Son autre option: vendre ses terrains à un autre promoteur qui acceptera ces nouvelles conditions, parce qu'on ne peut plus tout simplement développer autrement qu'avec une vision de développement durable. 

Quant aux milliards investis, il le seront autrement en résidences et services divers dignes d'une ville du 21ème siècle.

Si on ne peut plus augmenter les émissions de CO2, alors on ne peut plus augmenter la population.  Les gens se déplacent et ils le font souvent en voiture, avec ou sans le Royalmount.  Pourquoi avons-nous tant de difficultés à comprendre que c'est la population qui produit le CO2 en se déplaçant.  Ce ne sont pas les destination qui produisent cette pollution.  Les gens se déplacent, et ces déplacements causent de la pollution.  Si la population augmente, il y aura plus de déplacement et donc plus de CO2, donc pour respecter cette politique il doit y avoir un moratoire sur tous les développement résidentiels.  

La solution est de non seulement avoir des quartiers résidentiels accessibles en TEC mais aussi des destinations d'emplois et de commerces reliés à ces TEC, et c'est ce qu'apporte le Royalmount.  Le Royalmount sera bien plus accessible en TEC que bien d'autres centres, ça devrait se refléter sur sa clientèle.  Présentement, bien des clients se rendent (en voiture) au Carrefour Laval ou au Dix-30.  Sans le Royalmount, les gens continueront à aller (en voiture...) dans ces centres, et les nouveaux résidents qui s'ajouteront à la population feront la même chose.  Avec le Royalmount, ces personnes pourront se rendre à ce centre, mais pas nécessairement en voiture grâce à l'accès au métro.  C'est une amélioration, point à la ligne.  Le nombre total de déplacement augmentera selon l'augmentation de la population et le pourcentage de ces déplacements qui se fera en TEC augmentera selon l'accessibilité des destinations.

Si on ne peut plus permettre d'augmentation de CO2, alors il faudra limiter le nombre de nouveaux vols aux aéroports.  Il est vrai que ces vols sont des gages de prospérité économique et que pour bien des destinations il n'y ai pas d'autres alternatives que les avions, mais ceux-ci polluent.  Si l'absolue priorité est de ne pas augmenter le CO2, on ne peut plus avoir de nouveaux vols.

Si on est vraiment sérieux à l'idée de réduire le CO2, alors il faut se lancer à fond dans l'électrification des transports.  Ça va coûter cher mais ça va produire des résultats beaucoup plus concrets que de se faire accroire que bloquer un projet de centre commercial va magiquement faire en sorte que les gens vont rester chez eux ou qu'ils vont aller se chercher une télé au plasma en bicyclette.  De plus, il faudrait aussi investir au moins (AU MOINS) 2 milliards de $ par années en développement de TEC de qualité.