Aller au contenu

Royalmount


denpanosekai

Messages recommendés

il y a 17 minutes, ToxiK a dit :

On va prendre les arguments un à la fois.

Je dis qu'on ne doit pas utiliser l'excuse de la congestion pour simplement bloquer un projet d'investissement.  Il y a des changements à faire dans le secteur du Royalmount, que le projet se fasse ou non.  C'est une occasion de faire enfin ce qui aurait dû être fait il y a longtemps.  Ma comparaison avec la ligne Orange est qu'il ne serait pas plus acceptable de bloquer des projet qui pourraient faire augmenter l'achalandage sur cette ligne en prétextant qu'elle est saturée.  Non, il n'y a pas de centre commercial prévu sur cette ligne mais il y a d'autres choses.  La Banque Nationale va construire une tour à bureaux de près de 200 m.  Oui, les employés de cette tour proviendront de leur siège social actuel tout près, mais à moins que cette tour ne soit convertie en condos ou qu'elle reste vide pendant des années, on vient d'ajouter des espaces pour employés et ces espaces seront éventuellement comblés.  Ça fera combien de nouveaux passagers dans le métro?  Cadillac Fairview veut construire des tous à bureaux dans son quartier près du Centre Bell, ça ne se fera pas demain, mais tôt ou tard ça attirera des employés.  Il y a aussi d'anciens entrepôts qui se sont transformer pas très loin des stations Laurier, Rosemont, Beaubien et Jean-Talon, entre autres pour des emplois en AI.  Ce n'est pas exactement à côté de ces stations, mais on peut présumer qu'un grand nombre des employés utiliseront la ligne Orange.  Surtout que ce sont des emplois payants qui intéresseront des résidents qui proviennent d'un peu plus loin que le quartier.  Il y a des projets de développement résidentiels de forte densité à Laval pour justement profiter de la proximité du métro.  Je ne sais pas quel nouvel achalandage ces développements créeront pour la ligne Orange, mais ce ne sera pas négligeable.  Est-ce qu'on doit limiter les développements qui feront augmenter l'achalandage de la ligne Orange?  Non !  Pas plus qu'on doit bloquer le développement du secteur Royalmount.  On doit régler les problèmes de la ligne orange tout comme on doit régler les problèmes de Décarie et la Métropolitaine.  C'est l'immobilisme qui est le problème, pas le développement.

Ok, est-ce que l'achalandage sur une ligne de métro est vraiment comparable à l'embouteillage sur des autoroutes majeures de Montréal? L'achalandage du métro ne freine pas la livraisons de biens contrairement à l'embouteillage routier. Aussi l'achalandage du métro peut faire manquer un ou deux trains pour certains passagers, rien de comparable avec la paralysie à prévoir avec l'ajout de véhicules dans le secteur 15-40. Admettons que ta comparaison tienne la route (ce qui n'est pas le cas selon moi) et que l'on peut comparer les deux modes de transports, la saturation de la ligne orange n'est pas au niveau de la congestion dans le secteur 15-40 de toute façon, et même la mise en commun des différents projets que tu mentionnes, ne semble pas acoter le nombre de déplacements quotidiens souhaités par le projet Royalmount : 140 000. Ils mentionnent que seulement la moitié de ces déplacements se feront par voiture, mais il est difficile d'accepter un tel optimisme. 

À la place de continuer dans de tels débats entièrement hypothétiques et théoriques, pourquoi ne pas répondre aux questions suivantes : 

sur quelle BASE peux tu affirmer que le traffic générer par ce projet n'est pas suffisant pour faire avorter le projet dans sa forme actuelle?  Qu'elle est, selon toi, l'effet sur la congestion qui arrive à invalider un projet? Comment as-tu calculer ce seuil? Pourquoi crois tu que ce projet n'atteint pas ce seuil? As tu des données scientifiques qui te permettent d'arriver à une telle conclusion? 

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 59 minutes, fmfranck a dit :

Premièrement, selon tes propos, tu es d'accord qu'un problème de congestion existe en relation avec la construction de ce projet, et tu es daccord qu'à un certain seuil, les effets sur la congestion d'un projet peuvent servir à le faire avorter.  Or, sur quelle BASE peux tu affirmer que le traffic générer par ce projet n'est pas suffisant pour faire avorter le projet dans sa forme actuelle?  Qu'elle est, selon toi, l'effet sur la congestion qui arrive à invalider un projet? Comment as-tu calculer ce seuil? Pourquoi crois tu que ce projet n'atteint pas ce seuil? As tu des données scientifiques qui te permettent d'arriver à une telle conclusion? 

Je n'ai pas d'études, mais je suis certain que Carbonleo et leurs financiers en ont.  Ils ne se lanceraient pas dans un projet de plus de 1 milliard et demi pour être bloqué dans le traffic à la fin.  Et comme je l'ai mentionné, Royalmount ou pas, il faut faire quelque-chose avec cette intersection.  Le projet actuel est une opportunité de faire ces changement et d'obtenir un projet majeur en même temps.

Par souci de simplifier l'argumentation, j'ai coupé ton message.  Ais-je oublié de répondre à des arguments?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 4 minutes, ToxiK a dit :

Je n'ai pas d'études, mais je suis certain que Carbonleo et leurs financiers en ont.  Ils ne se lanceraient pas dans un projet de plus de 1 milliard et demi pour être bloqué dans le traffic à la fin.  Et comme je l'ai mentionné, Royalmount ou pas, il faut faire quelque-chose avec cette intersection.  Le projet actuel est une opportunité de faire ces changement et d'obtenir un projet majeur en même temps.

 

1e - L'enjeu du traffic, comme tu le sais très bien, est considéré en lien avec son impact sur les utilisateurs du secteur 15-40 dans leur ensemble, et non seulement des clients du Royalmount.

2e - On est chanceux, Carbonleo ont rendus ces études publiques. ;) Tu peux maintenant confirmer l'hypothèse qui te motives à produire des centaines d'objections théoriques aux arguments sur la congestion sur ce fil de discussion. 

http://ville.montreal.qc.ca/portal/page?_pageid=6877,143152311&_dad=portal&_schema=PORTAL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, fmfranck a dit :

Ok, est-ce que l'achalandage sur une ligne de métro est vraiment comparable à l'embouteillage sur des autoroutes majeures de Montréal? L'achalandage du métro ne freine pas la livraisons de biens contrairement à l'embouteillage routier. Aussi l'achalandage du métro peut faire manquer un ou deux trains pour certains passagers, rien de comparable avec la paralysie à prévoir avec l'ajout de véhicules dans le secteur 15-40. Admettons que ta comparaison tienne la route (ce qui n'est pas le cas selon moi) et que l'on peut comparer les deux modes de transports, la saturation de la ligne orange n'est pas au niveau de la congestion dans le secteur 15-40 de toute façon, et même la mise en commun des différents projets que tu mentionnes, ne semble pas acoter le nombre de déplacements quotidiens souhaités par le projet Royalmount : 140 000. Ils mentionnent que seulement la moitié de ces déplacements se feront par voiture, mais il est difficile d'accepter un tel optimisme. 

C'est pire dans le métro, le niveau d'ensardinage devient de plus en plus difficile à supporter.  Si des usagers de la ligne Orange se mettent à en avoir assez et qu'il se mettent à prendre leur voiture, et ce sera très difficile de les reconvaincre à utiliser le TEC.  C'est plate d'être prix dans le traffic, mais au moins tu peux être seul (ou avec des gens que tu choisis d'avoir avec toi).  Ton espace personnel est respecté et tu risque moins d'attraper les microbes do tout le monde.  Avec une voiture, tu peux aussi changer de trajet plus facilement.  Si la ligne Orange est bloquée et qu'il faut prendre les autobus, l'attente peut être longue (et il peut faire trop froid ou trop chaud).  Si on est bloqué sur une autoroute, on est dans sa voiture et on peut aussi changer de route (dans plusieurs cas).  Ce sera un peu plus long mais pas moins confortable, et on ne sera pas dépendant du prochain autobus.

En ce qui concerne le transport des marchandises, n'essaye-t-on pas déjà de faire passer les camions sur la 30 pour libérer la métropolitaine?  Je sais que ce n'est pas toujours possible, mais quand ça l'est c'est une bonne chose.  Ne pourrait-on pas avoir une voie réservée aux camions sur la métropolitaine ou sur Décarie?  Est-ce que ça pourrait être envisagé pour une refonte de l'intersection?

50 % d'utilisateurs de TEC pour Royalmount. c'est optimiste, mais pas irréaliste selon moi, surtout à moyen terme.  Je crois qu'on vit un changement de paradigme avec le TEC.  Tout le monde en voulait lors de la dernière élection et tous les partis en proposait.  Le métro à Laval est un succès qui dépasse les attentes les plus optimistes.  La ligne Orange déborde.  Le REM s'en vient.  Si on offre un bon service aux usagers, et des destinations qu'ils veulent atteindre, on va en convaincre plus d'un d'utiliser le TEC plus souvent.  Je crois que cette tendance va aller en augmentant.  Non je n'ai pas d'études, mais je sais lire les nouvelles, et je sais faire un budget.  De plus en plus de gens veulent se déplacer de façon plus écologique et de plus en plus de gens voient qu'on peut sauver beaucoup d'argent en se débarrassant d'une voiture.  Et on a pas besoin d'avoir un quartier entièrement marchable pour pouvoir se passer d'une voiture (bien que des quartiers semblables soient très bien).  Une famille de banlieue ou d'un quartier moyennement accessible en TEC peut se débarrasser de sa deuxième voiture et la remplacer par des passes d'autobus.  On a quand même sa première voiture pour les déplacements qu'on ne peut pas faire en TEC et on a le TEC pour le reste.  Si cette tendance persiste, les centres commerciaux bien desservis par le TEC seront gagnants et toute la ville sera gagnante elle aussi.  C'est pour ça que ce serait dommage que le Royalmount se fasse en banlieue.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si le projet ne se fait pas là, il se fera ailleurs.  Je crois que le marché est là.  Ce serait préférable que ça se fasse à l'emplacement prévu à cause de l'accès plus facile en TEC, mais si ça se fait en banlieue, c'est mieux que rien.  Le problème que j'ai, c'est que plusieurs opposants à ce projet (pas nécessairement sur mtlurb) qui rejettent Royalmount pour des raisons de congestions seront les premiers à se plaindre d'étalement urbain si le projet veut s'installer en banlieue.  On ne peut pas rejeter un projet parce qu'on le trouve trop gros pour son emplacement et se plaindre parce qu'il s'installe dans un endroit plus gros.  Si on veut densifier la ville, on ne doit pas uniquement le faire pour le résidentiel, mais aussi pour le commercial.  Ou on se densifie, ou on s'étend (ou on diminue la population...).  On ne peut pas tout avoir et son contraire en même temps.

Si vous n'aimez pas Royalmount parce que vous n'aimez pas les centres commerciaux mais que vous préférez, par exemple, les marchés publics et des magasins plus petits avec moins de choix, pas de problème, on peut en débattre.  Moi, je veux avoir le choix.  Il n'y a pas de one size fits all.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, la congestion est-elle un argument afin d'amener un arguments contre ce projet ? La congestion est partout à Montréal  et et dépasse largement les heures de pointes du matin et soir. Si la congestion est un argument parmi d'autre pour être opposé à un projet, alors cette argument devrait s'appliquer à tout nouveau projet de cette envergure, ou d'un ensemble de projets, qui contribue à la congestion. La densité augmente un peu partout surtout en périphérie du centre-ville, pour la même proportion de route, pire pour une diminutions des routes, puisque de plus en plus sont bloqué dans des travaux interminables pour réparation en plus d'enlevé des place de stationnement sur c'est même rue afin d'augmenter la superficie des trottoirs, qui répondaient bien aux besoins présent et futur. 

Je crois, que Carbonleo doit avoir fait ses devoirs. Personnes n'est prêt à investir 1,6 milliard sans avoir étudié le tout de long en large plusieurs fois et apporter des ajustements présents et à venir.  S'il y a trop de congestion, les gens intelligents, iront à des endroits plus facile d'accès, d'avantage à proximité de l"endroit qu'il habite. Si Carboleo, perd de la clientèle, pour quelques raisons qu'il soit, ce seront leurs investissements. Ils doivent offrir des services, des divertissements, qu'il n'y a pas ailleurs à Montréal, afin d'attirer les gens. Ils doivent savoir, que les gens continueront d'acheter de plus en plus en ligne dans les année à venir. Ils doivent offrir, des lieux public, des espaces de divertissement, des attractions, cinéma, salle de spectacle, centre de conférence, mur d'escalade, exploration 3D et monde virtuel, surf sur l'eau, des glissade d'eau intérieur, piscines intérieurs, patinoire intérieur, café, resto., qui se démarque de l'offre déjà abondante, hôtel surtout, qu'il sont près de l'aéroport, des commerces complémentaires, aménager des endroits, pour les taxis, pour Uber, pour Bixi et bicycle gratuit, pour les transports en commun, un pont piéton au dessus de Décarie, qui relie les métros De La Savane et Plamondon. Le REM. passera pas très loin, une sortie pour le projet à partir de l'autoroute 520 et plus de connecté le boul. Cavendish en passant sous les voie ferré. Ont trouvera, que c'est beaucoup investir, mais ça fera sont bout de chemin, puisque ça ce fera tout ou tard avec ou sans ce projet.  

Ils pourront faire des espaces à bureaux et résidentiels pour compléter le tout. Les gens, qui ont pas d'auto pourraient s'y rendre plus facilement en transport en commun, qu'en dehors de la ville, pour plusieurs des même divertissements. De plus tout divertissement relié à l'eau serait accessible 12 mois par an. Pas besoin d'aller à Jay Peak ou Québec pour certaines attractions. La ville aurait une patinoires, des piscines payé par le privé, gérer par le privé.  J'idéalise ce projet, mais si Carboleo s'en tient à du bureau, du résidentiel et une offre commercial, comme ailleurs en ville, le déplacement en vaudra pas assez la peine. Pourquoi aller chercher, plus loin ce qu'il y a plus près.

Beaucoup des infrastructures seront à mettre à jour avec sous sans ce projet, par contre, une petit partie pourrait provenir du privé. Je vous rappel, que c'est eux, qui sont venu nous voir pour investir et non nous, qui doivent faire des courbettes pour les attirer. Par contre il faut, que le privé, les villes et les habitants trouvent leurs compte. Si ce n'est pas ce projet, ce sera un ou des autres projets éventuellement. honnêtement je préfère celui-ci s'il le modifie avec ce que j'ai proposé, plutôt, que des projets résidentiels laids, sans identités, fade comme la plupart des endroits. L'offre résidentiel augmente sans cesse, l'offre commercial, de divertissement et autres devraient suivre. Si l'offre est complémentaire, ça ne fera pas compétition avec ailleurs. Ce qui tue les artères commerciales ailleurs, sont les réparations interminables, qui rendre presque inaccessible au piéton et surtout au automobilisme. Il y a des ensembles de commerces dont les gens ce déplaçaient de plusieurs endroits aux Québec, pour venir à Montréal, comme la Plaza St-Hubert, pour les robes de bal et de mariée, comme le boul. St-Laurent pour certain resto et autres, comme la rue St-Denis pour certaines boutiques spécialisés, mais que les hausses de loyer, ou gel de loyer, mais réglementation plus sévère en permis et affichages et travaux de réfections interminables ont coulé les plus faible en plus de l'offre de commerce électroniques de plus en plus diversifiés, ou les gens, ne paie pas de taxes. Concurrences déloyale selon moi et injustifié si la seule différences est de ne pas avoir pignon sur rue en plus d'investir pour des biens venant d'ailleurs.  

  • Like 3
  • Thanks 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Extrait d'un article paru ce matin dans le Journal de Montréal dont le titre est: Des bateaux contre la congestion par la ministre Chantal Rouleau

JdM Mardi 15 janvier 2019

https://www.journaldemontreal.com/2019/01/15/des-bateaux-contre-la-congestion

Prudente sur le projet Royalmount

Alors que des voix réclament une intervention de Québec pour ralentir le projet de méga centre commercial Royalmount, la ministre Chantal Rouleau renvoie plutôt la balle dans le camp des municipalités.

« En ce moment, je ne peux pas me prononcer. Il y a une consultation [publique]. Il est important que les promoteurs puissent entendre les craintes et y répondre. C’est ce qui pourra justifier le projet », dit-elle, marchant visiblement sur des œufs.

Même si la ville de Mont-Royal semble pouvoir décider seule de l’avenir de Royalmount, Mme Rouleau invite plutôt cette municipalité, la mairesse Valérie Plante et le promoteur, Carbonleo, à discuter. « Une solution, ça passe par le dialogue », lance-t-elle.

La ministre déléguée aux transports demeure évasive quant aux aménagements routiers réclamés par le promoteur pour apaiser la congestion anticipée à l’intersection des autoroutes 15 et 40. « On ne fait pas notre budget en fonction d’un projet d’un promoteur qui peut-être se réalisera ou ne se réalisera pas », mentionne-t-elle.

  • Like 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, ToxiK a dit :

 

Si vous n'aimez pas Royalmount parce que vous n'aimez pas les centres commerciaux mais que vous préférez, par exemple, les marchés publics et des magasins plus petits avec moins de choix, pas de problème, on peut en débattre.  Moi, je veux avoir le choix.  Il n'y a pas de one size fits all.

Let me guess : un autre Sport Expert, H&M, Apple Store, Best Buy, Bureau en Gros, EB Games, Linen Chest, Marshalls, Michael Kors, Vans, SAQ, et 4-5 "boutiques exclusives" haut-de-gamme qui vont lancer leur marque au Québec pis pulluler partout ailleurs après? Des chaînes des chaînes, des chaînes. Tous les centres d,achat du genre ont tous les mêmes boutiques. Pareilles. À 90% environ. Wow, la variété.

Il y a plus de choix de boutiques uniques sur l'avenue Mont-Royal que dans tous les centre d'achats de type smart center du Québec réunis. 

Yeah, we need so much more of that in our society.

Each his own set of constructive values I guess.....

 

black friday fight.gif

  • Like 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Countup


  • Les dernières mise à jour

    1. 3 583

      Série de vieilles photos de Montréal

    2. 3 583

      Série de vieilles photos de Montréal

    3. 3 583

      Série de vieilles photos de Montréal

    4. 360

      Règlement 3 X VAIN

    5. 360

      Règlement 3 X VAIN

×
×
  • Créer...