Péréquation : l'Ontario reçoit maintenant plus que le Québec

[Habsfan]

On n'en finit jamais avec ce débat.

 

Vrai, et la raison pourquoi nous en finissons jamais avec ce débat c'est que le Québec est toujours dans la catégorie des provinces "pauvres"! Ça doit faire plus de 50 ans que nous recevons...à un moment donné, il faudrait qu'on se déniaise!

 

Tant que nous ferons partie du Canada, nous ferons aussi partie du système de transfert de la richesse pour assurer des services égaux ou à tout le moins équivalents à tous les canadiens.

 

Encore une fois ce que tu dis est vrai, mais pourquoi devons nous toujours faire parti des provinces "pauvres". Y a t il quelqu'un qui pourrait nous dire c'est quand la dernière fois que le Québec à "payé" plus qu'il a reçu du Canada? C'est quand la dernière année que nous n'avons pas reçu de péréquation.

 

Mieux vaut certainement développer notre propre richesse, mais pour le moment impossible de concurrencer les provinces de l'ouest avec leur pétrole.

 

Le problème c'est qu'on ne fait que parler de developper notre propre richesse...sans jamais rien faire quelque chose!! Beaucoup de bla bla sans jamais voir de VRAIS résultats concrèts! Nous avons toujours des excuses pourquoi nous sommes moins productifs ou pourquoi il est plus difficile pour nous de réussir. Assez les excuses!

[mtlrdp]

The problem is that only talks to develop our own wealth without ever doing anything ... anything !! Many blah blah without ever seeing REAL real results! We always have excuses why we are less productive or why it is more difficult for us to succeed. Enough excuses!

 

Really? how many billions did the province spent to develop James bay? how much money did the province contribute to the aeronautical and pharmaceutical industries in the past? how about the video game industry? please stop talking nonsense

[vivreenrégion]

Vous ne semblez pas comprendre que maintenant, si une province veut être ''have'', elle se doit d'être conservatrice. Et que si le pétrole tombe, les ''have'' vont tomber avec.

[Habsfan]

how many billions did the province spent to develop James bay?

 

Most of the Hydro electric dams were built 30-40 years ago...let's not forget that we're doing such a good job with our hydro electrical power, that we have to give it away at ridiculous prices...

 

how much money did the province contribute to the aeronautical and pharmaceutical industries in the past? how about the video game industry? please stop talking nonsense

 

Yes, those are nice stories, but they aren't enough to make a significant impact on our economy...we need more!

[Né entre les rapides]

Anyway you slice or dice it, its a redistribution mechanism from richer provinces to poorer provinces on a GDP per Capita basis.

 

Les transferts "nets" totaux, soit la différence entre les transferts fédéraux reçus par une province, et la part des impôts et taxes perçus par le gouvernement fédéral dans une province et qui servent (en partie) à financer lesdits transferts--sont d'une bien moindre ampleur (que les transferts apparents), en ce qui concerne notamment le Québec. Pour l'Ontario, il est même vraisemblable que les transferts nets totaux soient "négatifs", alors que pour l'Alberta c'est clairement le cas. Et en passant, la formule servant à établir les montants de péréquation (une des trois catégories de transferts) repose sur de nombreux critères, pas seulement le PIB. Quant à la performance économique du Québec, si on admet qu'elle est moins brillante que la moyenne canadienne, on devrait être loin de penser qu'elle est médiocre pour autant; il suffit de se comparer à bien d'autres pays "riches" pour s'en convaincre.

[qwerty]

Effectivement.

Nous ne sommes pas un producteur de pétrole qui vit sa gloire (momentanée) alors que les prix du brut sont à un sommet inégalé...

Nous sommes un état où l'économie est en transformation: du secteur textile, manufacturier et industrie du bois vers les technos, la biotech, etc.

On ne refait pas un siecle de capitalisme en 10 ans.

Certains voudraient confondre ceci avec l'impact que l'exode des années 70 et 80 a eu sur notre économie, ceci dit il s'agit de 2 choses différentes.

À ce titre l'Ontario et plusieurs États américains sont de bien meilleurs comparables pour le Qc que l'Alberta et les autres provinces de l'ouest(et par conséquent la moyenne canadienne) dont la croissance est essentiellement stimulée par la hausse des prix des matières premières depuis le début des années 2000.

Malgré que l'Ontario soit toujours plus riche que le Qc, l'écart du PIB par habitant se rétrécit constament depuis les 2 dernières décennies.

Le Qc peut surement faire mieux mais on doit compendre de où il est parti avant de cracher sur sa performance financière, qui n'est pas mal du tout si l'on prend en compte ces facteurs.

Modifié 16 décembre 2014 par qwerty

[ChrisDVD]

Tant qu'a parler de l'Ontario.

 

Auditor general warns Ontario debt levels are ‘heavy load’

 

The auditor general is raising a red flag about Premier Kathleen Wynne’s red ink.

Auditor general Bonnie Lysyk used her annual report Tuesday to scold Wynne’s deficit-running administration.

“This is a concern,” Lysyk said of the provincial debt, which has ballooned to $267 billion as of March 31.

It could be $325 billion by 2017-18 when the Liberals plan to stop running budget deficits and get back into the black.

“That’s about $23,000 for every single man, woman, and child in this province. That’s a heavy load” the auditor general said at Queen’s Park.

 

“And it could get heavier if interest rates start to rise above their current (historic) low levels. The cost of repaying the debt and the annual interest each year consumes money that we’d all rather see going to programs that help people directly.”

Indeed, Lysyk warned that the debt burden could lead to the “crowding out” of other spending.

She noted that in 2007-08 one in every 12 tax dollars ‎was spent servicing debt whereas it will be one in nine by 2017-18.

That’s despite the fact interest rates have been at historic lows for years.

 

Lysyk warned Ontario is vulnerable to rate hikes and credit-rating downgrades that could lead to higher borrowing costs.

In the June 12 election,‎ then Progressive Conservative Leader Tim Hudak campaigned on the need for restraint, but his message fell on deaf ears from voters wary of the need for cuts.

 

Hudak’s replacement, interim leader Jim Wilson, said Lysyk’s findings prove his party was right to sound the alarm.

“The auditor general now joins the Conference Board of Canada, the Ontario Chamber of Commerce and the PC Caucus, who have all raised serious red flags about the Liberals’ out-of-control spending,” said Wilson.

“Now more than ever, we need to safeguard investments in hospital beds for seniors and residential services for those with development disabilities,” he said.

 

http://www.thestar.com/news/queenspark/2014/12/09/auditor_general_warns_ontario_debt_levels_are_heavy_load.html#

[acpnc]

Effectivement.

Nous ne sommes pas un producteur de pétrole qui vit sa gloire (momentanée) alors que les prix du brut sont à un sommet inégalé...

Nous sommes un état où l'économie est en transformation: du secteur textile, manufacturier et industrie du bois vers les technos, la biotech, etc.

On ne refait pas un siecle de capitalisme en 10 ans.

Certains voudraient confondre ceci avec l'impact que l'exode des années 70 et 80 a eu sur notre économie, ceci dit il s'agit de 2 choses différentes.

À ce titre l'Ontario et plusieurs États américains sont de bien meilleurs comparables pour le Qc que l'Alberta et les autres provinces de l'ouest(et par conséquent la moyenne canadienne) dont la croissance est essentiellement stimulée par la hausse des prix des matières premières depuis le début des années 2000.

Malgré que l'Ontario soit toujours plus riche que le Qc, l'écart du PIB par habitant se rétrécit constament depuis les 2 dernières décennies.

Le Qc peut surement faire mieux mais on doit compendre de où il est parti avant de cracher sur sa performance financière, qui n'est pas mal du tout si l'on prend en compte ces facteurs.

 

Excellent commentaire qui met clairement les choses en perspectives. Pour bien comprendre l'avenir, il faut tenir compte du passé, qui lui-même nous donne une mesure réaliste du présent. Une société n'est pas statique, elle est constamment en mouvement. Certains progrès s'amorcent en passant quasiment inaperçus, jusqu'à ce qu'ils prennent plus de place dans l'économie. A ce chapitre il faut encourager le développement des PME des régions, tout autant que des grands centres. Et cela parce que souvent des idées novatrices prennent racine dans de petits marchés, qui servent souvent de laboratoires dans des conditions réelles, avant d'être reprises à une plus grande échelle.

 

C'est ça l'évolution naturelle d'une économie. Certains secteurs font place à d'autres qui sont davantage prometteurs et en adéquation avec ce qui se fait à l'extérieur. C'est pour cela que la recherche et l'innovation sont si importants, car ils permettent à une économie d'être à l'avant-garde de ce qui se fait de mieux dans le monde. Le Québec a tout ce qu'il faut pour réussir. Il faudrait seulement mieux cibler nos priorités, comme la filière de l'électrification des transports notamment, où la recherche et son application pourraient avoir de multiples retombées dans d'autres secteurs connexes.

 

Plus nous diversifierons notre économie, plus nous gagnerons en autonomie. N'oublions pas que l'objectif prioritaire n'est pas de recevoir moins de péréquation. Mais de créer un climat de développement qui fera que l'on pourra payer une plus grande part de nos services, par la richesse engendrée par nos propres bonnes décisions économiques.