griffintown Le Brickfields - 14 étages (2018)

[Anderson]

9 mars 2019

Excusez-moi de bumper ce fil mais je trouve que le Brickfield vaut la peine d'être photographié au soleil couchant, où il ressort vraiment bien, et je voulais partager la photo.

[santana99]

Le 2018-10-25 à 09:51, acpnc a dit :

Je suis d'accord avec toi, la petite maison a trouvé sa place ou l'a retrouvé selon le point de vue. Quand je disais anecdotique je faisais davantage référence à l'Histoire et aussi au sauvetage qui n'a pas suivi (ce n'est pas un reproche) le cheminement normal d'une véritable restauration, d'autant qu'il ne restait pratiquement plus rien d'authentique ou de vraiment récupérable. 

Je partage aussi cette idée que le Brickfield (déjà intéressant comme design) a trouvé dans cette maison un élément identitaire de plus pour s'ancrer dans le quartier, avec un résultat fort honorable.

Après toute cette controverse au sujet de la petite maison, je trouve moi aussi que le résultat est tout à fait honorable. La petite maison s'intègre parfaitement au cadre bâti et a un certain "cachet". À l'impossible nul n'est tenu. S'il ne restait presque rien des éléments d'origine, on ne pouvait exiger du constructeur qu'il reconstitue l'édifice à l'identique et exécute des travaux dont le résultat aurait pu être assez décevant.

[Memphis 22]

17 mars 2019, à mon tour d'en placer ...deux 

[Windex]

Très belles photos Memphis, comme toujours 👍

[Fortier]

Très beau projet et très belle intégration 

[Rocco]

Toujours rien sur le terrain adjacent.. 3 ans plus tard, niet de reconstruit. Absurde.

[acpnc]

Il y a 13 heures, Fortier a dit :

Très beau projet et très belle intégration 

Cet alignement de petits bâtiments de brique rouge est très joli et fait très montréalais. Il faudrait que l'on poursuive cette trame avec les mêmes matériaux et le même gabarit pour compléter ce segment de rue. En ce qui a trait à la coop elle-même, c'est une formule qui prend toujours beaucoup de temps à s'organiser et peut-être encore plus avec les assurances et le départage des responsabilités entre la Ville et le promoteur voisin.

[ScarletCoral]

Le 2019-05-18 à 20:37, Rocco a dit :

Toujours rien sur le terrain adjacent.. 3 ans plus tard, niet de reconstruit. Absurde.

Concernant la reconstruction de l'immeuble de la coop Sainte-Anne..
Sur FB : 

[Né entre les rapides]

Puisque les taxes foncières sur le "terrain vacant" sont beaucoup plus élevées (qu'avant?), cela suppose que son évaluation municipale est aussi beaucoup plus élevée et qu'elle correspond à sa nouvelle(?) valeur marchande.

La question que je me pose est la suivante: est-ce qu'une valeur (présumément élevée) pour le terrain vacant est compatible avec une reconstruction (par la coop ou par un promoteur, au cas où le terrain était vendu) ayant un gabarit et d'autres caractéristiques semblables à celui et celles du la portion de la rangée qui a survécu?  Par "compatible" j'entends "rentable".  Ce que je sous-entends, c'est que si "on" (ça devrait inclure la Ville de Montréal) souhaite une reconstruction  harmonieuse, on ne devrait pas accabler les propriétaires (actuels et futurs) de ce terrain avec des taxes disproportionnées.  Pour commencer, une construction neuve à l'identique coûtera beaucoup plus cher que la valeur de l'ancienne (démolie); l'évaluation du futur bâtiment (sans égard au terrain) sera donc nécessairement plus élevé; ensemble (taxes et hypothèque), les coûts pour les futurs occupants seraient beaucoup plus élevés que ceux assumés par les occupants de la coop (ce qu'il en reste), quelle que soit la formule de propriété choisie.  

Dans ces conditions, le terrain trouvera-t-il preneur?  --Je pense qu'il y a un prix à payer pour conserver la trame de rue telle qu'elle existait avant.  Qui l'assumera?

[Rocco]

Probablement que Mondev va acheter le lot et y construire un beau ptit immeuble locatif en pre-fab gris. On gage une chocolatine de la Bête à pain?