griffintown Le Brickfields - 14 étages (2018)

[cjb]

Personne n'a de rendu plus complet de ce projet?

[acpnc]

Comme Rocky pis acpnc diraient; «Mettez-moi çà à terre. Ça presse!»

 

Ton commentaire me prouve que tu n'as absolument rien compris de mon intervention en ce qui a trait à la tour du QdS. Nous avons ici deux cas d'espèce très différents. Les petites maisons de la rue Ste-Catherine n'appartiennent pas au promoteur principal, donc le ou les propriétaires pourraient faire un pied de nez à tout le monde, en érigeant une construction quelconque sur le coin de rue.

 

De ce fait rien ne les empêche de démolir éventuellement l'alignement de maisons, puisqu'il n'est protégé par aucun règlement. Ils pourraient au passage gâcher irrémédiablement l'impact d'une tour prestigieuse, en construisant directement devant le nouvel édifice. C'est ce qui est arrivé dans le cas du 900 ouest de Maisonneuve, Maison Manuvie, et qui pourrait ici être pire, parce qu'il fait face à la place publique la plus renommée de Montréal.

 

En ce qui a trait au Brickfield, on sauve justement une série de petites maisons qui ne sont pas isolées sur leur quadrilatère, mais qui font partie d'un alignement plutôt homogène et bien conservé de logements anciens. Les maisons concernées appartiennent d'ailleurs au promoteur, qui propose une intégration originale, en faisant cohabiter harmonieusement le vieux et le nouveau. Ces petites maisons donneront d'ailleurs l'impression d'arrêter le rouleau compresseur de Griffintown, en préservant une partie de l'image classique de ce quartier populaire.

 

En plus, l'idée de redonner vie à une des plus vieilles maisons du coin est géniale, tout en demeurant économique. Ainsi en ajoutant une dimension historique à un ensemble moderne, tout en mélangeant harmonieusement les styles, donnera un résultat esthétiquement fort intéressant. Ce n'est pas d'aujourd'hui que l'on intègre l'ancien au nouveau à Montréal. Les exemples ne sont pas tous réussis, mais je salue sincèrement la bonne volonté de ceux qui essaient d'en tenir compte dans leurs projets.

 

Finalement il faut savoir qu'on est toujours dans du cas par cas et que parfois les contraintes empêchent de privilégier cette solution. Ce fut malheureusement le cas pour les victoriennes voisines du MBAM. Les budgets, l'espace disponible et la nécessité de procéder plus rapidement pour sauver une collection prestigieuse, auront eu raison de ces beautés d'un autre temps. Donc rien ne nous empêche de déplorer légitimement la disparition de témoins du passé. Bien sûr on ne pourra pas toutes les sauver. Mais dans la mesure du possible, et tout en demeurant pragmatique. Car le but n'est pas de faire de la ville un musée, mais une ville bien de son temps, qui demeure fier de son passé, mais qui est aussi résolument tournée vers l'avenir.

[montréaliste]

Pas convaincant comme argument, acpnc. Pas pour moi en tout cas. Ces maisons mal aimées devant un projet qui se veut hypothétique, qui n'est même pas près d'être construit devraient être expropriées pourquoi exactement? Parce qu'elles nuiraient à la sobre énormité d'une tour développée par des grosses poches, sans plus. C'est drôle comment tu as des réflexes réactionnaires comme çà en même temps que tu défends la soi-disant collégialité du syndicalisme, le small is beautiful, etc...

 

Qu'est-ce qui te dit que les proprios de ces maisons-là vont ajouter du monstrueux devant cet immeuble? Moi, au contraire, je pense que la ville devrait s'occuper de cas comme çà en favorisant le bâti quand il a de la gueule. Plein de gens ont déploré la disparition du Spectrum pour son utilité mais pas nécessairement pour son esthétique en façade même si le potentiel de rénovation existait. Souvent, on a droit à de grandes places devant ces immeubles mais l'effet est dévastateur sur le plan de l'intégration au niveau piétonnier. L'idée de rehausser les petits bâtiments dans cette colline me paraît plus intéressante que de raser pour faire du neuf à tout prix. La municipalité se doit d'être plus exigeante quant aux rénovations, et favoriser le rehaussement et la conservation du bâti avant de laisser démolir des ensembles pour laisser place à des constructions gigantesques qui s'avèrent la plupart du temps banales. Ça n'empêche pas la ville d'évoluer et d'être de son temps que de protéger et rehausser ce qui existe. L'important c'est de guider les proprios dans leurs décisions et d'évaluer les choix de réfection possibles. Les terrains avec droits aériens importants doivent aussi être regardés de près pour la qualité de leur intégration. On a des exemples d'intégration d'ancien et de nouveau assez probants comme tu dis à Montréal; l'ancienne Maison Alcan, Le Centre de commerce mondial entre autres font école en cette matière.

[poitrasandy@gmail.com]

Bonjour,

 

Pour les acheteurs intéressés, ils peuvent maintenant s'inscrire au http://www.brickfields.ca, où davantage d'information est également présentée.

 

Bonne journée,

 

Andréanne

[Memphis 22]

Le site actuel

 

[SynosiK]

La construction commence cette semaine selon une source!

[Rocco]

C'est du locatif? Construire sans aucune pub ni ventes...

[Leftimage]

C'est du locatif? Construire sans aucune pub ni ventes...

 

Ça m'étonnerait que ce soit du locatif.

Ils ont peut-être des clients 'vip' qui ont déja réservé des unités.

Ou bien ils ne font que démôlir la vieille bâtisse pour le moment.

[Simon-Alexandre Rivière]

Espaces résidentiels, espaces bureaux, et espace commercial. http://www.brickfields.ca

C'est du locatif? Construire sans aucune pub ni ventes...

[Simon-Alexandre Rivière]

Voici une entrevue sur ce projet avec Hugo Girard-Beauchamp, président de Maitre Carré. http://argent.canoe.ca/videos/video-questions-dargent-finances-personnelles-2-fevrier-2015