Le projet tour Triangle controversée a Paris

[UrbMtl]

Paris’ City Council Rejects Herzog & de Meuron’s 180-Meter “Triangle Tower”

 

17NOV2014

by Karissa Rosenfield

 

Widening the debate on whether or not Paris should preserve its 19-century skyline or “embrace innovation,” Parisian city council members have rejected the controversial, 180-meter “Triangle Tower” designed by Herzog & de Meuron. Despite the 83-78 vote, the fight carries on; Mayor Anne Hidalgo has declared the veto to be invalid and hopes a new round of balloting will rule in favor of the tower. Though, in a city that fears of loosing its “existing urban fabric to skyscrapers,” it seems unlikely that the tower will be built.

 

 

When first introduced to the public more than three years ago, then Mayor Bertrand Delanoe planned to end the city’s 37-meter height limit in parts of the French capital to make way for the 42-story structure, which Jacques Herzog described to be “more like a topography of a vertical city,” rather than a tower. Its triangular shape was designed to “limit the shadow on neighbors” near Paris’ main exhibition center at Porte de Versailles on the city’s southern edge.

 

If built, the office tower would be nearly half the height of the 301-meter Eiffel Tower. However, critics argue that the project would “disfigure” the city’s skyline similar to the highly criticized Montparnasse tower.

 

News via Le Monde, Salon and BBC.

 

http://www.archdaily.com/568354/paris-city-council-rejects-herzog-and-de-meuron-s-180-meter-triangle-tower/

[greenlobster]

Si Paris ne le veut pas , ont va lui trouver un terrain a Montréal en usage mixité , emmené nous ca icitte petit cousins Français .

[Né entre les rapides]

Personnellement, je suis clairement CONTRE. D'innombrables autres sites parfaitement convenables (en termes d'accessibilité) existent extra-muros pour accueillir des bâtiments de ce genre--à preuve le Quartier de La Défense à l'ouest. Raison de plus: si on permettait le projet actuel, sur quelles bases pourrait-on s'appuyer pour empêcher ensuite d'autres propositions de même nature?

[acpnc]

C'est effectivement un projet qui peut être discutable. Mais j'imagine que si Delanoë et maintenant la mairesse actuelle de Paris sont d'accords avec cette construction, c'est qu'elle est probablement acceptable dans le secteur choisi. N'oublions pas que ces deux personnes sont de grands défenseurs de la Ville Lumière et qu'ils ont contribué à la rendre plus agréable, tout en l'améliorant considérablement sur le plan social et environnemental. Reste à voir ce qu'en pense vraiment les principaux concernés, les résidents de cet arrondissement.

 

Disons que le voisinage du périphérique est déjà bordé un peu partout de constructions plus ou moins élevées, côté intra et extra-muros. On est d'ailleurs loin, dans ce périmètre, des chefs-d'oeuvres qui donnent à Paris son image classique. Donc ce n'est pas la répétition d'une tour à la Montparnasse qui est proposée, mais un immeuble moderne qui pourrait ajouter un symbole de modernité, tout de même très intéressant sur le plan visuel.

 

Ce n'est pas tout de construire un édifice d'importance aux allures originales, aussi faut-il qu'il soit dans un quartier près des services où les gens voudront travailler et habiter près de leur emploi. Il deviendra en même temps une sorte de repère visuel pas tellement plus proche du centre de la ville, qu'est déjà le quartier de la Défense.

 

Paris est la ville que je connais le mieux après Montréal. Je l'ai visitée près d'un millier de fois dans le cadre de mon travail, sur une période de plus de trois décennies. C'est une ville que j'aime beaucoup et que je considère comme une des plus belle du monde. Je ne voudrais pas alors qu'on la défigure même avec un monument aussi beau soit-il. Cependant dans le cas qui nous intéresse ici, loin du coeur de la capitale, je ne crois pas que cette proposition poserait problème.

 

Ce sera donc aux parisiens de se prononcer sur cet enjeu très particulier, parce qu'après tout il les concernent directement. Et comme dit greenlobster: s'ils n'en veulent pas, on pourrait bien lui faire une petite place à Montréal. Il manque justement d'édifices plus sculpturaux dans notre centre-ville et côté hauteur il ne fera pas concurrence à notre modeste montagne. En plus il donnerait du punch à une ville qui a besoin de quelques édifices phares, pour lui donner enfin une touche plus contemporaine et plus audacieuse que ce qui s'y construit actuellement.

[Né entre les rapides]

J'apprécie la justesse de tous tes arguments, acpnc, mais j'aurais besoin d'être rassuré quant à la question du précédent créé. J'imagine qu'il est possible "d'encadrer" la permission (devant être) accordée, mais je n'ai pas suffisamment suivi les discussions entourant le dossier pour en avoir une opinion.

[Flo]

Non à des tours dans la ville de Paris, mais oui à des superbes tours à la Défense

 

Permettez-moi un petit coup de gueule. La majeure partie des pro-tours dans Paris intra-muros veulent perforer l’harmonie plane, minérale et lunaire que génère les toitures en zinc et en ardoise de Paris. En s’appuyant sur le concept d’acupuncture du tissu urbain parisien, ils militent sur le long terme pour un Paris avec moult minicluster à chaque entrée dans la ville. Pour eux une telle entrée à chaque porte est signe de renouvellement urbain et de grandeur. Ce qui est archi faux car, en règle générale, ce sont les nœuds de communication tels que les échangeurs ou les hubs ferroviaires gigantesques qui sont révélateurs d’entrée dans une ville globale et les tours, eh ben elles se situent au cœur de la ville comme à Montréal (Yay… kudos to MTL!). Cela démontre l’ignorance flagrante, limite cruelle, des maires/adjoints PS sur l’organisation et le développement urbain. Leur intellect se limite aux effets d’annonce trendy ou flashy (selfies sur le pont des Arts), de mesurettes et de copier–coller dans ce cas de figure. Paris ne mérite pas ces politicards qui ne lésinent pas sur les dépenses inutiles et qui jouent le jeu du communalisme (affiché ouvertement sur tous les spots à caractères informatifs parisiens).

 

La tour triangle est loin d’être un monument, voire une innovation architecturale raffinée. Elle est svelte à certains angles, mais est aussi massive comme un mur rugueux sur un pan substantiel du quartier des Parc Expos. Les premiers rendus la dessinaient translucide, puis progressivement les concepteurs aux prises avec la réalité (les parisiens faisant une analyse scrupuleuse de la qualité du projet) y sont allés un peu plus mollo avec Photoshop pour illustrer un promontoire rêche déchirant le ciel parisien.

 

L’hypercentre parisien souffre énormément de la concurrence avec les espaces bureaux d’Aubervilliers et de Saint-Denis. En outre, La Défense offre un excédent d’espace bureau alors Madame la Maire pourquoi ajouter au mal, de surcroît, par une verrue.

 

La tour triangle fait 180m ce qui est, comme pour Montréal d’ailleurs, une structure super haute comme la tour la plus laide du monde : la tour Montparnasse truffée d’amiante (La tour First avec son faux plafond [les derniers étages étant vides] fait 220m). A quoi bon créer un quartier d’affaire réservé aux gratte-ciels, La Défense, puis bloquer la construction de tours dans celui-ci (Ava, Hermitage, Hekla sont toutes en attente de procès) et défigurer le Paris historique (ça reste historique même si sur la périphérie) par des super structures anodines. En passant j’aurais préféré qu’Unibail entame la construction de la tour Phare (the King of architectural vaporwares) plutôt que de courir après le lièvre triangle qui a surgi bien après (grâce à Hidal-déma-Go et Co.). C’est ce qu’on appelle enchaîner les bourdes. Vivement Mars 2015 pour mettre un terme à ce gloubi boulga qui n’a ni queue ni tête (oui l’acupuncture de Jean Nouvel avec ses Tours Duo, etc. pour moi ça reste du pipeau) est qui est loin d’être une vision durable pour Paris. Pas étonnant que ce qui est pour moi la ville la plus belle du monde dégringole dans presque tous les classements mondiaux.

Modifié 1 décembre 2014 par Flo

[Matt]

Les New Yorkais eux, n ont pas refuse leur tour Triangle...

 

The Pyramid en cours de construction sur Manhattan fera 32 étages

 

.

[acpnc]

J'en veux une pour Griffintown :hyper:

[Né entre les rapides]

J'en veux une pour Griffintown :hyper:

 

L'air du dehors devait être drôlement bon pour susciter tant de rire à huit heures du matin!

 

Pour une fois qu'on met le sérieux de côté.

[Matt]

Dernieres nouvelles sur un article de BFM il y a une semaine.

 

 

 

Le projet soutenu par la maire de Paris, Anne Hidalgo, a été remanié par Unibail-Rodamco. La nouvelle proposition comprend moins de bureaux et plus de places de crèche. Elle sera mise au vote d'ici quelques semaines.

 

 

 

Anne Hidalgo ne désarme pas. Quand bien même le projet de Tour Triangle a été retoqué par le Conseil de la ville en novembre, la maire de Paris va présenter au vote un projet alternatif, d'ici quelques semaines, révèle Les Echos ce vendredi 23 janvier.

 

Unibail-Rodamco, qui finance et conçoit le projet, va réviser sa copie et proposer une nouvelle mouture de ce gratte-ciel pyramidal, haut de 180 mètres. Située porte de Versailles dans le 15ème arrondissement cette tour devait initialement accueillir majoritairement des bureaux, un centre de santé de 540 mètres carrés et une crèche de 780 mètres carrés. Le nouveau projet "donnera plus de place aux services: un incubateur d'entreprises et une crèche plus grande sont prévus", indique le quotidien économique.

 

Une crèche plus grande

 

L'hôtel quatre étoiles serait finalement logé sur le flanc de la tour, pour éviter les normes trop strictes et trop coûteuses qu'auraient imposées son installation au sommet de l'édifice. Mais surtout, l'espace dédié aux bureaux a été revu à la baisse. L'adjoint à l'urbanisme Jean-Louis Missika promet qu'on sera sous les 80% de la superficie totale .

 

Lancé par Bertrand Delanoë en 2008, le premier projet a été rejeté le 17 novembre dernier par une majorité d'élus de la capitale, les élus écologistes ayant voté contre. La maire de Paris, qui défend bec et ongles cette tour, sait qu'elle ne peut pas compter sur le soutien de ces élus qui font pourtant partie de la majorité municipale. A l'instar de plusieurs associations de riverains qui s'élèvent contre ce qui pourrait devenir le deuxième immeuble le plus haut de Paris après la tour Montparnasse. Anne Hidalgo avait donc pensé pouvoir convaincre les élus du centre et de l'UMP. Elle avait donc imposé un vote à bulletin secret, en espérant qu'une partie de ces opposants, néanmoins favorables au projet, se sentiraient alors libres de se prononcer pour. Mais la candidate malheureuse à la Mairie, l'UMP Nathalie Kosciusko-Morizet, à ne pas respecter cette consigne.