Aller au contenu

Messages recommendés

Le problème est que les modérateurs cautionnent son comportement (ils vont même jusqu'à dire que ce sont ceux qui lui répondent qui sont fautifs c'est tout dire) donc il n'y a rien à faire, malheureusement. Il faut venir sur ce forum pour les scoops et les images, et non pour les discussions qui tournent souvent au vinaigre.

 

Je suis d'accord avec toi, ça fait 7 ans que je participe avec enthousiasme, en espérant contribuer au succès populaire de ce forum. Je me rencontre que l'esprit négatif des discussions refait constamment surface et est noyauté par un petit groupe qui carbure principalement aux mauvaises nouvelles, dont ils font la promotion en permanence. Comme si cette attitude négative d'auto-flagellation allait transformer les choses positivement.

 

Ceux qui refusent de suivre cette tendance morose et lourde sont qualifiés de porter des lunettes roses, comme si chercher les bibites de la ville et du Québec était une activité constructive. Personne ne conteste qu'il y a et aura toujours place pour l'amélioration. Mais se concentrer sur la critique, en essayant de pousser insidieusement un agenda politique à travers les fils de discussions, est une démonstration évidente de mauvaise foi, dans laquelle je ne marche pas. Donc j'en conclue que participer, c'est encourager cette pratique antidémocratique qui donne toute la place à la droite bien pensante, qui a besoin d'opinions opposées à démolir, pour pouvoir encore mieux se faire valoir.

 

Comme je n'ai plus de temps à consacrer à des discussions qui tournent invariablement en rond, par la conduite d'un [/i]trolleur[/i] à qui on donne une importance démesurée. J'ai donc décidé de décrocher et me limiterai dorénavant à des visites ponctuelles et peut-être quelques rares commentaires dans le blog, si je le juge opportun. Je ne serais pas surpris non plus que d'autres excellents joueurs suivent mon exemple, parce que la pensée unique va nécessairement à l'encontre du bien commun, dont je fais ma priorité. :mtl: :quebec:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 38
  • Créé il y a
  • Dernière réponse

Membres prolifiques

j'ai pas le droit d'exprimer mon opinion?!

 

Sure you can. I hate patronizing people coz I'm s.o. who keeps pretty much to myself but the thing is you have to engage in a dialogue not a monologue. The other thing is you rapidly turn into some kind of spybot worm gushing out language markers like: language laws, overtaxation, multiculturalism... and these have a profound political connotation making things sloppy and awkward in an architecture forum. If I was a moderator, I wouldn't ban you... coz you sound like a good guy but obviously you seem utterly gutted by the French specificity of Quebec sthg that inevitably makes people aggressive (basically this is what politics and religion do...) the thing is not to let it get to you coz MTLURB is no political platform

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

how can you say I hate french when I myself married a Quebec francophone woman and half my family is francophone. I'm perfectly trilingual, and by choice... Real estate development, which this forum is also about, is hugely influenced by the political and economic environment.

 

 

As far as I'm concerned, it is not what you say, it is the way you say it... Many of your posts are on the mark, but some of us feel the way it is said is a little demeaning to us frenchies...

Modifié par Nameless_1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Focus! Never said you hated French. I said you seem appalled by French specificity. French specificity is centred around the notion of a laïc state, whereby the people are equal in identity and rights. It also relates to l'Etat de providence, thus ensuring a strong fiscal policy allows an optimal distribution of wealth within society. This idea of taking a chunk of the cake off the rich to donate to those in needs accounts for a strong trade union system. Hope this sheds the light on some of your misconceptions about the French specificity and helps pieces of the puzzles fall into place. Nothing to do with love or hatred of the Français de souche. I know this does not exactly spots right on Quebec but I have observed a strong French malaise arising from Flemish people as well for the exact same reason. If I started expanding on my political stance on multiculturalism or the British monarchy and their impact on Montreal, you wouldn't last one second, mark my words for it. So get over it and ditch the political BS... Sorry for the humongous digression here. I realized this is a dead end so that shall be my last words on that matter

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Je suis aussi d'avis que les remarques désobligeantes de l'énergumène en question ont fait en sorte que je ne participe plus aux discussions. On le dirait sorti tout droit d'une taverne, enfin la mentalité, vous comprenez. On peut avoir des opinions politiques sans en faire étalage au moindre prétexte. Qu'on me comprenne bien. Je suis fédéraliste mais je suis capable de reconnaître que pour certains, dont the gazette, le français sera toujours une tare qui nuit au Québec alors que le bilinguisme officiel serait tellement mieux. Ils continueront de rêver parce que cela ne risque pas de se produire. Et ils sont nombreux les fédéralistes à penser la même chose. Donc, arrêtez de nous pompez l'air avec vos appels redondants et futiles. Tiens, me voilà à me lancer dans ce débat stérile, c'est croire que c'est contagieux...

 

 

Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis aussi d'avis que les remarques désobligeantes de l'énergumène en question ont fait en sorte que je ne participe plus aux discussions. On le dirait sorti tout droit d'une taverne, enfin la mentalité, vous comprenez. On peut avoir des opinions politiques sans en faire étalage au moindre prétexte. Qu'on me comprenne bien. Je suis fédéraliste mais je suis capable de reconnaître que pour certains, dont the gazette, le français sera toujours une tare qui nuit au Québec alors que le bilinguisme officiel serait tellement mieux. Ils continueront de rêver parce que cela ne risque pas de se produire. Et ils sont nombreux les fédéralistes à penser la même chose. Donc, arrêtez de nous pompez l'air avec vos appels redondants et futiles. Tiens, me voilà à me lancer dans ce débat stérile, c'est croire que c'est contagieux...

 

 

Envoyé de mon iPad à l'aide de Tapatalk

 

Ne te prives surtout pas de participer. Tu donnerais raison à ceux qui ne croient qu'en la pensée unique. Justement en tant que fédéraliste honnête nous avons besoin de ton point de vue. Les échanges divergents ont le mérite de présenter des angles différents qui peuvent aider tout le monde à faire plus de lumière sur un sujet donné. La pluralité d'idées est ce qu'il y a de plus important dans une société, comme dans un forum d'ailleurs. On n'est pas là pour faire triompher nos opinions ou nos idées personnelles, mais en débattre pour que tout le monde en bout de ligne puissent s'enrichir de la pensée des autres.

 

Alors courage, ne laissons personne taire nos idées. Prenons notre place et revendiquons le droit à notre opinion, tout en respectant celle des autres. :highfive:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En ouvrant cette page ce soir, j'espérais qu'on soit enfin retourné au sujet--le manque d'audace. Hélas, pas encore. Tiens, si on essayait quelque chose de plus facile: on pourrait passer en revue divers événements, projets, esquisses, annonces, etc et donner notre opinion en abordant l'angle de l'audace.

 

Je commence avec: l'annonce d'un rôle pour la CDPQ dans le financement des infrastructures. Oui, je trouve cela audacieux, parce que

 

1) Les besoins urgents requièrent des sommes qui dépassent la capacité financière du gouvernement (c'est une opinion, que je pourrais défendre, ce dont je m'abstiens ici pour me concentrer sur l'annonce);

 

2) Le gouvernement accepte de s'exposer à des critiques mais procède quand même.

 

3) Si les opérations sont bien menées, on obtiendra des résultats tangibles bien plus tôt que prévus dans les scénarios "SANS" la Caisse.

 

4) Le principe même est sain, et testé/éprouvé depuis déjà plusieurs années par d'autres très importants fonds de retraite de par le monde. (Ce qui reste à faire ici au Québec, c'est de diffuser suffisamment d'Information crédible (exemples internationaux) pour rassurer la large frange de la population qui a des réflexes trop "conservateurs", et qui n'a pas conscience des risques inhérents à TOUTE stratégie de placement, conservatrice ou pas).

 

5) Le principal risque, c'est justement que des démagogues, souvent peu ou pas au fait de la gestion des grands patrimoines, répandent des craintes alarmistes en s'appuyant sur des raisonnements primaires mais accrocheurs.

 

OUI, c'est audacieux de s'embarquer sur une voie politiquement périlleuse!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.




  • Les dernières mise à jour

    1. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    2. 80

      Rénovation de l'Hôtel de ville de Montréal

    3. 769

      Aéroport Montréal-Trudeau (YUL) - Discussion générale

    4. 3 585

      Série de vieilles photos de Montréal

×
×
  • Créer...