ville-marie AC Hotel - 34 étages (2017)

[wellz]

Minimum 35-40 floors on R-L in 2014. This is ridiculous.

 

I agree totally. The city should force these developers to build to the height maximum allowed for these lots on Rene-Levesque or anywhere for that matter. Unless this lot already has a height maximum of 80 to 100 meters, 28 floors would simply be a waste!!!

[nephersir7]

Hey, les chiâleux, vous en connaissez beaucoup des édifices de plus de 28 étages à l'est de Bleury?

[acpnc]

28 floors on RL, give me a break, this thing belongs in griffintown with the rest of the 20 floor midgets,nothing less than 38 floors (YUL) belongs on RL

 

Minimum 35-40 floors on R-L in 2014. This is ridiculous.

 

I agree totally. The city should force these developers to build to the height maximum allowed for these lots on Rene-Levesque or anywhere for that matter. Unless this lot already has a height maximum of 80 to 100 meters, 28 floors would simply be a waste!!!

 

Si je me base sur la hauteur des édifices que l'on remplace, à deux ou trois étages, je dirais que c'est une nette amélioration. Ces petits immeubles qui ont été là durant des décennies n'ont pourtant soulevé aucune critique. Pourquoi alors une construction de 28 étages devient inacceptable dans le contexte? Les hauteurs limites sont un guide de référence à ne pas dépasser selon le plan d'urbanisme, non une obligation à atteindre? Tout est une question de marché et de rentabilité. Une ville qui imposerait des hauteurs particulières injustifiées, ferait vite fuir les investisseurs et tirerait dans le pied de sa propre économie.

 

Il est d'ailleurs un peu trop tard pour fixer une règle, la majorité des édifices sur ce côté de R-L vers l'est, ne dépassent pas la quinzaine d'étages. Devra-t-on les démolir? Je me rappelle aussi certaines années de morosité où pratiquement rien d'important ne se construisait à Montréal. Tout le monde se serait réjoui d'une annonce pareille. Alors relativons un peu. A force de chiâler sur la même fixation, en émettant des commentaires sans fondement, et sans même avoir vu le projet, je me questionne véritablement sur le jugement de certains membres, qui voudraient pourtant qu'on les prenne au sérieux?

[Rocco]

Tout ce que l'on dit c'est que le passé est le passé et le futur commande un minimum de 35-40 étages. Ce n'est pas parce qu'on n'a construit que du 15 étages à l'est de jeanne-mance jusqu'à tout récemment qu'on devrait en rester là. Densifions à bon escient, ces terrains ne seront plus constructibles une fois un immeuble dessus. Montréal aspire à quoi? Maximisons ce que nous pouvons pendant qu'il est encore temps!

[cedmeunier]

Au lieu de se concentrer uniquement sur la hauteur, ou pourrait parler de la conservation de l'ambiance à l'échelle humaine notamment procuré par les arbres matures et le recule à la rue. Je privilégierait une une tour mince et plus haute sur la façade sud de l'îlot. L'ombre et la verdure sont rare dans l'est de la ville!

[Urb]

Donc si je comprends la logique de certaines personnes :

 

Soit que l'on construit absolument du 35-40 étages ou soit qu'on laisse un lot vacant pour les dizaines d'années à venir...

 

Financièrement un promoteur ne peut pas se permettre de construire plus gros que la disponibilité du marché actuel. Si une ville force un promoteur de construire du 35-40 étages, il est fort possible que le lot reste simplement vacant.

 

Pour une ville, qui vit sur une vision de trois ans (budget triennal, évaluation foncière triennal). Qu'est-ce qui est le plus profitable en terme de revenu foncier? rien/2 étages ou du 28 étages?

[acpnc]

Si on appliquait la logique que certains défendent, avec des hauteurs maximums partout, on aurait vite noyé le marché et retardé d'autant la réalisation de nouveaux projets, en favorisant encore plus longtemps la nuisance des trop nombreux terrains vacants. Les besoins d'une ville ne sont pas élastiques, tout est une question mathématique. Montréal est une ville moyenne avec une croissance modeste, qui n'a d'autres choix que d'être réaliste. Forcer les hauteurs maximums, c'est aussi forcer un budget de construction qui risque bien vite de ne plus coller à la réalité, en conduisant tout simplement à son annulation.

 

Tout développeur analysera le marché avant de se lancer, il adaptera ainsi son projet dans une optique de rentabilité raisonnable pour un temps donné. C'est déjà assez compliqué de trouver le terrain idéal, bien situé pour le développement, si on ajoute des contraintes supplémentaires qui ne sont pas pertinentes, on ne fera que nuire au développement. C'est aussi simple que cela. Aucune ville ne peut d'ailleurs forcer un propriétaire de disposer de son bien autrement que comme il l'entend, s'il respecte les règles établies de zonage et autres.

 

Alors abandonnons cette idée puérile de contrôler le développement à partir de convictions purement conceptuelles. Tout ce que peuvent faire les villes, c'est guider les investisseurs pour que leur projets se réalisent dans les meilleures conditions possibles. Nous avons déjà une bureaucratie lourde et contraignante, alors ajouter stupidement des règles inapplicables nulle part ailleurs, ne nous aidera certainement à attirer les nécessaires investissements.

[wellz]

Montreal est une ville moyenne??? Sorry acpnc but with a CMA population of 4.1 million, Montreal is not a medium sized city. What we lack here are developers with balls! Sell the lot to someone who can build something worthwhile and not just another 20 to 30 floor square box!!! I mean c'mon this is downtown Montreal and not Laval or the suburbs.

[Habsfan]

Je suis en accord avec acpnc. Oui, j'aurai aimé voir quelque chose de plus haut, mais 28 étages pour ce coin de la ville est très respectable. J'ai bien plus hâte de voir si cette tour sera mince ou si elle sera trappue.

[Anderson]

Le Viva Loundge a remplacé le bar Dorchester. Une clientèle bruyante le fréquente. Je suis heureux qu'il ferme.

 

Selon le plan d'urbanisme, la limite de hauteur sur ce terrain est la hauteur du mont Royal. Il se peut qu'une petite partie du sud du terrain soit dans la zone de 65 m.

 

J'imagine que la Ville va exiger une progression vers les édifices de 3 à 5 étages au sud du terrain. Et il y a un droit de passage en arrière des édifices sur Anderson et Jeanne-Mance. Je ne sais pas s'il touche le terrain.