ville-marie QUAD Windsor (Projet global)

[cantochaleb]

Are the other towers going to be constructed as well or cancelled?

[Fortier]

Le 2021-01-21 à 18:54, KOOL a dit :

Les vrais savent!

[acpnc]

Il y a 2 heures, cantochaleb a dit :

Are the other towers going to be constructed as well or cancelled?

Si on se fie aux coupures de la dernière mouture au 750 Peel, qui n'est pas encore en construction, j'ai peu d'espoir pour le 600 Peel, du moins dans sa forme présentée il y a quelques années.

[anjou]

Le 2020-02-16 à 03:46, FrancSoisD a dit :

Woah! ça fait rêver et ça fait aussi un peu peur, ce truc qui semble vouloir défier la gravité! Et ça me fait vaguement penser à un film de James Cameron! 👽🐱😆

Je suis vraiment jaloux de ce bâtiment. 

 

Edit: Je parle du Crystal à Vancouver. 

[FrancSoisD]

On 2021-02-24 at 1:34 PM, anjou said:

Je suis vraiment jaloux de ce bâtiment. 

 

Edit: Je parle du Crystal à Vancouver. 

Je suis plutôt envieux d'au moins 6 de leurs gratte-ciel de starchitects récents et en cours de réalisation:

- Alberni by Kuma,

- Shangri-La,

- The Butterfly,

- Trump Tower (il m'avait semblé avoir lu que l'immeuble ait changé de nom récemment après sa complétion en 2016...),

- Vancouver House,

- 8X on the Park.

[santana99]

Le 2020-05-16 à 19:27, Kolev3000 a dit :

Cadillac Fairview a vraiment fait une belle contribution au Skyline Montréalais.

Je suis heureux de voir ça.

C'est beau. 😍😍😍😍😍😍😍😍

Le projet Quad doit se concrétiser. C'est le dernier trou important à remplir dans le secteur. Ce serait "the final touch" au secteur. Mais pas de tours chubby. Allez-y en hauteur les gars. Ce serait la cerise sur le gâteau.

[FrancSoisD]

4 hours ago, santana99 said:

Le projet Quad doit se concrétiser. C'est le dernier trou important à remplir dans le secteur. Ce serait "the final touch" au secteur. Mais pas de tours chubby. Allez-y en hauteur les gars. Ce serait la cerise sur le gâteau.

Avec le 900 SJ puis l'immeuble de genre ~25 étages à l'étude juste au sud non loin de la future station du REM-A, et sans même compter le potentiel de densité du côté E de R-B, l'arrondissement aurait tout avantage à permettre un dégradé de hauteurs du côté O de Peel débutant à au moins 70-80 m au N de l'ETS, puis s'élevant jusqu'à 120 m juste au sud de SJ!

#effetEscalier

[santana99]

Il y a 18 heures, FrancSoisD a dit :

Avec le 900 SJ puis l'immeuble de genre ~25 étages à l'étude juste au sud non loin de la future station du REM-A, et sans même compter le potentiel de densité du côté E de R-B, l'arrondissement aurait tout avantage à permettre un dégradé de hauteurs du côté O de Peel débutant à au moins 70-80 m au N de l'ETS, puis s'élevant jusqu'à 120 m juste au sud de SJ!

#effetEscalier

Entre un édifice de 25 étages et un autre de 50, il y a de la marge. Un dégradé, oui, mais le projet Quad, même construit en hauteur, ne va pas être un mur qui va bloquer la vue des édifices construits autour du Centre Bell. Vu de Griffintown il est à droite de ce grand périmètre qui va du bassin Peel à St-Jacques. Tout est aussi une question de "distribution" des édifices qui seront construits, de leur emplacement exact par rapport au reste.

Je pense que tout ça sera pris en compte de toute façon et qu'on ne va pas autoriser n'importe quoi pour ce qui est des hauteurs.

Cela dit, la version originale me paraissait tout à fait acceptable !,

[Mtlarch]

Le 2021-02-27 à 13:40, santana99 a dit :

Entre un édifice de 25 étages et un autre de 50, il y a de la marge. Un dégradé, oui, mais le projet Quad, même construit en hauteur, ne va pas être un mur qui va bloquer la vue des édifices construits autour du Centre Bell. Vu de Griffintown il est à droite de ce grand périmètre qui va du bassin Peel à St-Jacques. Tout est aussi une question de "distribution" des édifices qui seront construits, de leur emplacement exact par rapport au reste.

Je pense que tout ça sera pris en compte de toute façon et qu'on ne va pas autoriser n'importe quoi pour ce qui est des hauteurs.

Cela dit, la version originale me paraissait tout à fait acceptable !,

Ce n'est pas parce qu'on a créé un quartier horizontal avec une panoplie de cubes au sud de Notre-Dame qu'il faut que le reste du CV soit aligné sur cette vision lilliputienne. Aucun problème à ce que l'on bâtisse à 120m et plus sur ce terrain. Je suis maintenant en faveur d'une transition brutale et sans restriction afin que le CV marque sa présence sans aucune démarcations graduelles visant à amoindrir sa facture visuelle. 🙂

 

[santana99]

il y a 1 minute, Mtlarch a dit :

Ce n'est pas parce qu'on a créé un quartier horizontal avec une panoplie de cubes au sud de Notre-Dame qu'il faut que le reste du CV soit aligné sur cette vision lilliputienne. Aucun problème à ce que l'on bâtisse à 120m et plus sur ce terrain. Je suis maintenant en faveur d'une transition brutale et sans restriction afin que le CV marque sa présence sans aucune démarcations graduelles visant à amoindrir sa facture visuelle. 🙂

 

Je ne suis absolument pas en désaccord avec ce que tu dis. Dans le projet Quad initial les édifices étaient de différentes hauteurs mais assez costauds. Je ne suis pas rigide sur ce plan. Je ne fais pas de l'effet escalier une religion. Si on revenait au plan initial avec les tours d'origine, mais en contruisant toutes les tours en hauteur, je serais pour ! De toute façon ça ne boucherait pas la vue des édifices construits autour du Centre Bell. Donc, je suis partant ! Et tant pis, si certains trouvent cette transition trop brutale. Il faut évoluer sur cette question de l'effet escalier et de l'alignement sur le Mont-Royal. IL faut en revenir !