Jump to content

Recommended Posts

http://www.montrealgazette.com/news/Celine+Cooper+Montreal+city+state/9536579/story.html

 

Montreal as its own city-state?

 

BY CELINE COOPER, THE GAZETTE FEBRUARY 24, 2014STORY

 

9536580.jpg

 

Quebec Finance Minister Nicolas Marceau, left, is applauded by Quebec Premier Pauline Marois, right, and members of the government after he presented his budget speech, Thursday, February 20, 2014 at the legislature in Quebec City.

 

Photograph by: Jacques Boissinot , THE CANADIAN PRESS

 

Greetings from Administrative Region 06.

 

 

What’s that? Oh. You may know it by another name — Montreal, the second largest city in Canada. The economic hub of Quebec. The city that generates approximately 65 per cent of provincial tax revenues.

 

One might assume that buoying a metropolis — investing in the human potential, entrepreneurship and global networking opportunities the city has to offer — would be a central plank in any provincial or federal budget.

Then again, one might be wrong.

 

 

Last Thursday, Finance Minister Nicolas Marceau tabled the 2014-15 provincial budget. In his budget speech in the National Assembly, Marceau stated that his government acknowledges Montreal’s unique status as the metropolitan economic engine of Quebec. His budget commits to the renewal of the province’s annual $25-million investment in the city. In anticipation of the 375th anniversary of Montreal in 2017, a total of $125 million is earmarked for four projects: Parc Jean Drapeau, Espace pour la vie, the Montreal Museum of Fine Arts and the Montreal Museum of Archaeology and History.

 

But dig a little deeper and things start to ring hollow. For example, there is no detail regarding what Montreal will get back from these investments, or whether these projects may, in fact, increase the city’s operating expenses in terms of security, maintenance or infrastructure.

 

On more pressing challenges facing Montreal, the budget doesn’t go far enough. There is $6 million set aside for fighting homelessness — an urgent concern for many residents of the city. But there is no new money allocated for social housing, public transit or immigrant integration, and no money earmarked for the retention of families on the island of Montreal.

 

To be fair, it seems almost silly to take this budget seriously. No one expects it to be voted on in the National Assembly. Before Marceau had even completed his announcement, the Coalition Avenir Québec and the Liberals had roundly rejected it. Beyond the proposed increase in daycare user fees from $7 a day to $9 by 2015, it is non-controversial and lacking in detail. There are no general tax increases to irk voters. Detailed spending information is conveniently omitted. In short, this is less a budget than a financial framework for an election campaign. With the latest CROP poll putting the PQ into majority-government territory and MNAs headed for a two-week leave on Thursday, many expect an election to be called as early as this week.

 

Either way, Marceau’s announcement gives voters an idea of how Montreal will be positioned symbolically (or not) in the coming electoral campaign.

 

Why does this matter?

 

With half of the province’s population concentrated here (close to 4 million people), our metropolitan area has some serious demographic heft. As Journal de Montréal columnist Benoît Aubin recently pointed out, if Montreal decided to go its own way and become the 11th province of Canada, it would be more populous than all the Atlantic provinces combined.

Yet provincial governments across Canada — including Quebec’s — continue to take a relatively flat approach to budgeting. Despite our urbanizing world, cities are still seen as “creatures” of the provinces, just another administrative region on an electoral map — in Montreal’s case, Administrative Region 06.

 

 

But in the imminent general election campaign, expect to see some pushback. Real acknowledgement of Montreal as Quebec’s metropolis means revising the fiscal arrangement between Quebec and Montreal and negotiating a meaningful devolution of powers from the province to the city.

 

 

“It’s time a major economic engine of the province and the country is accorded more rights,” as Montreal Mayor Denis Coderre was quoted as saying in a Gazette article last week.

 

 

Interestingly, François Cardinal, a columnist at La Presse, has emerged as one of the strongest, most coherent champions of giving Montreal more power. In an article titled Manifesto for a City State published recently in the journal Policy Options, he writes:

“ … what Montreal needs is special treatment, more autonomy and more diverse sources of revenue. In short, it needs a premier who will stand on the balcony of City Hall and proclaim: “Vive Montréal! Vive Montréal libre!”

 

 

On issues of both economy and identity, cleavages between Montreal and the rest of Quebec have been growing deeper. Although often dismissed as a pie-in-the-sky idea, I’m starting to see an increased momentum behind the idea of Montreal as its own city-state. As we head into an election, provincial parties would wise not to dismiss it out of hand.

 

 

Twitter:@CooperCeline

 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 152
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

http://www.irpp.org/en/po/vive-montreal-libre/manifesto-for-a-city-state/

Manifesto for a city-state

Montreal has paid the price for being treated like just another region. Quebec’s economic hub deserves better.

François Cardinal
Policy Options, November 2013

 

 

print PDF

Far from being a land of forests, plains and prairies, Canada is an urban country. Nearly 70 percent of the population lives in urban centres and more than 90 percent of demographic growth is concentrated in those metropolitan areas. These proportions put Canada at the top of the world’s most urbanized nations.

 

And yet all of Canada’s cities, from Montreal to Toronto, Calgary and even Ottawa, are neglected by federal and provincial political parties. They are short-changed by electoral maps. All are forced by the provinces to labour under a tax system that dates from the horse-and-buggy age. All are relegated to the status of lowly “creatures” subject to the whims and dictates of higher levels of government.

It’s as if the country has not yet come to terms with the changes it has undergone since its founding.

“Cities do not exist under the Constitution, since it was drawn up in 1867 when we were a rural, agricultural country,” Calgary Mayor Naheed Nenshi pointed out when I interviewed him at City Hall. “But today the country is highly urbanized, a fact that, unfortunately, is not reflected in the relations higher levels of government maintain with the cities.”

 

The 2011 federal election offered a good example of this oversight. Every party targeted the “regions,” those wide-open spaces of rural and small-town Canada. The Conservatives’ slogan in French was “Notre région au pouvoir” [Our region in power]. The Liberals cited “rural Canada” as a priority but barely mentioned urban Canada. The Bloc used the slogan “Parlons régions” [Let’s talk about regions] but had no urban equivalent for the metropolis.

 

More critically, the parties felt compelled to appeal to voters in the regions by positioning themselves in opposition to the cities. The most glaring instance came during the French leaders’ debate, when Prime Minister Stephen Harper castigated Liberal Leader Michael Ignatieff over his promise to build a new Champlain Bridge. “I would not take Mr. Ignatieff’s approach and divert money from the regions to finance infrastructure for Montreal,” Harper said.

 

The Liberals were not much better. They pledged to develop a plan for public transportation but never specified what it would look like. They promised support for social housing but said they would take the money out of funds for urban infrastructure.

 

The reason for this is not rocket science. With the big-city vote so thoroughly predictable, the parties focus on rural areas or the suburbs where they believe their policies might swing votes. They rarely target the city centres.

 

At the provincial level, the situation is pretty much the same. In fact, the Quebec government was able to relieve Montreal of its “metropolis” title and its dedicated ministry nearly 10 years ago without raising eyebrows. Thus Montreal became just one “region” among all the rest: Administrative Region 06.

In the 2012 election in Quebec, Montreal did move up a notch. There was more discussion about the city. But since then, unfortunately, good intentions have been replaced by a charter of Quebec values, which has been broadly criticized in Montreal. Imposing it confirms the implicit trusteeship under which the government rules the metropolis.

 

But even more than urban centres elsewhere in the country, Quebec’s parties have limited reason to take an interest in the city. Montreal is either politically safe (for the provincial Liberals) or a lost cause (for the Parti Québécois). In short, Quebec is no different from other Canadian provinces in treating its major city like a big village that must be attended to, certainly, but not more than any other municipality. The cost of showing the city favour is to risk losing precious votes in rural areas.

 

But major cities are no longer the same municipalities they were in the past. Today, Montreal and Toronto are expected to compete with Paris and New York. They are expected to attract and hold onto businesses, court foreign creative talent, draw more private investment and deliver more and more services to residents, from social housing to public transportation. Providing support services for recent immigrants, developing the knowledge-based economy, building social housing, dealing with antigovernment demonstrations and adapting to climate change are all responsibilities that now fall to cities. They are nothing like the urban “creatures” of the 19th century.

 

Lucien Bouchard could not have been more clear when he said in his 1996 inauguration speech after being elected premier: “There can be no economic recovery in Quebec without a recovery in Quebec’s metropolis.” For once, it appeared the government of Quebec was going to recognize Montreal’s special character and grant it preferential treatment. “The complexity of the city’s problems calls for special treatment and even, I would say, for the creation of a specific metropolitan authority,” Bouchard continued.

resizedimage600400-cardinal-eng-photo1.jpg

It seemed as if he was about to usher in an exciting new era. There was now a minister responsible for “the metropolis.” A development commission was set up for the Montreal metropolitan area and it was to be invested with significant powers. A true decentralization of power was in the offing. An economic development agency, Montréal International, was created at this time, as was the Agence métropolitaine de transport (AMT).

 

But just when it appeared Montreal was going to receive special attention and treatment, the government’s old habits returned with a vengeance. Like a parent who has given too much to one child, the Quebec government decided to restore the balance by giving to the regions with its left hand what it had given Montreal with its right. A local and regional development support policy was introduced in 1997. Then the Ministry of Regions was created and local development centres set up. A few months later, they added government measures for the province’s three metropolitan areas and then, finally, measures for all urban areas.

 

“The reforms demonstrate, once again, the government’s efforts to address Montreal’s specificity without neglecting the needs of the rest of Quebec,” political scientist Mariona Tomàs explained in her fine book
Penser métropolitain?
But the result was a government policy similar to the previous ones, an across-the-board approach based on a view of Quebec as a collection of communities, rather than a province organized around its main economic hub. “The government’s desire to maintain a territorial balance can be seen in the powers of metropolitan structures,” Tomàs observed. “The law provided the same types of powers for all the urban communities created in 1969, and then for all the metropolitan communities in 2000.”

 

Giving the rural Outaouais region the same powers as Greater Montreal reduces the latter to just one region among many. To this way of political thinking, the metropolis must not be allowed to overshadow any other town, must not be given too much. It cannot receive more attention than others, and cannot be elevated above any other.

 

Canada’s “hub cities,” those few major urban centres like Montreal, are the drivers of economic activity in the country. That was the conclusion of a recent Conference Board study, which pointed to the collateral benefits of a thriving metropolis. It found that strong growth in metropolitan areas spurs growth in neighbouring communities and then in the whole province.

 

But how can Montreal play its role as an economic driver if it is not treated as such?

 

We need only look outside the country to be convinced that we need to roll out the red carpet for the metropolis: to the United States, where big cities have the attention of the country’s leaders; to Asia, where the treatment of major centres sometimes borders on obsessiveness; or even to France, a country that, like Quebec, is marked by a deep divide between “the metropolis” and “the provinces.”

 

France provided a telling illustration of this awareness in early 2013, a few months after François Hollande’s Socialist government took office. Although France was in dire straits, burdened by crushing public debt and being forced to reconsider the fate of its precious social programs, Hollande did not think twice about launching a project of heroic proportions to relieve congestion in Paris. The price tag: the equivalent of $35 billion for a brand new “super metro,” plus $10 billion to extend and upgrade the existing system.

 

Was this completely crazy? On the contrary. Hollande was being logical and visionary. France understands the importance of investing in its metropolis. This is a country that is ready to look after its towns and villages, while not being afraid to give Paris preferential treatment.

 

 

resizedimage600400-cardinal-eng-photo2.jpg

“A strong Paris is in the interest of the provinces,” commented
L’Express
magazine in March 2013. Quite so. The article notes, for example, that much of the income generated in Paris is actually spent in the rest of the country. All financial roads — tourism, commuting for work, national redistribution, whatever — all lead to Paris, with benefits to the provinces.
L’Express
cites the case of Eurodisney to illustrate. Disney had hesitated before settling on building its amusement park in Paris — not between contending French cities, but between Paris and Barcelona. Herein lie the value and importance for the entire country of having a strong metropolis.

 

“Weakening Paris would slow France’s locomotive,” argued
L’Express
. “And in a train, the cars seldom move faster than the locomotive.”

 

Clearly, what Montreal needs is special treatment, more autonomy and more diverse sources of revenue. In short, it needs a premier who will stand on the balcony of City Hall and proclaim: “Vive Montréal! Vive Montréal libre!”

 

Worryingly, the current state of affairs in Montreal — the revelations and insinuations of political corruption and collusion — is prompting many observers to call for the Quebec government to take the opposite tack and tighten the city’s reins. According to this view, more provincial government involvement is needed to check the city’s propensity for vice.

 

But in fact the only way to make the city more responsible and more accountable is to give it greater power, wider latitude and more money. Montreal’s problem is that it has all the attributes of a metropolis but is treated as an ordinary municipality, subservient to the big boss, the provincial government. Its masters are the minister of municipal affairs, the minister’s colleagues at other departments involved in the city’s affairs and, of course, the premier. Montreal is under implicit trusteeship. This encourages, even promotes a lack of accountability on the part of the municipal administration, which is only half in charge.

 

“It’s not complicated: Montreal is currently a no man’s land of accountability,” says Denis Saint-Martin, political science professor at the Université de Montréal. “There is a political and organizational immaturity problem, which explains the political irresponsibility we have seen in recent years. Montreal needs more power, not less. Montreal needs to be more accountable, more answerable.”

Essentially, the metropolis needs to be treated like one, with the powers and revenues that go along with city status.

 

Montreal is a beggar riding in a limousine.

 

Invariably, after a municipal election, the incoming mayor announces a wish list and then gets the chauffeur to drive him up provincial Highway 20 to Quebec City to knock on the provincial government’s door with outstretched hands, hoping for a little largesse. Montreal’s mayor has to beg because the past offloading of responsibilities for delivering services to citizens onto the municipality has not been accompanied by new money.

 

“In Quebec, the province is responsible for much of the regulatory apparatus under which cities operate, which the cities feel restricts their autonomy,” said political scientist Laurence Bherer in 2004, speaking at the 50th anniversary of the Université Laval political science department. “And far from decreasing in recent years, provincial intervention has spread to a variety of areas such as the environment and public security, further relegating the cities to the role of operative rather than architect.”

 

It is unacceptable for the provincial government to be the “operator” of a metropolis. That is why municipalities are rightfully seeking greater autonomy and greater freedom of action from their provincial masters. This is what is starting to happen in other provinces: in Alberta, with its
Municipal Government Act
, with British Columbia’s Community Charter and especially in Ontario, with the
City of Toronto Act,
which reads in part: “The [Ontario Legislative] Assembly recognizes that the City of Toronto, as Ontario’s capital city, is an economic engine of Ontario and of Canada.”

 

The Ontario government appears to understand the special role Toronto plays in the wider economy. The
City of Toronto Act
goes on to say, “The Assembly recognizes that the City plays an important role in creating and supporting economic prosperity and a high quality of life for the people of Ontario [and] that the City is a government that is capable of exercising its powers in a responsible and accountable fashion.”

 

Quebec’s largest city deserves similar treatment: strict accountability in exchange for recognition of its status as an autonomous government and the ability to tap more diverse sources of revenue. Indeed the main reason Montreal is regularly forced to pass the hat in Quebec City is its heavy dependence on property taxes for its income. As a creature of the province, it still operates under the good-old British tax model that sees it derive the bulk of its revenues — 67 percent — from property taxes.

 

This was not a problem a hundred years ago, when Montreal provided only property services to its residents. But its responsibilities have expanded. The standards imposed by Quebec City have proliferated, and the portion of the budget allocated for services to individuals has grown considerably. Yet its tax base remains just as dependent on a single sector: real estate.

 

This situation has a huge drawback. The City does not share the economic benefits that it generates. It might well pour money into the Formula One Grand Prix and summer festivals, invest in attracting conventions and tourists, renovate public spaces to make the urban environment more attractive and friendly. But it will get not a penny back. On the contrary: these investments only increase the city’s expenses in maintenance, security and infrastructure, while the federal and provincial governments reap the sales taxes.

 

Take the city’s jazz festival. Montreal has to pay for security, site maintenance, public transportation to bring visitors to the site, and must deal with the event’s impact on traffic. In return, it gets happy festival-goers and tourists who spend money, stay at hotels, eat at restaurants — and fill provincial and federal coffers with sales tax revenues. They enrich the governments in Quebec City and in Ottawa, but not Montreal, which picks up the tab for the costs.

 

The result is that the hole into which large cities are quietly sinking gets deeper. Big-city economies are dematerializing. The knowledge-based economy, in which Montreal shines, is based on innovation, research and brains, not factories. But for now, grey matter is not subject to property tax. Add to the mix an aging population with more modest housing needs, the increase in teleworking, self-employment and e-commerce, and you have a Montreal that is not only under implicit administrative trusteeship but also in an increasingly precarious financial position.

 

And then people wonder why our metropolis is not playing the role it should be playing.

 

François Cardinal is a columnist with La Presse. This article is a chapter from a collection of articles edited by Cardinal: Rêver Montréal: 101 idées pour relancer la métropole (Montreal: Les Éditions La Presse, 2013). The article is translated by John Detre. Quotations were translated by Policy Options.

Link to comment
Share on other sites

Depuis la croissance du pouvoir politique des régions et l'organisation et nombre des lobby, les grandes villes se trouvent de plus en plus en compétition avec eux. NYC et Toronto ont aussi déjà verbalisé la demande pour un statut spécial. Avec le rapprochement des élections provinciales, le moment est propice pour aborder les déficiences qui Montréal subissent depuis des décennies, car le message que Montréal est le moteur de la province et que quand Montréal va bien ainsi va la province, ne semble pas avoir tout l'importance qu'il devra.

Link to comment
Share on other sites

My dream come true! Tired of Quebec politics

 

Montréal, and all cities in Canada, will always be subject to the province, even if they get a special status. And I don't think this will change anytime soon in Québec.

 

At the moment, the only special status we have is called Denis Coderre. If city council continues backing him on issues vital to the city's growth and health and if Montrealers and the media continue to support his actions, Montréal will once again regain the influence it once held due to it's stature and importance in Québec's economy.

Edited by IluvMTL
Link to comment
Share on other sites

Montréal (et je parle de toute la région incluse dans la "gravité urbanistique" de Montréal) est le joueur vedette du Québec. C'est notre marqueur de 50 buts, notre représentant au match des étoiles. Montréal n'est qu'un joueur dans l'équipe, mais il est clair que l'équipe n'au aucune chance de gagner sans Montréal. Il est grand temps que le Québec s'en rende compte.

 

Je travaille au gouvernement et on entend souvent dire par Québec et par les autres régions que "Montréal n'est qu'une région comme les autres". Du moins, quand c'est le temps de distribuer les ressources ou d'écouter les doléances. Mais quand c'est le temps de produire des résultats, l'apport de Montréal devient soudainement beaucoup plus important...

 

C'est en bonne partie de la faute des Montréalais si Montréal est ignorée par les partis politiques à Québec (et à Ottawa). Il faut arrêter de systématiquement voter pour le même parti. Si les partis savent qu'ils ne gagneront ni ne perdront aucun comté, alors pourquoi investiraient-ils à Montréal? Cet argent rapportera plus de votes s'il est investi pour acheter des votes ailleurs. Surtout que d'investir à Montréal est assez mal vu en régions. La loyauté n'est pas payante en politique, plusieurs régions l'ont bien compris. Dans un sens la population aussi est corrompue, elle vend ses votes au plus offrant.

Link to comment
Share on other sites

http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201402/24/01-4742126-la-relance-de-montreal-passe-par-quebec.php

 

Publié le 25 février 2014 à 00h00 | Mis à jour à 08h45

La relance de Montréal passe par... Québec

 

817682-queue-peloton-parmi-grandes-villes.jpg

Agrandir

En queue de peloton parmi les grandes villes canadiennes, Montréal doit se fixer l'ambitieux objectif de revenir en tête d'ici 10 à 15 ans. Pour y arriver, la métropole québécoise devra notamment augmenter sa croissance démographique et réussir à abaisser son taux de chômage, avance le rapport.

PHOTO: OLIVIER PONTBRIAND, LA PRESSE

=author%3APierre-Andr%C3%A9+Normandin&sort=recent"]PIERRE-ANDRÉ NORMANDIN

La Presse

 

 

Québec doit contribuer davantage à la relance de Montréal, notamment en lui conférant des pouvoirs supplémentaires similaires à ceux de Toronto, recommande un rapport sur l'avenir de la métropole québécoise.

 

Taux de chômage plus élevé que dans les principales villes canadiennes, faible croissance économique: les signes ne mentent pas, la métropole québécoise est en perte de vitesse, souligne un rapport que BMO Groupe Financier et le Boston Consulting Group (BCG) dévoilent aujourd'hui. «Montréal recule dans le peloton depuis 15 ans», déplore Jaques Ménard, président de la BMO.

La perte de vitesse ne fait pas que toucher Montréal, elle mine tout le Québec. Jacques Ménard se dit particulièrement inquiet de voir la balance commerciale du Québec baisser depuis 15 ans, une situation qu'il attribue aux difficultés de la métropole. «La sous-performance de Montréal - et son impact sur le Québec - est ignorée, et c'est à nos risques et périls qu'on va continuer à l'ignorer.»

Dans son rapport «Créer un nouvel élan à Montréal», dévoilé aujourd'hui, BMO et le BCG formulent 10 recommandations inspirées d'une analyse de la relance de sept métropoles comparables à Montréal et présentent des entrevues avec une cinquantaine de leaders montréalais.

Le malaise «Montréal»

À l'aube d'une campagne électorale, Jacques Ménard invite ainsi les partis provinciaux à s'engager en faveur de la relance de Montréal. «Des fois, j'ai l'impression qu'à Québec, qu'on soit libéral ou péquiste, on souffre d'aphasie à l'idée de prononcer le mot "Montréal". Québec, même si ça va être pénible au début, va devoir prononcer le mot "Montréal", réaliser qu'il sert son intérêt en alimentant ce moteur davantage qu'il ne le fait.»

Pour y arriver, le gouvernement doit donner à la métropole des pouvoirs supplémentaires. «Pour le moment, Montréal a les mêmes outils que Mascouche et Sainte-Adèle», constate Jacques Ménard. Il propose d'imiter l'Ontario, qui a confié des pouvoirs supplémentaires à Toronto en 2007, notamment celui d'établir de nouvelles sources de revenus et d'accorder plus de latitude en planification et en urbanisme.

En queue de peloton parmi les grandes villes canadiennes, Montréal doit se fixer l'ambitieux objectif de revenir en tête d'ici 10 à 15 ans. Pour y arriver, la métropole québécoise devra augmenter sa croissance démographique, réussir à abaisser son taux de chômage et afficher une meilleure croissance de son produit intérieur brut.

Améliorer les infrastructures

La relance doit aussi passer par un vaste chantier dans lequel Montréal devra redonner meilleure mine à ses infrastructures. Au-delà des projets de l'échangeur Turcot et du pont Champlain, la métropole doit assurer une desserte efficace de l'aéroport Pierre-Elliott-Trudeau.

Enfin, le rapport souligne également l'importance de mesurer le progrès, pour s'assurer que les efforts consacrés à la relance portent leurs fruits.

Par-dessus tout, Montréal ne doit pas attendre un sauveur, prévient Jacques Ménard. «Il n'y en aura pas, de sauveur. Les Américains disent tout le temps que la cavalerie ne viendra pas. Au Québec, elle ne pourrait pas venir; on n'est même pas capables de nourrir les chevaux.»

 

Sept villes de la relance

 

Le rapport illustre comment sept métropoles comparables à Montréal ont réussi à se réinventer.

Boston, Massachusetts

> Population: 636 500 (métro: 4,6 millions)

Après un lent déclin de Boston, le maire Thomas Menino entreprend en 1995 de relancer l'économie de sa ville. Boston fait alors le pari de miser sur ses institutions d'enseignement pour orienter son développement sur quelques secteurs économiques bien précis: les biotechnologies, la santé, les services financiers, les hautes technologies et les technologies vertes. La ville contribue activement au démarrage d'entreprises. En parallèle, Boston s'est refait une beauté, notamment en enfouissant une énorme autoroute qui la traversait («Big Dig»).

Manchester, Royaume-Uni

> Population: 512 000 (métro: 2,7 millions)

Première ville au monde à s'industrialiser, Manchester connaît un important déclin à partir des années 60 quand son industrie manufacturière s'effondre. La ville se prend en main à la fin des années 90 avec un important programme de partenariats publics-privés pour retaper ses infrastructures. En moins d'une décennie, la ville met fin à son déclin et est aujourd'hui l'une des plus dynamiques du Royaume-Uni.

Melbourne, Australie

> Population: 4,3 millions

Deuxième métropole après Sydney, Melbourne est durement touchée par le krach boursier de 1987. Le taux de chômage y double alors que l'industrie du textile perd près du tiers de ses emplois, et trois banques s'effondrent. Pour rebondir, la ville entreprend une cure minceur en abolissant ou en privatisant plusieurs organismes publics. Melbourne mise alors sur le tourisme pour se relancer, notamment grâce à la construction d'un casino et d'un nouveau centre de congrès. La ville se dote aussi d'une signature visuelle.

Philadelphie, Pennsylvanie

> Population: 1,5 million (métro: 6 millions)

Philadelphie a longtemps été synonyme de déclin, ayant connu la décroissance pendant 40 ans, une période pendant laquelle la ville a perdu 400 000 habitants. Dans les années 90, le maire Ed Rendell entreprend de redresser les finances de la Ville: il gèle le salaire des employés municipaux, diversifie les sources de revenus et abaisse les taxes commerciales. Toute sa stratégie cherche à ramener les gens au coeur de la ville. Pour attirer des résidants, des édifices de bureaux sont convertis en immeubles de condos.

Pittsburgh, Pennsylvanie

> Population 1,7 million (métro: 2,4 millions)

La récession des années 80 fait très mal avec l'effondrement de l'industrie de l'acier, principal employeur de Pittsburgh. Afin d'attirer de nouvelles entreprises, la ville crée des réserves foncières, offre des exonérations d'impôt. Pittsburgh mise alors sur les secteurs de la science et de la technologie. Pittsburgh travaille aussi à améliorer la qualité de vie de ses résidants. La transformation de la «ville de l'acier» est complète: aujourd'hui, le secteur tertiaire est le plus important employeur. Après 20 ans, la relance n'est pas encore terminée, puisque le PIB par habitant demeure faible

San Diego, Californie

> 1,3 million (métro: 3,1 millions)

La décision du Pentagone de diminuer ses activités militaires dans la région fait extrêmement mal à l'économie locale alors que plusieurs fournisseurs locaux de l'armée sont poussés à la faillite. La mairesse Susan Golding entreprend alors de réduire les dépenses publiques de façon draconienne. La majorité des services doivent diminuer de 18% le nombre de leurs employés. Pour stimuler l'économie, San Diego abaisse de 75% les taxes des entreprises. Une quarantaine de règlements municipaux sont aussi abolis pour simplifier la vie aux entrepreneurs. En parallèle, l'université locale lance un programme de financement de la recherche et favorise les transferts vers les entreprises.

Seattle, Washington

> Population: 635 000 (métro: 3,5 millions)

La ville connaît une chute vertigineuse à la fin des années 60 quand le principal employeur, Boeing, met à pied 68 000 de ses quelque 100 000 employés. Désespérés de voir les habitants partir, deux agents d'immeubles en viennent à ériger en 1971 un panneau publicitaire demandant à ce «que la dernière personne à quitter Seattle veuille bien éteindre les lumières». Seattle mise alors sur les technologies pour relancer son économie. Elle verra certains fleurons s'y implanter, dont une petite entreprise de 13 employés: Microsoft. Seattle est aujourd'hui une métropole parmi les plus prospères: 52% de sa population est titulaire d'au moins un baccalauréat.

 

Link to comment
Share on other sites

http://blogues.journaldemontreal.com/iedm/finance/des-idees-pour-relancer-montreal/

 

[h=2]INSTITUT ÉCONOMIQUE DE MONTRÉAL[/h][h=1]Des idées pour relancer Montréal[/h]<small class="author" style="margin: 0px; padding: 5px 0px 5px 3px; border: 0px; outline: 0px; font-size: 10px; vertical-align: baseline; background-color: rgb(221, 221, 187); display: block; line-height: 45px; text-transform: uppercase;">?size=45x45&site=blogs&authtoken=3ef318efc0d861959b4b4c43bdd7f1d6&resize_bigger=1&quality=90&clip=1&clip_gravity=centerMICHEL KELLY-GAGNON - 25 FÉVRIER 2014</small>La Banque de Montréal (BMO) et le Boston Consulting Group (BCG) viennent de dévoiler un plan de relance pour Montréal, inspiré de ce qui a été fait dans sept métropoles comparables (Manchester en Angleterre, Melbourne en Australie, Philadelphie, Pittsburgh, Boston, San Diego et Seattle aux États-Unis). Ces villes ont su relever leurs propres défis et sont aujourd’hui des « modèles », dans les mots des auteurs.

Qu’ont en commun les « plans de relance » de ces villes? Dans la grande majorité, elles ont fait le ménage dans leur bureaucratie, entrepris des privatisations (et utilisé les partenariats public-privé, les PPP) et/ou elles ont diminué les taxes des citoyens et des commerces.

Il ne fait pas de toute que Montréal a de sacrés défis à relever. D’ailleurs, les auteurs de l’étude font quelques constats de départs :

— La croissance du PIB y a été plus faible : 37 % à Montréal contre 59 % pour la moyenne des grandes villes canadiennes;

— Le chômage y a été plus élevé : depuis 15 ans, il a oscillé autour de 8,5 % dans le Grand Montréal contre 6,3 % ailleurs au Canada;

— Le revenu disponible des citoyens y a progressé plus faiblement, soit une augmentation de 51 % à Montréal versus 87 % ailleurs au Canada;

— La croissance démographique de Montréal a été la moitié de celle des autres grandes villes du pays, à savoir 16 % contre 33 %.

Parmi les enseignements potentiels de ces villes pour Montréal, les chercheurs notent également un fort leadership, des secteurs d’excellence, une modernisation des infrastructures, et l’importance des universités et de l’éducation en général.

Montréal a plusieurs atouts, note l’étude, notamment des créneaux d’excellence comme l’aérospatiale, les hautes technologies ou le multimédia, une grande population d’étudiants universitaires, et une vie culturelle riche en événements culturels et sportifs. Mais sans un ménage dans ses structures, ses dépenses et sa façon de livrer les services, ce ne sera pas suffisant.

Finalement, les auteurs y vont de dix propositions pour relancer Montréal d’ici une dizaine d’années,que vous pouvez consulter dans le document, en page 57.

Je tiens à saluer l’initiative de BMO et du BCG. Et Jacques Ménard, à l’origine de cette initiative. M. Ménard est un grand citoyen et un homme de cœur qui aime profondément Montréal et le Québec. Rappelons que Montréal est le cœur économique du Québec, dont la contribution au PIB a toujours été supérieure à son poids démographique. C’est donc essentiel pour la province que Montréal retrouve et maintienne son dynamisme.

D’ailleurs, l’IEDM avait proposé, en 2008, des solutions pour faire de Montréal une vraie métropole, et qui sont encore d’actualité aujourd’hui. Certaines rejoignent celles dévoilées cette semaine par l’étude décrite ci-haut. Parmi les autres, notons :

Garantir la qualité des infrastructures routières. En instaurant un péage fiscalement neutre (c’est-à-dire en compensant par une baisse équivalente du fardeau fiscal du contribuable) sur le réseau autoroutier métropolitain afin de financer exclusivement les travaux de réfection des infrastructures tarifées.

Renforcer la responsabilité et l’obligation de rendre compte des services municipaux. Montréal doit systématiquement chercher à augmenter sa productivité dans la fourniture des services municipaux. Pour ce faire, il faut offrir des contrats de performance aux entreprises des secteurs public et privé (qui seraient en concurrence) par l’intermédiaire d’un processus similaire à des enchères ouvertes.

Introduire la concurrence dans les services de transport en commun (autobus et train). Pour s’assurer de l’efficacité du système de transport en commun, il faut mettre en place des mécanismes de concurrence. Une ouverture du transport en commun urbain à des fournisseurs mis en concurrence mettrait fin au monopole actuel et amènerait une diminution potentiellement substantielle des coûts d’entretien. Le modèle de gestion entièrement publique en vigueur à Montréal est d’ailleurs de plus en plus abandonné dans les grandes villes partout dans le monde en raison de ses inefficacités et des coûts en croissance constante.

Si le maire Denis Coderre veut bien trouver quelques minutes pour lire l’étude de BMO-BCG, ainsi que celle de l’IEDM, il trouvera sûrement plusieurs idées pour relancer Montréal.

 

 

Link to comment
Share on other sites

[h=2]http://m.radio-canada.ca/regions/Montreal/2014/02/25/005-montreal-sept-villes-comparaison-relance-economique.shtml

 

Montréal, Melbourne, Boston, même combat[/h]Montréal doit s'inspirer de sept grandes villes pour réussir sa relance sur le plan économique, selon une vaste étude préparée par le Boston Consulting Group et BMO Groupe financier.

Un texte de François CormiertwitterBird.pngcourriel.jpg

Il s'agit de Manchester (Angleterre), Melbourne (Australie) ainsi que des villes américaines de Philadelphie, Pittsburgh, Boston, San Diego et Seattle. Ces villes, comparables à Montréal, sont parvenues à se relancer après une période difficile.

Les auteurs de l'étude, L. Jacques Ménard et Eric Brat, indiquent que Montréal fait face à des problèmes importants :

 


    [*=left]la croissance du PIB y a été plus faible : 37 % à Montréal contre 59 % pour la moyenne des grandes villes canadiennes;
    [*=left]le chômage y a été plus élevé : depuis 15 ans, il a oscillé autour de 8,5 % dans le Grand Montréal contre 6,3 % ailleurs au Canada;
    [*=left]le revenu disponible des citoyens y a progressé plus faiblement, soit une augmentation de 51 % à Montréal comparativement à 87 % ailleurs au Canada;
    [*=left]la croissance démographique de Montréal a été la moitié de celle des autres grandes villes du pays, à savoir 16 % contre 33 %.

Ils proposent donc différentes solutions, notamment l'adoption d'une loi visant à donner des pouvoirs spécifiques à la ville de Montréal, comparable au City of Toronto Act, adopté par le gouvernement ontarien en 2007. Dans leur étude, les auteurs notent que les pouvoirs du maire de la métropole québécoise sont assez limités.

À quelques virgules près, le maire de la deuxième ville au Canada n'a pas plus de pouvoirs que le maire d'une municipalité rurale.

— Les auteurs de l'étude comparative

Par conséquent, les auteurs écrivent qu'il faudrait que Montréal ait des moyens fiscaux supplémentaires. Ils évoquent l'idée de péages sur les ponts, mais se gardent bien de les recommander. Néanmoins, il s'agit selon eux d'un problème sur lequel les élus devront se pencher.

Quel pacte fiscal pour Montréal?

Pour le maire de Montréal, Denis Coderre, qui hésite à alourdir le fardeau des automobilistes avec la taxe sur l'essence, il faut réfléchir « en termes d'investissements économiques et de nouvelles sources de revenus », autres que la taxe foncière.

Je ne suis pas un fiscaliste, mais je comprends que c'est toujours la même poche qui paye.

— Denis Coderre, maire de Montréal

Les 10 propositions pour relancer Montréal

 

Proposition 1 : Se fixer une ambition économique, d'abord rejoindre le peloton des villes et se hisser parmi les meilleures.

 

Proposition 2 : Mobiliser la communauté d'affaires, de l'enseignement supérieur et sociale en partenariat avec la mairie de Montréal et la Communauté métropolitaine de Montréal (CMM).

 

Proposition 3 : Réparer la ville.

 

Proposition 4 : Se projeter dans l'avenir.

 

Proposition 5 : Retenir, attirer et accueillir des talents de partout.

 

Proposition 6 : Favoriser l'émergence de nouveaux leaders internationaux.

 

Proposition 7 : Donner à Montréal les pouvoirs d'une métropole.

 

Proposition 8 : Doter la métropole de moyens fiscaux nécessaires.

 

Proposition 9 : Promouvoir une identité unique.

 

Proposition 10 : Mesurer les progrès avec rigueur.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share




×
×
  • Create New...