Espace Montmorency (Laval) - 21, 26, 26, 26, 40, 40 étages (2013)

[Né entre les rapides]

Pour développer si gros, il faut qu'il y ait une demande de la part de clients sérieux. Longueuil est voisine de Montréal et du centre-ville par le métro, à mon avis beaucoup mieux située pour ce genre de projet gigantesque.

Un autre facteur qui joue contre ce projet actuellement, Laval a trop dispersé ses énergies. .

 

Tu as peut-être raison, ou peut-être pas tout-à-fait. C'est pourquoi on discute... 1) Gros projet=gros clients sérieux: oui. 2) Proximité du cv de Mtl: pas nécessairement, si je considère les exemples de Mississauga et North York qui, sans être au bout du monde, représentent un grand saut par rapport au cv de Toronto. Je dirais que l'accessibilité ne doit pas être mesurée exclusivement par rapport au cv principal; d'autres facteurs comptent, dont l'accessibilité à un grand bassin de main d'oeuvre et la proximité d'autres types de clients, par exemple industriels. 3) La dispersion géographique des mini/midi complexes de bureau à Laval est un fait incontestable, et souvent décriée; pourtant, ce développement apparemment "anarchique" est le résultat d'une plus libre (moins contrainte) expression des forces du marché durant une période donnée. Le transport par automobile y est forcément prévalent, tandis qu'une desserte concentrée par TEC n'est guère pensable à court terme --rentabilité oblige. Mais cela peut changer graduellement, à mesure que la masse critique augmente. Et remarque en passant que le cv de Mtl, malgré la très grande capacité du TEC dans la zone, continue d'attirer un très grand nombre d'automobilistes. De toute façon, il ne s'agit pas, ni à Laval ni à Longueuil, de créer un ensemble d'envergure comparable à Mtl. A cet égard, c'est très différent du cas du quartier d'affaires de La Défense à Paris. Et on ne parlera pas des mégalopoles asiatiques. La taille absolue d'une agglomération urbaine en vient à déterminer sa forme.