Wealthy international home buyers favoring Montreal over Toronto and Vancouver.

[vivreenrégion]

La loi serait pour tout ce qui est acheté par des étrangers. Seul un Canadien d'origine peut acheter une propriété.

[Né entre les rapides]

La loi serait pour tout ce qui est acheté par des étrangers. Seul un Canadien d'origine peut acheter une propriété.

 

Hum! Je me forcerai à répondre, mais la prochaine fois il faudra trouver mieux, de grâce! En deux mots, une telle proposition est impensable et impraticable.

-Impensable parce qu'elle s'oppose à la libre-circulation des capitaux, dans un domaine qui de surcroît n'est pas stratégique (contrairement par exemple aux terres agricoles, à certaines ressources naturelles ou à des secrets technologiques).

-Impraticable parce que son application nécessiterait la conduite d'innombrables enquêtes individuelles (une par unité d'habitation!) ayant pour objet de déterminer le statut de l'acheteur (et c'est quoi un "Canadien d'origine"? --Si ça devait exclure les immigrants ayant obtenu la nationalité canadienne!!)

Et de toute façon, même si "par miracle" ta proposition était réalisable et mise en oeuvre, ça ne réglerait pas comme par magie la problématique des prix trop élevés. De plus, si jamais les prix de l'immobilier chutaient dramatiquement, les pertes seraient effroyables, non seulement pour les banques (et la SCHL), mais aussi et surtout pour les propriétaires existants. Et à ce stade, il faut impérativement noter une différence fondamentale entre la législation américaine et la canadienne sur le plan de la responsabilité rattachée à une hypothèque résidentielle. Aux USA, si la valeur de ta maison a chuté sous le montant de ton hypothèque, tu peux choisir de "remettre les clefs à la banque", fin de l'histoire tu es libéré. Au Canada, tu demeures responsable, de sorte que si la banque vend ta maison à un prix inférieur à l'hypothèque, tu dois encore la différence; à ce moment, tu peux explorer la voie de la faillite personnelle, mais c'est beaucoup plus coûteux pour toi. Cette différence a deux implications: d'une part c'est un frein puissant à une brusque baisse de valeur, mais ça ne l'empêche pas--c'est déjà arrivé notamment à Vancouver, Calgary et Toronto, et partout dans les années 1930; et d'autre part, une chute brusque entraînerait des conséquences économiques encore plus grandes que celles observées aux USA. Conclusion: on ne veut pas cela. Voila pourquoi je souhaite lire des pistes de solutions réalistes.

[vivreenrégion]

On peut faire comme l'Australie, l'idée de only Canadian est un fantasme patriotique.

http://www.australia-migration.com/page/foreign_investors_buying_property_as_a_foreigner_or_temporary_resident_in_australia/178

[acpnc]

tu prefere le scenario ou Montreal est declasser a l'internationale par Toronto et Vancouver. Voila la mentalité Quebecoise de Montreal

 

Tes réactions sont tellement primaires que s'en est pathétique. Tu te concentres sur des chiffres qui pris hors de leur contexte ne veulent absolument plus rien dire. Que vaut une maison d'un million $ si c'est une cambuse surévaluée? La spéculation n'enrichit que les riches et ne donne rien en retour. Au contraire elle créé des bulles qui finissent par éclater en faisant des milliers de perdants. Dans tout ce discours on oublie complètement le facteur humain, social et culturel.

 

Quelle valeur a une chose si elle n'est plus accessible à la majorité des gens? Cette course absurde vers une pseudo prospérité est un discours obsessif de droite qui évacue toutes valeurs humaines au passage. D'un côté on déplore que les gens soient sur-endettés et on encouragerait cette spéculation juste pour être au même niveau que Toronto et Vancouver? Ça rime à quoi finalement? Les banques n'ont jamais fait autant de profits que maintenant, il le prenne où cet argent si ce n'est à partir de l'endettement des consommateurs? Et on continue d'encourager la consommation déraisonnable par toutes sortes de publicités, et en créant sans cesse de nouveaux produits jetables. On dit que c'est bon pour l'économie... l'économie de qui?

 

Il n'y a aucune valeur durable dans tout cela. La vie n'est pas une compétition effrénée pour être le plus riche et dominer les autres. C'est du pur matérialisme dégradant que je dénonce partout où c'est possible. L'économie doit servir la population, non le contraire. Il n'y a pas de fin à la course à l'enrichissement et comme on dit: à quoi ça sert finalement de devenir l'homme le plus riche du cimetière?

 

Revenons sur terre. Développons notre économie en fonction de nos besoins et pour offrir des services de qualité à nos concitoyens. Profitons aussi de cette richesse pour créer des événements publics qui réjouiront le monde; pour soutenir notre culture et notre patrimoine; pour entretenir notre environnement et donner une qualité de vie au maximum de gens possible.

 

On pourrait disserter à l'infini sur le PIB, les valeurs boursières, les profits extrêmes et toutes les comparaisons vides d'indices de ceci et de cela. Si c'est pour trôner au-dessus d'une liste quelconque, on aura fait tous ces efforts pour pas grand chose, car ça finit par être épuisant de toujours vouloir être le premier, et surtout d'une futilité que seul l'égo peut apprécier.

 

Il faut remettre les valeurs économiques à leur place, au coeur des besoins de la société. La mondialisation ne doit pas nous faire oublier nos objectifs sociaux, culturels, environnementaux et aussi nationaux. Facile de se laisser aveugler par la richesse des autres, mais cette richesse ne dit pas tout, loin de là, elle a souvent un prix que l'on ne voudrait pas payer. Je le dis et le répète, la véritable richesse d'un pays n'est pas dans sa quantité, mais dans sa capacité et la volonté de la partager.

 

P.S. Pardonnez mon insistance sur le caractère gras de certaines phrases. J'ai voulu les faire ressortir pour qu'elles aient un impact plus évident sur le contenu de cette intervention. De ce fait elles seront plus facilement retenues parce qu'elles concernent tout le monde.

[Chris Mtl]

Quelle lucidité, j'adore acpnc! En plus, tu écris très bien! Je ne peux qu'approuver ce que tu viens d'écrire!

 

Par rapport à ce que tu dis:

On pourrait disserter à l'infini sur le PIB, les valeurs boursières, les profits extrêmes et toutes les comparaisons vides d'indices de ceci et de cela. Si c'est pour trôner au-dessus d'une liste quelconque, on aura fait tous ces efforts pour pas grand chose, car ça finit par être épuisant de toujours vouloir être le premier, et surtout d'une futilité que seul l'égo peut apprécier.

 

J'ajouterais, c'est non seulement épuisant de toujours vouloir être le premier, ça serait même complètement stupide de vouloir être le premier à faire "ce qu'il ne faut pas faire!"

 

Bonne journée à tous

[acpnc]

Merci, ton commentaire est très apprécié.