Mtl a besoin de plus d'ambition architecturale

[Né entre les rapides]

Dans ce contexte, quand on dit «Montréal», on veut dire 1) l'administration municipale de la Ville de Montréal, et 2) les propriétaires des terrains et les promoteurs immobiliers. On parle d'urbanisme et d'architecture.   L'administration municipale a les pleins pouvoirs sur l'urbanisme, ainsi que la capacité de déterminer la qualité architecturale des constructions sur les terrains qu'elle détient (ou qu'elle peut exproprier, mais seulement pour des projets dits d'intérêt public).  Quant au reste (la vaste majorité des propriétés, qui sont privées, le rôle de l'administration municipale se limite à imposer des règles minimales.  On pourrait aussi inclure un certain degré d'influence, si elle veut l'exercer, sur les choix architecturaux des gouvernements du Québec et du Canada.

Par conséquent, pour l'essentiel, l'ambition architecturale de Montréal  continuera de se manifester principalement  par des actes privés.  Pour une part, ceux-ci sont établis à Montréal, mais d'autres ont leurs racines ailleurs au pays ou dans le monde entier.  On ne peut pas décider pour eux, mais on peut les inciter à faire mieux.  Ce n'est pas la Ville de Québec qui a construit le Château Frontenac, ni la Ville de Montréal qui a érigé la Gare Windsor, la Gare Viger ou la PVM.