L'Économie du Québec

[Né entre les rapides]

C'est bien d'avoir une stratégie, en l'occurence relativement à la main-d'oeuvre.  Elle devra toutefois être suffisamment flexible pour pouvoir s'adapter à des transformations dans l'économie, qu'il n'est pas possible de prévoir avec précision.  Ce qui l'est davantage, c'est évidemment l'évolution démographique, totale et par groupes d'âges.  Ce faisant, on obtient un bon repère pour la détermination du seuil optimal d'immigration pour la période concernée.  

Reste la mise en oeuvre de mesures efficaces  --ces «détails» qui font toute la différence.

[Ousb]

Apparemmet le Québec a eu la plus grande croissance des salaires moyen sur les 12 derniers mois. Je m’y connais pas trop donc ce serait bien que quelqu’un confirme ! 

http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/180531/cg-c003-fra.htm

[p_xavier]

2 hours ago, Ousb said:

Apparemmet le Québec a eu la plus grande croissance des salaires moyen sur les 12 derniers mois. Je m’y connais pas trop donc ce serait bien que quelqu’un confirme ! 

http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/180531/cg-c003-fra.htm

Perso le salaire moyen dans mon domaine est supérieur à MTL qu'à TO.

*Selon eluta et les harceleurs linkedin

Modifié 31 mai 2018 par p_xavier

[vivreenrégion]

Le manque de travailleurs est peut-être bien lié au groupe des 15-24 ans qui est inférieur en nombre à ce qu'il devrait être. Présentement, le groupe des 0-14 ans est plus nombreux que celui des 15-24 ans, et de beaucoup.

entre 1997-2007, il y a eu un ralentissement marqué du nombre de naissances au Québec. Ceux nés en 1997 ont maintenant 21 ans.
http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/naissance-fecondite/401.htm

On devrait avoir des problèmes de travailleurs jusqu'en 2030 probablement.
http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/profils/region_00/region_00.htm

Les données de migrations interprovinciales sont négligeables dans le total de la population, avec un total 937,000 du groupe des 15-24 ans, et plus de 1.3M pour le groupe des 0-14 ans. À noter que le groupe des 0-14 ans est presque aussi nombreux que celui des 60-74 ans. Le groupe des 50-64 ans est le plus nombreux. Personnellement, je crois qu'ils exagèrent avec le vieillissement de la population, le groupe des 20-44 ans est très fort et constant sur chaque 4 ans.

[ToxiK]

il y a 17 minutes, vivreenrégion a dit :

Le manque de travailleurs est peut-être bien lié au groupe des 15-24 ans qui est inférieur en nombre à ce qu'il devrait être. Présentement, le groupe des 0-14 ans est plus nombreux que celui des 15-24 ans, et de beaucoup.

entre 1997-2007, il y a eu un ralentissement marqué du nombre de naissances au Québec. Ceux nés en 1997 ont maintenant 21 ans.
http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/population-demographie/naissance-fecondite/401.htm

On devrait avoir des problèmes de travailleurs jusqu'en 2030 probablement.
http://www.stat.gouv.qc.ca/statistiques/profils/region_00/region_00.htm

On va voir davantage d'automatisation d'ici là.  Espérons que ça se balancera.

[Normand Hamel]

il y a 42 minutes, vivreenrégion a dit :

Le manque de travailleurs est peut-être bien lié au groupe des 15-24 ans qui est inférieur en nombre à ce qu'il devrait être.

Peut-être éventuellement, mais pas maintenant. Selon moi leur impact se fera sentir un peu plus tard dans les années à venir.

Le problème actuel vient principalement de la population la plus âgée. Cette tranche de la population, représentée par les baby boomers, est très importante, plus grande qu'ailleurs au Canada. De plus les Québécois ont tendance à prendre leur retraite plus jeune qu'ailleurs au Canada.

C'est ce qui fait que la population active aura tendance à diminuer dans les prochaines années, donc le nombre de travailleurs disponibles. Sauf bien entendu si on augmente l'immigration afin de combler le manque de travailleurs.

Modifié 4 juin 2018 par Normand Hamel

[vivreenrégion]

hausse probable du taux directeur mercredi. peut-être encore 6 mois 1 an de ''boom'' à Montréal et après ça semble terminé. Montréal vit encore sous l'effet des taxes d'investisseurs à Vancouver et Toronto, mais le marché local pourrait ralentir en 2019.

[Ousb]

Il y a 2 heures, vivreenrégion a dit :

hausse probable du taux directeur mercredi. peut-être encore 6 mois 1 an de ''boom'' à Montréal et après ça semble terminé. Montréal vit encore sous l'effet des taxes d'investisseurs à Vancouver et Toronto, mais le marché local pourrait ralentir en 2019.

Je te trouves vraiment très sur de toi dans ce que tu affirmes.. quelques précisions ?

[vivreenrégion]

Le 2018-07-10 à 01:19, Ousb a dit :

Je te trouves vraiment très sur de toi dans ce que tu affirmes.. quelques précisions ?

tout ça c'est dans l'idée que Montréal est toujours en décalage sur ce qui se passe à l'ouest de la ville ( le reste du Canada) et qu'elle est la dernière à profiter des boom de construction et d'investissements. Donc présentement, Vancouver et Toronto sont au neutre et même en léger retrait, Montréal est encore en mode boom. Une hausse du taux hypothécaire de 1%, on parle de 55$ de plus par mois par tranche de 100,000$, Si on arrive avec +2% ou +3% d'ici quelques années, ceux qui ont des hypothèques de 300,000$+ seront touchés assez durement. Quand je regarde les prévisions passées de 2016, des banques canadiennes prévoyaient seulement une hausse à 1.25% du taux directeur en 2020, or, on est à 1.5% en 2018 et en hausse. La seule chose que ça prend c'est le doute et la peur du côté des investisseurs - acheteurs sur le futur probable des hausses des taux hypothécaires pour leur faire peur pour qu'ils hésitent à acheter, ce qui aurait un effet négatif sans avoir à monter les taux. Un rapport de Desjardins voit une hausse de 2% d'ici 2019.

Citation

Borrowers should however make sure they can face an average increase of approximately 2% in mortgage rates over the medium

term, something that could happen if the economic expansion continue for longer.

https://www.desjardins.com/ressources/pdf/pv170504-e.pdf?resVer=1493904801000

May 4, 2017
 

[Davidbourque]

Le taux d'intérêt monte parce que les gens ont plus d'argent disponible pour acheter. Le but de l'augmentation du taux est de controller la consomation et non de la stopper. 

Perso, je vois plus un ralentissement de la croissance des prix des maisons qu'un arrêt de la construction. Ce qui stimule la construction, c'est bien sur la capacité de payer, mais aussi les couts de constructions. Quand la capacité de payé est moindre que les couts de constructions, on observe un ralentissement, quand la capacité de payé est suppérieur au couts, on observe un boom de construction. 

Et comme je disait, l'ajustement des règles bancaires et des taux est surtout la pour s'assurer que la capacité de payer n'excède pas trop sur les couts de constructions pour réduire l'inflation et la monté des prix. 

Toronto et vancouver souffre parce que les couts ont simplement exédé la capacité de payer des gens. Il n'est pas vrai qu'on gagne 4 fois le salaire à Toronto qu'à Montréal, donc les maisons ne devrait pas être 4 fois plus cher. Montréal à encore beaucoup de marge de manoeuvre. 

On parle ici bien sur d'une économie en croissance. Si la croissance fléchit, ou pire, que l'on tombe en récession. Les salaires cesseront d'augmenter, les gens perdront leur emplois, les dépenses des ménages diminueront et la, même si le taux d'intérêt baisse à nouveau, l'immobilier pourrait en prendre un coup. Les gens avec des emplois précaire ont moins tendance à acheter. 

Mais si la demande en construction résidentiel baisse, les contracteurs vont perdre des contrats et auront plus de misère à se trouver de l'emplois, ils seront donc plus enclin a charger moins cher. Le cout diminuant, la demande pourrais revenir et trouver un équilibrium. 

Le marché cherchera toujours l'équilibrium pour la partit couts. La banque elle se charche de trouver l'équilibre au niveau de la demande. Il y a tellement de facteur en ligne de compte que c'est très difficile de faire des constats précis à partir d'un argument simple.

Il faudra voir ce que l'économie adviendra. ça fait plusieurs années qu'on nous annonce l'apocalypse financière et elle n'arrive toujours pas. 

L'autre point est que Montréal est une ville ou la spéculation n'a pas encore fait beaucoup de dommage contrairement à Vancouver et Toronto. à Toronto, beaucoup on acheté des résidences ou condos dans le seul optique de spéculer sur l'augmentation de la valeur. Ils loue leur propriété à des prix qui ne leur permettre pas de couvrir l'hypothèque + taxe, et même dans de nombreux cas, l'hypothèque simplement. Quand tu as un tas de monde qui font cette stratégie, le couts des propriétés augmente certainement parce que la demande est artificiellement gonflé.

Et c'est probablement à eux que la hausse des taux fera le plus mal. Absorber 2-3% d'intérêt est une chose, mais à 4-5%, ça commence à en être un autre et le risque de ne pas rentrer dans son argent augmente grandement!