ville-marie 1 Square Phillips - 61, 21, 14 étages (Projet global)

[Julpyz]

5 minutes ago, internationalx said:

That's Altitude.  See corner of Cathcart and Boul. R-B.  

Ah, of course! Didn't recognize it. Thanks! Can't wait for something new on this decrepit lot.

[Normand Hamel]

Le ciment coulait à flots cet après-midi au futur 1 Square Phillips. 😃  

[Rocco]

il y a 2 minutes, Normand Hamel a dit :

Le ciment coulait à flots cet après-midi au futur 1 Square Phillips. 😃  

Quand même curieux qu'ils vont construire le podium directement sur les fenêtres latérales de l'hôtel.... 

[Normand Hamel]

il y a 20 minutes, Rocco a dit :

Quand même curieux qu'ils vont construire le podium directement sur les fenêtres latérales de l'hôtel.... 

Ce qui n'est pas sans nous rappeler ce qui est arrivé au pauvre Peterson.

[Rocco]

il y a 18 minutes, Normand Hamel a dit :

Ce qui n'est pas sans nous rappeler ce qui est arrivé au pauvre Peterson.

Ce n'est pas pantoute la même affaire. Il y a un espace entre le Peterson et les autres tours. Ici ça va être collé sur la ligne de lot donc sur les fenêtres de l'hôtel.

[Normand Hamel]

Il y a 2 heures, Rocco a dit :

Ici ça va être collé sur la ligne de lot donc sur les fenêtres de l'hôtel.

Tout dépend de ta définition ici du terme collé. Si tu entends par là appuyé contre les fenêtres cela voudrait dire que ces dernières vont devoir disparaître. Par contre s'il subsiste un écart, c'est à dire une distance minimale, alors là c'est pas mal différend et pourrait ressembler (en pire peut-être mais tout de même semblable) à la situation du Peterson et du C Lofts qui sont vraiment très proches l'un de l'autre.

[Rocco]

Collé, appuyé, accoté, masqué, bloqué... Je ne sais plus quel terme employer. Il n'y aura aucun espace. Est-ce plus clair?

[Né entre les rapides]

il y a 5 minutes, Normand Hamel a dit :

Tout dépend de ta définition ici du terme collé. Si tu entends par là appuyé contre les fenêtres cela voudrait dire que ces dernières vont devoir disparaître. Par contre s'il subsiste un écart, c'est à dire une distance minimale, alors là c'est pas mal différend et pourrait ressembler (en pire peut-être mais tout de même semblable) à la situation du Peterson et du C Lofts qui sont vraiment très proches l'un de l'autre.

Tu as raison, mais je regrette que la "distance minimale" (permise) soit aussi petite, dans le cas d'immeubles en hauteur qui se cotoient.  Je trouve ce minimum plus compréhensible, plus acceptable, dans le cas des maisons basses, où les fenêtres latérales servent essentiellement à laisser entrer la lumière.  Pour les immeubles en hauteur, il y a très peu d'angle permettant aux rayons du soleil d'y pénétrer, et la vue même en direction verticale vers le ciel est très obstruée.  Pourrait-on concevoir un changement dans la réglementation (de la distance latérale minimale), qui tienne compte de la hauteur? 

[Normand Hamel]

il y a 33 minutes, Rocco a dit :

Collé, appuyé, accoté, masqué, bloqué... Je ne sais plus quel terme employer. Il n'y aura aucun espace. Est-ce plus clair?

Une chose est certaine, c'est qu'il existe un écart important entre la réalité et la représentation que tu t'en faits. 😜

Blague à part, il existe vraiment un écart, comme dans distance, entre l'édifice existant et le futur podium. On n'a qu'à regarder les images ci-jointes, tirées des photos originales de @Yabuoca77, pour s'en rendre compte. Cet écart est d'ailleurs suffisamment important pour qu'il soit légitime de le comparer à celui qu'il y a entre le Peterson et le C Lofts, même s'il semble être un peu moindre.

[KOOL]

Nonobstant la chicane de clôture entre Rocco et Normand (léger avantage technique à ce dernier), le SQP1 va tellement faire de bien au centre-ville en matière de hauteur que tout le reste n'est que billevesées.