IluvMTL

ville-marie 1 Square Phillips - 61, 20, 14 étages

Recommended Posts

Pinned posts

1 Square Phillips

1squarephilips.jpg1squarephilips2.jpg

Citation

Emplacement: 1201-1215 Phillips Square
Hauteur en étages: 61
Hauteur en mètres:  Juste sous le 200 mètres (220 m au dessus du niveau de la mer)
Coût du projet: près de 1 milliard pour les 3 phases
Promoteur: Groupe Brivia
Architecte: MSDL
Entrepreneur général: 
Début de construction: 2020
Fin de construction: 2024 (phase 1)
Site internet: http://www.habiterlesquare.ca — https://business.facebook.com/habiterlesquare —  https://www.instagram.com/1squarephillips/
Lien webcam: 
Autres images: 
Vidéo promotionnelle: 


Rumeurs: 
Autres informations: Terrain acquis pour 45 millions de dollars, possibilité de 925 000 pieds carrés ou plus de développement
Des studios, des logements de 1 ou 2 chambres, mais aussi des penthouses et des « superpenthouses » de 4000 à 5000 pieds carrés au 60e étage de l'immeuble.
Près de 800 résidents 
La location de type Airbnb ne sera pas autorisée
La première phase du projet comportera une piscine, un parcours d'eau, un spa, une salle d'entraînement, un studio de yoga, un lounge, un bar à jus et même un jardin intérieur « qui misera sur un mélange de bonsaïs et de conifères » et qui « rendra hommage au roi Édouard VII et à la mode de la rue Sainte-Catherine ». 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Habsfan a dit :

Pas pcq quelqu'un ne partage pas ton opinion qu'il/elle est immature. Franchement, pas fort ton commentaire!

Ce n'est pas un opinion : si une personne ne peut tenter à la tentation d'enfreindre une loi ou un règlement c'est une preuve d'immaturité.  Je suis moi-même immature à mes heures puisque cela m'arrive d'enfreindre les règlements. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 2019-12-07 at 6:25 PM, Marc90 said:

Cette limite n'a pas sauté à ce jour parce qu'il y a énormément de matériel pour la défendre et beaucoup de gens qui y tiennent. Et qui vont lutter avec beaucoup d'ardeur pour empêcher qu'elle saute. Pour ceux qui voudraient qu'elle saute, j'attend toujours un argumentaire étoffé et convaincant. Parce que le camp adverse a des milliers de pages pour appuyer sa position du maintien de cette règle urbanistique, ou du moins de son "esprit", au minimum.   

L'argument "ça limite le développement" n'en est tout simplement pas un. On a la démonstration depuis 10 ans que la limite de 200m n'a presque sinon aucun impact sur la vitalité de la croissance de la ville et du nombre de mise en chantier. 

Pour pousser un peu le bouchon, et bien que je ne sois désormais plus d'accord avec cette limite arbitraire: je crois qu'elle ait contribué un tant soit peu à la récente effervescence immobilière et à la disparition de stationnements de surface! ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, FrancSoisD a dit :

Pour pousser un peu le bouchon, et bien que je ne sois désormais plus d'accord avec cette limite arbitraire: je crois qu'elle ait contribué un tant soit peu à la récente effervescence immobilière et à la disparition de stationnements de surface! ;)

Arbitraire : 
- Dépend du bon plaisir, du caprice de quelqu'un 
- Dépend de la seule volonté, qui n'est pas lié à l'observation de règles 
- Dont la forme et le sens ne sont pas logiquement lié. 

On peut critique cette règle autant qu'on le veut, mais elle n'a rien d'arbitraire. Elle s'appuie sur des études, sur une vision étoffée, élaborée, documentée et réfléchie de la ville, sur un regard historique, et a été nourrie de plusieurs acteurs, a fait l'objet de débats et de discussions. Si on veut la critiquer, il faut produire autant. Il faut que la critique aille au-delà des à priori et des clichés, des raccourcis et des sensibilités subjectives.

La décision au départ était "le sommet du Mont-Royal", mais la mesure a été arrondie à la baisse au chiffre "rond" le plus proche pour faciliter le tout, tout en conservant l'esprit. Ce choix du 200 plutôt que du sommet du mont est la portion plus arbitraire de la chose, j'en conviens, mais l'esprit du réglement n'a absolument rien d'arbitraire.  

Et je sais très bien qu'il y a une discussion pour ça, et oui, il faudrait l'épingler au top de "en construction" et de "Proposition". 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minutes ago, Marc90 said:


Et je sais très bien qu'il y a une discussion pour ça, et oui, il faudrait l'épingler au top de "en construction" et de "Proposition". 

Bien vu mais aucun écho de la part des modés' concernant cette demande faite il y a déjà quelques jours.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 2019-12-07 à 18:25, Marc90 a dit :

Cette limite n'a pas sauté à ce jour parce qu'il y a énormément de matériel pour la défendre et beaucoup de gens qui y tiennent. Et qui vont lutter avec beaucoup d'ardeur pour empêcher qu'elle saute. Pour ceux qui voudraient qu'elle saute, j'attend toujours un argumentaire étoffé et convaincant. Parce que le camp adverse a des milliers de pages pour appuyer sa position du maintien de cette règle urbanistique, ou du moins de son "esprit", au minimum.   

L'argument "ça limite le développement" n'en est tout simplement pas un. On a la démonstration depuis 10 ans que la limite de 200m n'a presque sinon aucun impact sur la vitalité de la croissance de la ville et du nombre de mise en chantier. 

Les arguments, on en a donné en masse depuis longtemps. Il suffit de retourner dans des messages antérieurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Marc90 said:

Arbitraire : 
- Dépend du bon plaisir, du caprice de quelqu'un 
- Dépend de la seule volonté, qui n'est pas lié à l'observation de règles 
- Dont la forme et le sens ne sont pas logiquement lié

On peut critique cette règle autant qu'on le veut, mais elle n'a rien d'arbitraire. Elle s'appuie sur des études, sur une vision étoffée, élaborée, documentée et réfléchie de la ville, sur un regard historique, et a été nourrie de plusieurs acteurs, a fait l'objet de débats et de discussions. Si on veut la critiquer, il faut produire autant. Il faut que la critique aille au-delà des à priori et des clichés, des raccourcis et des sensibilités subjectives.

La décision au départ était "le sommet du Mont-Royal", mais la mesure a été arrondie à la baisse au chiffre "rond" le plus proche pour faciliter le tout, tout en conservant l'esprit. Ce choix du 200 plutôt que du sommet du mont est la portion plus arbitraire de la chose, j'en conviens, mais l'esprit du réglement n'a absolument rien d'arbitraire.  

Et je sais très bien qu'il y a une discussion pour ça, et oui, il faudrait l'épingler au top de "en construction" et de "Proposition". 

J'irais dans cette veine, mais je ne m'étendrai point de long en large en ce fil: "Dont la forme et le sens ne sont pas logiquement lié." (Cette limite est symbolique plutôt que pratique: elle n'empêche pas une "haie" d'immeubles de 120 m situé à quelques km du mont de le cacher sur quelques km.)

Anyways, mon commentaire précédent visait à faire ressortir l'un des effets positifs de cette règle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LA question qui me titille l'esprit face à ce projet: Vont-ils nous surprendre d'un joyeux "Haut! haut! haut!" avec pépines et pieuteuse avant le 1er janvier 2020? 🎁🎄🎉 😃

Ou vont-ils simplement booster les stats du S1 2020? (Des espions parmi nous sauraient?) 😆

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils viennent de se faire couper l'herbe sous le pied par Maestria et le projet locatif sur R-L qui sont tous les deux en excavation. D'habitude Keng Ly est plus rapide que ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Rocco said:

Ils viennent de se faire couper l'herbe sous le pied par Maestria et le projet locatif sur R-L qui sont tous les deux en excavation. D'habitude Keng Ly est plus rapide que ça.

Je ne les avais pas trouvés "vites sur la puck" pour débuter l'excavation du YUL 2, mais c'est un peu parce certains "vieux routards" de l'immo comme Canvar, Devimco et Mondev m'ont habitué à une étonnante célérité. ;)

Pour la défense de Keng-Ly, ce projet-ci me semble plus complexe techniquement (je pense à l'emplacement, la hauteur de la phase 1, la composition plus rocheuse à anticiper des sols, mais aussi aux 3 typologies d'usages prévus) que le YUL et ses maisons de ville, et plus ardu à vendre en raison des prix "astronomiques" des unités... (?)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 hours ago, FrancSoisD said:

Je ne les avais pas trouvés "vites sur la puck" pour débuter l'excavation du YUL 2, mais c'est un peu parce certains "vieux routards" de l'immo comme Canvar, Devimco et Mondev m'ont habitué à une étonnante célérité. ;)

Pour la défense de Keng-Ly, ce projet-ci me semble plus complexe techniquement (je pense à l'emplacement, la hauteur de la phase 1, la composition plus rocheuse à anticiper des sols, mais aussi aux 3 typologies d'usages prévus) que le YUL et ses maisons de ville, et plus ardu à vendre en raison des prix "astronomiques" des unités... (?)

L' excavation du Yul2 a commencé 6-7 mois après le lancement officiel (je crois mars 2017). Je ne trouve pas que ça a été si long que ça. De toute façon, ils avaient le budget pour commencer l'excavation, n'ayant pas besoin d'atteindre les 60-70% d'unités vendues.

J'avoue que terrain du YUL est grand, et sa forme rectangulaire (aérée) permet de travailler le chantier plus facilement qu'au square.Comme tu dis, le défis n'est pas tant au niveau architectural, le design du complexe est somme toute assez carré, mais au niveau de l'accès qui semble être difficile à cause des bâtiment adjacents et à la circulation environnante autours du carré Philippe.

En tout cas, les prix ont l'air très élevés. On verra le résultat final...

PS. Les projet solstice, enticy, 1000 de la montagne, ont l'air de prendre beaucoup de temps à démarrer. On est juste a l'étape préparatoire du terrain malgré un lancement a grand coup de publicité.

 

Edited by GIGI

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Gilbert
      1500 Sherbrooke Ouest
       
      Architectes: DCYSM
      Fin de la construction:2001
      Utilisation: Résidentiel/Hôtellier
       
      Emplacement: Centre-ville, Montréal
       
      ? mètres - 32 étages
       

    • By Gilbert
      Place de la Cité Internationale – Phase 2
      Architectes: Fox&Fowle
      Utilisation: Bureaux
      Emplacement: Quartier International, Montréal
      Descriptions:
      - Le terrain que la tour occupera est maintenant un grand espace gazonné.

      Source : rosey12387
    • By vrioux
      Demande d'autorisation de démolition du 125 rue Charlotte pour reconstruction d'un immeuble de 7 étages (26 unités résidentielles).
       

    • By Hyacinthe
      On installe la grue pour la phase 2 du projet Le 822.
    • By MDCM
      Adoption d'une résolution autorisant la transformation du bâtiment situé au 430, rue Sherbrooke Est.
       
      Le projet vise à permettre la construction d'un bâtiment de 7 étages derrière le bâtiment patrimonial en bordure de la rue Sherbrooke afin d’aménager 12 unités résidentielles pour l’ensemble du bâtiment.
       
      - Un espace jardin intérieur
      - Stationnement intérieur mécanisé de trois étages avec 11 cases de stationnement
       
      Le bâtiment visé par la présente demande est situé au 430, rue Sherbrooke Est. Le bâtiment de 3 étages a été construit en 1910 à des fins résidentielles pour le docteur François de Martigny qui occupa la maison dès sa construction jusqu’en 1940 après quoi, elle fut occupée par la Jeunesse étudiante catholique jusqu’en 1968. Depuis, ce bâtiment a conservé une vocation commerciale et aujourd’hui, le demandeur souhaite revenir à l’usage d’origine.