ville-marie Condominiums Maritime Montréal - 39 étages

[montréaliste]

La colonnade ressemble à plein de choses des années cinquante et soixante dont le Lincoln Centre for the Arts à New York. Il y a bien pire que çà en fait. Le béton glauque de la Place Bonaventure ne me fera jamais verser de larmes s'il disparaissait. Cette colonnade arquée ne me déplait pas, ni la petite tour de style Jetson d'à côté.

[MartinMtl]

J'aime l'immeuble original, qui est un excellent exemple de ce style des années 1960. Par contre, la nouvelle tour est décevante. J'espère qu'il ne s'agit que d'une esquisse préliminaire.

[Gabmtl]

Une autre proposition d'immeuble de plus de 30 étages à Montréal... Toujours une bonne nouvelle! Esperons par contre en effet que cette image ne soit qu'une première esquisse!

[Habsfan]

Excellente nouvelle! JE suis heureux de voir qu'ils vont conserver l'ancienne tour. Un mélange de vieux et de nouveau c'est bien!

[LindbergMTL]

Tot ou tard, toutes ces tours vont se construire parce qu'il y a une demande constante pour vivre au centre-ville de Montréal. Par contre, à quel rythme? On verra bien.

[KOOL]

Sur un autre site, ils disent 37 étages.

[acpnc]

A Montréal on a la chance d'avoir des immeubles de toutes les époques et il faut le plus possible conserver ces témoins d'une architecture passée. L'Hôtel Maritime est un bon exemple d'un style révolu qu'on ne reproduira plus, (et on trouvait ça beau dans le temps!). C'est un édifice qui occupe le coin R-L et Guy depuis des décennies et il serait difficile d'imaginer quelque chose d'autre sans un sentiment de perte véritable. Les villes intéressantes ont justement une histoire et c'est à travers leurs bâtiments d'âge différents qu'elle s'écrit et s'expose comme un corps vivant qui se renouvelle constamment, tout en gardant plus ou moins la même apparence.

 

Je suis content qu'on donne suite au premier projet, cette fois amendé d'une tour plus élevée et qui s'intègre assez bien avec la facture rétro de l'hôtel original. On ne criera pas au chef-d'oeuvre, mais dans les circonstances l'ébauche actuelle m'apparait vraiment acceptable et donnera l'impression que la nouvelle tour aura toujours été là. Bien sûr tout est discutable, mais au moins c'est un projet de plus qui contribuera à peupler cette partie du centre-ville.

[Né entre les rapides]

A Montréal on a la chance d'avoir des immeubles de toutes les époques et il faut le plus possible conserver ces témoins d'une architecture passée. L'Hôtel Maritime est un bon exemple d'un style révolu qu'on ne reproduira plus, (et on trouvait ça beau dans le temps!). C'est un édifice qui occupe le coin R-L et Guy depuis des décennies et il serait difficile d'imaginer quelque chose d'autre sans un sentiment de perte véritable. Les villes intéressantes ont justement une histoire et c'est à travers leurs bâtiments d'âge différents qu'elle s'écrit et s'expose comme un corps vivant qui se renouvelle constamment, tout en gardant plus ou moins la même apparence.

 

Je suis content qu'on donne suite au premier projet, cette fois amendé d'une tour plus élevée et qui s'intègre assez bien avec la facture rétro de l'hôtel original. On ne criera pas au chef-d'oeuvre, mais dans les circonstances l'ébauche actuelle m'apparait vraiment acceptable et donnera l'impression que la nouvelle tour aura toujours été là. Bien sûr tout est discutable, mais au moins c'est un projet de plus qui contribuera à peupler cette partie du centre-ville.

 

Je suis pleinement d'accord avec l'idée selon laquelle des bâtiments qui sont des témoins d'époques révolues peuvent contribuer à l'attractivité d'une ville. Pas n'importe lequel édifice bien sûr -- on ne voudrait pas conserver des "verrues", mais pour le reste c'est bien, sinon (si on reconstruit tout en neuf tout le temps) chaque ville risque de ressembler à l'autre, et chaque ancien champ de blé (ou chaque ancienne rizière) pourrait prétendre rivaliser avec celles qui ont une histoire ou deux à compter.

[MtlMan]

Le principal problème c'est l'usure. Agreed, certains immeubles vieillissent mal stylistiquement. Mais tenez-les propres et c'est déjà moins pire. On peut vivre avec. Par contre une bâtisse ordinaire mal entretenue devient vite un eyesore qu'on veut raser. Un immeuble exceptionnel mal entretenu est juste sale et nous rend triste. On veut le préserver quand même. Prenez la Maison Lafontaine! C'est ça la grosse différence.

[swansongtoo]

C'est vrai que cerains immeubles vieillissent mal mais prennons l'exemple du sud de la Floride. Lot's of condo towers built from the 30s-70s, not all good looking but even the less architectualy pleasing buildings can age gracefully. Modern colours on the outside with new paint, fresh set of windows and crisp black railings can give a fresh modern look to an older building.

 

Certainement cette hotel pourrait etre rajeunis surtout si une nouvelle tour prend le focus de ce lot.