Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 25
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Rachel est une artère mineure? Ah bon.

 

Afin de sécuriser les voies de circulation pour tous, c'est-à-dire piétons, cyclistes, usagers du transport en commun et automobilistes, vont-ils penser à améliorer la fluidité de circulation sur leurs supposés artères principales, tel que St-Joseph et Papineau. Peut-être qu'en optimisant réellement ses axes cruciaux, les automobilistes seront moins portés (voire obligés) à utiliser les voies secondaires.

 

Et pourquoi toujours mélanger tous les usages (auto, autobus et vélo) sur un seul axe? Malgré le terre-plein qu'ils ont instauré sur Rachel, je trouve que ça augmente le risque d'accident aux intersections. Prenons l'exemple de St-Urbain. Pourquoi ne pas avoir aménagé la piste sur Clark, soit entre St-Laurent et St-Urbain, pour inviter les cyclistes à emprunter une corridor véritablement sécuritaire au lieu de ses deux axes qui ont parfois l'air de parcours suicidaire. Ainsi,les usagers du transport en commun auraient également la chance de débarquer en sécurité sur un trottoir et non sur une piste cyclable bondée, tel qu'il est actuellement le cas sur St-Urbain sur les abords Des Pins ainsi que sur plusieurs autres artères, dont maintenant Rachel justement!

 

De plus, Cataclaw, tu as bien raison, où sont les arbres??

Link to comment
Share on other sites

Rachel est une artère mineure? Ah bon.

 

Afin de sécuriser les voies de circulation pour tous, c'est-à-dire piétons, cyclistes, usagers du transport en commun et automobilistes, vont-ils penser à améliorer la fluidité de circulation sur leurs supposés artères principales, tel que St-Joseph et Papineau. Peut-être qu'en optimisant réellement ses axes cruciaux, les automobilistes seront moins portés (voire obligés) à utiliser les voies secondaires.

 

Et pourquoi toujours mélanger tous les usages (auto, autobus et vélo) sur un seul axe? Malgré le terre-plein qu'ils ont instauré sur Rachel, je trouve que ça augmente le risque d'accident aux intersections. Prenons l'exemple de St-Urbain. Pourquoi ne pas avoir aménagé la piste sur Clark, soit entre St-Laurent et St-Urbain, pour inviter les cyclistes à emprunter une corridor véritablement sécuritaire au lieu de ses deux axes qui ont parfois l'air de parcours suicidaire. Ainsi,les usagers du transport en commun auraient également la chance de débarquer en sécurité sur un trottoir et non sur une piste cyclable bondée, tel qu'il est actuellement le cas sur St-Urbain sur les abords Des Pins ainsi que sur plusieurs autres artères, dont maintenant Rachel justement!

 

De plus, Cataclaw, tu as bien raison, où sont les arbres??

 

Je ne sais pas où sont les arbres... c'est bien de séparer la piste cyclable de la chaussée, mais on a ratté une occasion en or pour implanter un peu de verdure sur cette rue importante. Une belle ligne d'arbres aurait crée de l'ombre sur la piste cyclable, le trottoir côté nord, etc.

 

En ce qui concerne la fluidité des déplacements en auto, je crois que les mesures prônées par l'arrondissement visent a attenuer le débit de circulation plus qu'autre chose. L'objectif c'est d'appaiser la circulation afin d'encourager les modes alternatives.

 

La piste est sur Saint-Urbain et non Clark pour plusieurs raisons:

1- On veut justement appaiser la circulation là où il y en a trop et c'est dangereux.

2- On veut offrir des alternatives là où les gens on besoin de se rendre. La vielle méthode était de mettre les pistes cyclables sur les rues secondaires. Mais ce n'est pas là que les gens ont besoin d'aller... les gens veulent se rendre sur les rues principales pour magasiner, se rendre au travail, etc.

 

Il faut tenir en compte aussi que l'objectif à long terme pour la ville de Montréal c'est de transformer chaque rue (dans le coeur de la ville) et offrir un paysage sécuritaire pour les piétons, cyclistes et usagers du transport en commun. C'est long, une rue à la fois, mais d'ici 30 ans on va peut-être y arriver. Pour un apperçu de quoi ressemblerait un tel scénario, voir les Pays-Bas ou le Danemark.

Link to comment
Share on other sites

C'est chez nous pratiquement. J'utilise la piste sur Saint-Urbain pratiquement tous les jours (sauf l'hiver...) depuis 2 ans.

J'y ai réfléchi : où peut-on "foutre" cette piste cyclable? Pour aller vers le Nord, les gens utiliseront St-Laurent. Pas super pratique...

 

Clark? Impossible. Mettre une piste cyclable de ce débit sur une rue aussi étroite que Clark est le meilleur moyen de créer des accidents.

Sur St-Urbain, il n'y a qu'une seule direction (Sud) pour les vélos et elle suit la circulation. C'est très bien! Le plus dangereux, avant les autos, c'est les Bixi qui roulent en sens inverse dans le corridor. Je me permets de leur demander s'ils viennent d'Angleterre ou d'Australie pour inverser les sens ainsi.

 

Bref, Clark est beaucoup trop petite et locale pour une piste (surtout 2 directions). Je ne me sentirais aucunement en sécurité sur cette rue.

 

La meilleure alternative sinon : Parc. Super piste cyclable. Son seul problème est sa côte. Très désagréable pour tous ceux qui veulent pas pousser trop loin l'effort physique après une journée de travail (un peu comme moi).

Et on peut aujourd'hui ajouter Rachel! Ça fait du bien de voir les cyclistes plus en sécurité sur cette rue.

 

Pour la verdure, je suis bien d'accord. Des arbres auraient été nécessaires. Pour l'instant, de bonnes herbes ont déjà poussé plus près de St-Laurent. C'est tout de même très bien!

 

Mais Cataclaw, dis-moi, quelle largeur doit avoir un terre-plein pour pouvoir accueillir des arbres? Je regardais (en personne) le terre-plein et je me disais que l'espace gazonné était déjà plus large que les petits rectangles sur les trottoirs de ma rue. Ceux-ci ont tous des arbres de grandeur moyenne.

Link to comment
Share on other sites

 

Clark? Impossible. Mettre une piste cyclable de ce débit sur une rue aussi étroite que Clark est le meilleur moyen de créer des accidents.

 

 

Pardon, j'aurais dû préciser. Lors que je parlais de Clark, je faisais mention de la portion entre le viaduc Van Horne et le bas de la ville. Cette portion de Clark est une rue résidentielle entre St-Laurent et St-Urbain et le débit de la circulation y est faible. Pour être cohérent avec la vision actuelle du plateau (diminution du débit routier), il me semble que d'interdire le stationnement d'un côté de la rue serait une idée. Mais là, c'est le citoyens du Plateau qui ne seront pas content de cette initiative...

 

AJOUT:

 

La vielle méthode était de mettre les pistes cyclables sur les rues secondaires.

 

Je ne considère pas cette portion de Clark comme étant secondaire, car vu sa situation privilégiée, je trouve qu'elle serait une axe de choix pour drainer la circulation cycliste nord/sud sans faire de détour, comme il est souvent le cas lorsque les voies secondaires sont utilisées.

Edited by gatebutch
Link to comment
Share on other sites

Ce tweet est-il récent? Ca fait trois mois qu'ils travaillent à l'ouest de St-Denis. Là, on travaille à l'ouest. M. Lepage habitant au coin de Marie-Anne, il ne doit pas apprécier les travaux! Pauvre homme...

Edited by Gilbert
Link to comment
Share on other sites

Et après ça l'arrondissement se plains d'avoir les coffres vides en éliminant des stationnements payants à coups de centaines.

 

 

Il y a un an ou deux, je me souviens de t'avoir lu longuement sur sa décision d'augmenter les places payantes et les vignettes afin d'augmenter les revenus.

 

Je crois que peu importe ses décisions, tu n'aimeras jamais cet homme et trouveras toujours quelque chose à lui reprocher!

Edited by Gilbert
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share




×
×
  • Create New...
adblock_message_value
adblock_accept_btn_value