«apartheid» universitaire au Québec.

[Maximus]

1. Donc on devrait aussi appliquer ta théorie aux hopitaux par la suite, à Montréal, les hopitaux "anglophones" (qui d'ailleurs te servent très bien en francais) doivent comprendre pas loin de 30% des lits disponibles (juste le MUHC sera de près de 700 lits meme nombre que le CHUM) c'est à dire réduire leurs subventions??

2. De dire que McGill est entièrement anglophone est faux, un francophone peut très bien rédiger et remettre tout ses travaux en francais à mcgill, à l'inverse, tu ne peux pas faire cela dans les universités francophones.

3. Si tu veux vraiment aller en médecine, et qu'il y a juste mcgill qui t'accepte, c'est en partant car tu as appliqué, donc que la langue ne te dérange pas. McGill rempli sa faculté année après année et ce sans problème ni sans aller la remplir d'étudiants étrangers.

 

 

1-Il n’y a pas d’hôpitaux anglophones, juste bilingues donc la comparaison ne tient pas. Mettez les places en médecines données à Montréal bilingues et le problème est réglé.

 

2-Ils doivent quand même suivre leurs cours magistraux en anglais. Et je ne vois pas en quoi ça change la question. Ce serait correct pour toi que la moitié des places en médecine au Québec soient en anglais du fait que les étudiants peuvent rédiger leurs examens en français? Et oui c'est possible de rédiger en anglais à l'UdeM. Même à l'UQAM, j'ai déjà rédiger un examen en anglais.

 

3-Il y a 4 facultés de médecine. Les étudiants qui désirent aller en médecine appliquent généralement aux 4 universités pour avoir le maximum de chance d’être accepté à l’une d’elle. Pas nécessairement par choix mais par conjoncture. Évidemment que la faculté de médecine est pleine à McGill comme dans TOUTES les facultés, ça ne change rien. Il n’y aurait aucune place en français et toutes en anglais qu’elle serait pleine quand même, c’est évident... Ça ne veux pas dire que ce serait acceptable.

Je dis simplement qu’il y a surabondance de place en anglais comparé à la représentativité de la population

S’il n’y avait que 5% des places en médecine en anglais, les anglais protesteraient probablement avec raison. Là, c’est les francophones qui ont moins de place que leur poids démographique, peut-on poser la question si la pondération des places (et donc financement) est juste? Vous seriez autant pour le statu quo si ce serait les anglophones qui seraient désavantagés?

[Habsfan]

Excellent article d'André Pratte dans LaPresse de ce matin. Il a entièrement raison...drôle comment les carrés rouges n'ent parlent pas beaucoup!!

 

http://www.lapresse.ca/debats/editoriaux/andre-pratte/201207/18/01-4556928-crise-etudiante-des-donnees-eloquentes.php

 

Crise étudiante: des données éloquentes

 

André Pratte

La Presse

 

 

Dans le climat d'indignation provoqué par la hausse des droits de scolarité à l'université, les améliorations substantielles apportées au programme des prêts et bourses ont été ignorées.

L'avis publié cette semaine par le Comité consultatif sur l'accessibilité financière aux études montre à quel point ces améliorations sont importantes. Pour des dizaines de milliers de jeunes (86 000 selon le gouvernement), les nouvelles mesures compenseront - et plus - l'augmentation des droits.

 

Le Comité a mesuré l'impact des changements à l'aide financière aux études pour certains cas types. Prenons un étudiant universitaire, enfant unique, vivant hors du domicile familial et qui a un revenu annuel de 7000$. Si les revenus de ses parents totalisent 35 000$, il a eu droit l'an dernier au prêt maximal de 2440$ et à une bourse de 2530$. Cette année (2012-2013), le prêt restera à 2440$ et la bourse grimpera à 4065$. Cette hausse de 1535$ du montant de la bourse équivaut à six fois la hausse annuelle des droits de scolarité (254$). Si les revenus de ses parents sont de 50 000$, il a eu droit l'an dernier à un prêt de 2940$, mais ne recevait pas de bourse. Cette année, il obtiendra un prêt de 5290$ et une bourse de 1215$. La seule augmentation de la bourse équivaut à presque cinq fois la hausse annuelle des droits.

 

D'ici à 2016-2017, la part des bourses dans l'aide financière totale aux étudiants ne cessera d'augmenter. Ainsi, de plus en plus d'étudiants recevront des bourses et tous ces boursiers verront leurs bourses compenser totalement la hausse des droits de scolarité.

 

 

Dans son rapport, le Comité consultatif s'inquiète de l'augmentation de l'endettement étudiant au cours des prochaines années. Toutefois, cette augmentation se produit non pas parce que le gouvernement est moins généreux, mais parce qu'il l'est davantage. Revenons à notre enfant unique. Supposons que ses parents gagnent 65 000$; il a eu droit l'an dernier, comme seule aide, à un prêt de 2900$. En 2016-2017, un étudiant dans la même situation aura droit à un prêt de 5290$. Sa dette sera donc plus lourde de 2390$. Mais ce prêt accru - sans intérêt pendant les études - ne vaut-il pas mieux que l'aide moindre qu'il recevait jusqu'à maintenant? De plus, ce jeune aura droit à une bourse de 1282$, équivalente à l'augmentation des droits au cours des 5 années précédentes.

 

Enfin, le Comité consultatif confirme que tous les étudiants dont les parents gagnent 100 000$ ou moins recevront une aide financière supérieure au montant auquel ils avaient droit auparavant.

 

Ces données n'impressionneront pas ceux qui prônent la gratuité des études universitaires (ou la révolution...). Cependant, les personnes plus pragmatiques, si elles se penchent sur ces tableaux, réaliseront que la politique du gouvernement n'a rien de la grave injustice que le mouvement étudiant et ses supporters ont dénoncée

[PitterL01]

De nouvelles destinations peuvent 't être prédit jusqu'à ce que vous fournissiez certains plus de renseignements, mais il n'y a aucun doute dans lequel le Canada a fait une croissance imprévisible dans le lancement de nouveaux services aériens.