Arbora - 8, 8, 8 étages (2019)

[ScarletCoral]

Via le Journal de Québec :

 

Le fondateur d’Aldo attaque la Ville de Montréal

 

CARL RENAUD / AGENCE QMI

Publié le: mercredi 16 juillet 2014, 18H42

Mise à jour: mercredi 16 juillet 2014, 18H50

 

Un conflit opposant le fondateur de la chaîne Aldo, Aldo Bensadoun, à la Ville de Montréal, vient de se transporter devant le tribunal.

 

L’homme d’affaires veut que la Cour supérieure force l’administration de la métropole à autoriser la démolition d’un immeuble délabré, autrefois fréquenté par des squatters, qui appartient à une de ses entreprises dans le quartier Griffintown. Il a déposé une requête à cet effet, en début de semaine.

 

M. Bensadoun a acquis la propriété, située au 1240-1248 rue William, en vue de la démolir et de construire des condos, comme le font plusieurs promoteurs dans le quartier montréalais en revitalisation.

 

La Ville de Montréal a refusé de délivrer le permis de démolition même si l’immeuble de la rue William est abandonné depuis plusieurs années et qu’il se trouve dans un état de décrépitude avancé.

 

«La défenderesse a décliné la demande de permis de démolition au motif qu’elle souhaitait émettre ce dernier au même moment que le permis de construction pour le projet résidentiel», peut-on lire dans la requête du 14 juillet.

 

Pour convaincre la Ville de Montréal de changer son fusil d’épaule, l’entreprise immobilière de M. Bensadoun lui a soumis un rapport d’expert, en mai. Le document prétextait que l’immeuble était dangereux.

 

«Les structures en tôle gaufrée supportées majoritairement par des poutres et colonnes en bois, représentent un risque d’effondrement prochain», précisait le rapport de la firme Donovan experts-conseils.

 

La prévision de la société d’ingénieurs-conseils s’est malheureusement avérée. Une partie de l’immeuble s’est écroulée le ou vers le 11 juillet, indique la requête. Malgré l’effondrement, la Ville refuse toujours de délivrer le permis de démolition.

 

L’employé municipal qui a inspecté la propriété, à la suite de l’effondrement, a même ordonné à la compagnie de M. Bensadoun de reconstruire le mur écroulé. L’homme d’affaires demande donc au tribunal de l’autoriser à démolir la propriété sans délai.

 

[ATTACH]16726[/ATTACH]

 

Plan du projet : http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/PAGE/ARROND_SOU_FR/MEDIA/DOCUMENTS/ANNEXE%20-%20PLAN%20D'ENSEMBLE.PDF

Modifié 21 juillet 2014 par ScarletCoral

[UrbMtl]

Je veux pas critiquer inutilement, mais on dirait bien un autre triste cas d'un promoteur qui laisse son bâtiment tomber en ruine pour justifier sa démolition.

Je sais pas trop quoi en penser.

 

La bâtisse aurait probablement pu être intégré au projet.

C'est pas comme s'il en restait plein de ces immeubles d'époque...

[Rocco]

La ville est de mauvaise foi. Regardez cet édifice bland et sans valeur architecturale! Il y a des limites au niaisage.

[vincethewipet]

J'ai l'impression que la ville veut simplement éviter d'avoir un terrain vide de nombreuses années, d'où le désir de donner le permis de démolition et de construction en même temps... Assurer d'avoir un projet en branle pour remplacer le tout, même si c'est un édifice ordinaire qui serait démoli.

 

Enfin, c'est juste une hypothèse, je peux me tromper. Et puis, si l'édifice est carrément dangereux.. Pas idéal de garder cela debout.

[Malek]

J'ai l'impression que la ville veut simplement éviter d'avoir un terrain vide de nombreuses années, d'où le désir de donner le permis de démolition et de construction en même temps... Assurer d'avoir un projet en branle pour remplacer le tout, même si c'est un édifice ordinaire qui serait démoli.

 

Enfin, c'est juste une hypothèse, je peux me tromper. Et puis, si l'édifice est carrément dangereux.. Pas idéal de garder cela debout.

 

Je crois que c'est le cas. Faut pas penser sauver tout ce qui tiens debout... Ceci est une vidange pure et simple.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Malek]

J'ai l'impression que la ville veut simplement éviter d'avoir un terrain vide de nombreuses années, d'où le désir de donner le permis de démolition et de construction en même temps... Assurer d'avoir un projet en branle pour remplacer le tout, même si c'est un édifice ordinaire qui serait démoli.

 

Enfin, c'est juste une hypothèse, je peux me tromper. Et puis, si l'édifice est carrément dangereux.. Pas idéal de garder cela debout.

 

Je crois que c'est le cas. Faut pas penser sauver tout ce qui tiens debout... Ceci est une vidange pure et simple.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[jerry]

Voici de quoi a l'air actuellement (au centre) le terrain qui serait occupé par le projet 291 de la Montagne... ça serait pas une grosse perte! En passant, la grosse bâtisse qu'on voit partiellement en bas à gauche est censée avoir été achetée par la ville pour être détruite et en faire le parc William-Ottawa.

 

Modifié 22 juillet 2014 par jerry

[ProposMontréal]

Le propriétaire actuel, soit une compagnie à numéro appartenant à Bensadoun a acquis le bâtiments en 2012. Ce n'est donc pas lui qui a laissé le bâtiment dans cette condition aussi longtemps. À sa dernière évaluation, le terrain valait plus de 400 000 mais la bâtisse que 40 000$, le bâtiment ne vaut donc absolument rien.

 

Comme Vince a mentionné, je crois que la ville avec son argument de donner le permis de démolition en même temps que le permis de construction veux simplement s'assurer qu'il n'y a pas de trou vide dans ce coin qui est pleine ébullition.

[UrbMtl]

Merci à tous pour l'éclaircissement!

[Joelb]

J'aime bien cette idée de retenir le permis de démolition avec la condition du permis de construction, comme on aurait du faire avec le Spectrum sur Sainte-Catherine, mais encore là, si le permis est émis pour construire aussi, et que le promoteur est en difficulté financière, le projet pourrait aussi ne pas lever j'imagine?