La LNH à Québec?

[MtlMan]

Il y a 3 heures, Né entre les rapides a dit :

Investir dans l'amphi:  non en effet.  Investir dans l'acquisition d'une franchise (si l'occasion en était donnée): probablement oui.

La grande différence, , admettons, l'idéec'est qu'un amphi est est bien immobilier, dont la valeur se déprécie beaucoup s'il est impossible de l'utiliser à pleine capacité.  Une franchise, c'est un bien mobilier: sa valeur n'est pas prisonnière d'un lieu particulier, son marché s'étend à l'ensemble de l'Amérique du Nord: ainsi, si une franchise à Québec s'était avérée non rentable, il eut été possible de la mettre en vente  --les acheteurs potentiels pouvant la relocaliser dans un marché plus prometteur.  C'est d'ailleurs ce qui se produit de temps en temps dans tous les sports professionnels.

Je comprends le principe. Mais, à ma connaissance, il n'existe pas d'acheteur de franchises qui a en tête l'idée de la déménager pas longtemps après. remarque, ce sera peut-être un  nouveau concept...

Les problèmes :

- Il n'y a sérieusement qu'un seul investisseur qui s,est manifesté pour une franchise (Videotron, qui a des velléités économiques, bien sûr, mais pas seulement, quand on sait que PKP est à sa tête et qu'il voit probablement Qc comme plus qu'un simple marché de hockey, mais aussi un véhicule de fierté nationale, je spécule, mais bon, je ne serais pas surpris). Et il a souvent été dit que cette franchise serait limite viable, et ce dans des conditions économiques exemplaires, chose rare. Alors si Vidéotron venait a abandonner la course, à vue de nez, personne ne viendrait prendre le relais pour l'instant.

- Pire : il n'y a aucune bonne raison pour la LNH de favoriser une équipe à Qc. Pas de nouveaux publics (qui à Qc n'écoute pas déjà de hockey en ce moment?);  Et même division de la tarte de revenus déjà captée par le Canadien; Rareté de possibilités de loges corporatives (élément le plus payant de tout aréna); Potentiel de croissance extrêmement limité.

- Quand on sait que la LNH pousse très fort pour que les franchises demeurent le plus possible dans leur ville, un éventuel investisseur (autre que Videotron), qui aurait, admettons, l'idée de revendre la franchise 10 ans plus tard aux ÉU, ne serait pas encouragé à cause du point précédent, et serait donc confronté à la réalité de s.acheter un club dans un marché hyper minimal comme Qc, avec peu de possibilités de profits. Oubliez-ça.

La réalité économique ne favorise pas Qc. Et imaginez : on est en période de croissance. Qc a un chômage bas. Ça ne durera pas, bien entendu. Quelle seront les chances de la ville en situation de récession? De ralentissement économique?

La seule bouée de sauvetage de Qc, serait que la LNH change de vision et soit prête à accepter l'élément "patrimonial" dans ses calculs. Des marchés non attractifs, mais naturels (il n'y en aurait pas tant que ça) pourraient être acceptés.

Franchement, je ne vois pas autre chose.

[qwerty]

L'objectif principal de G. Bettman est de s'assurer que les franchises de la LNH prennent le plus de valeur possible. Québec pourrait surement être viable si Winnipeg survit. Mais Bettman veut de la croissance et ce n'est surement pas par Quebec que ceci va passer. Quebec aura son équipe quand une équipe actuelle sera tellement un problème (et je veux dire pire encore que les coyotes de Phoenix…) que Bettman n'aura pas le choix de la déménager. C'est la soupape de sureté de la LNH….

[mtlurb]

lol