Recommended Posts

Serais-ce une petite récompense pour avoir envoyé une majorité de fédéralistes à Ottawa ?

 

Nouvelle distribution des sièges aux Communes

Des députés fédéraux de plus pour le Québec

Agence QMI

18/10/2011 19h47

 

OTTAWA — Pour détendre l’atmosphère et éviter les contestations judiciaires, Ottawa envisage un nouveau scénario dans le dossier de la redistribution des sièges aux Communes.

 

Selon des sources gouvernementales sûres, le Québec (75 sièges) pourrait finalement hériter de deux sièges de plus alors que l’Ontario et la Colombie-Britannique devraient se contenter de moins de sièges que prévu.

 

C’est ce qui ressort d’une rencontre entre le premier ministre canadien Stephen Harper et le premier ministre ontarien Dalton McGuinty vendredi dernier.

 

On ne parlerait donc plus de 30 sièges supplémentaires aux Communes, mais plutôt de 26. L’Ontario devrait gagner 13 sièges de plus, l’Alberta, six, et la Colombie-Britannique, cinq.

 

Le nombre total de députés aux Communes passerait de 308 à 334 et non plus à 338.

 

La dernière version du projet de loi C-12, mort au feuilleton lors de la dissolution des chambres, prévoyait 18 sièges pour l’Ontario, sept pour la Colombie-Britannique et cinq pour l’Alberta.

 

Le premier ministre McGuinty a reconnu que sa province devrait peut-être se contenter de moins de sièges. Le calcul final dépend des résultats du recensement de 2011, attendus en janvier ou février prochain.

 

Entre-temps, le NPD a proposé mardi que le poids politique du Québec aux Communes ne tombe jamais sous la barre de 24,35 % des sièges. Un projet de loi a été déposé à cet effet. Dans cette configuration, le Québec gagnerait environ quatre sièges.

 

Le député néo-démocrate Thomas Mulcair, candidat à la course à la succession de Jack Layton, a estimé que c’est la meilleure façon de donner «un contenu réel» à cette idée de «nation québécoise au sein d’un Canada uni» proposée par le gouvernement conservateur de Stephen Harper et adoptée à l’unanimité aux Communes en 2006.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais c'est moin de député qu'il faut. Il faut réduire la taille de la Chambre des communes et, bien sur, réduire les dépenses reliées au fonctionnement de l'appareil gouvernemental. Je croyais que les conservateurs iraient dans ce sens là moi. Je suis un peu décu car honnetement, à quoi serviront ces nouveaux députés ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais c'est moin de député qu'il faut. Il faut réduire la taille de la Chambre des communes et, bien sur, réduire les dépenses reliées au fonctionnement de l'appareil gouvernemental. Je croyais que les conservateurs iraient dans ce sens là moi. Je suis un peu décu car honnetement, à quoi serviront ces nouveaux députés ?

 

There is no easy provision to decrease the amount of seats for any given province. I believe it would need consensus from all the provinces and no province will agree to decrease its seat count.

Share this post


Link to post
Share on other sites
There is no easy provision to decrease the amount of seats for any given province. I believe it would need consensus from all the provinces and no province will agree to decrease its seat count.

 

Si la baisse se fait en proportion des chiffres actuels, personne ne serait perdant, alors pourquoi pas ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si la baisse se fait en proportion des chiffres actuels, personne ne serait perdant, alors pourquoi pas ?

 

Would never work. PEI has 4 seats. If you decrease by 1 that's 25% of their seats. Apply that to the next lease populous province, Newfoundland and Labrador, and you have 5.25 seats. If you give them 5 they lose, if you give them 6 everyone else loses. Humans are inherently selfish no one's going to agree to lose an inch.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est question d'opinion. Des gens recherchant une plus grande représentativité vont te dire non tout de suite, ceux qui croient qu'on a trop de représentants vont demander à ce qu'on coupe pour sauver du temps et de l'argent.

 

Avec le contexte économique de nos jours (et je parle du modèle, pas des remous qu'y a eu ces dernières années), c'est tellement fragile, les compromis, les ententes... on doit pas tout domper l'argent dans la structure gouvernementale, mais en même temps, il faut que la population ait une voix à l'Assemblée, à la Chambre des Communes... avec les opinions multiples de millions d'habitants... les choix doivent être faits dans la mesure du possible.

 

Donc c'est là que vous intervenez. Votre opinion est qu'on doit couper pour ne pas avoir à payer certains sièges, garder le nombre présent ou en augmenter les chiffres pour que le plus de gens aient une voix aux communes?

Il n'y a pas de bons ou de mauvais choix, des opinions, seulement, qui sont soumis aux contextes du temps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le phénomène de résistance à une baisse NOMINALE est étrangement similaire à celui observé dans la sphère économique. En effet, même dans des circonstances qui justifieraient une baisse (par exemple des salaires ou des pix de l'immobilier), l'ajustement se fait très difficilement. Par contre, une baisse RELATIVE (ie. en pourcentage du total) passe beaucoup mieux, par exemple "hausse" de salaire de 2% alors que l'indice des prix à la consommation augmente de 7% (correspondant évidemment à une baisse effective du pouvoir d'achat). Keynes appellait cela une "illusion monétaire". La nature humaine étant ce qu'elle est, je ne vois pas de raison de penser que les choses se passent différemment en politique. Et quant aux coûts, admettez qu'il est insignifiant (probablement inférieur à celui d'une campagne de publicité=propagande pour faire avaler une baisse en termes absolus). Alors...!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Would never work. PEI has 4 seats. If you decrease by 1 that's 25% of their seats. Apply that to the next lease populous province, Newfoundland and Labrador, and you have 5.25 seats. If you give them 5 they lose, if you give them 6 everyone else loses. Humans are inherently selfish no one's going to agree to lose an inch.

 

Worse - it requires Consitutional amendment - we never even managed the Consitution without any amendment, a date...

 

But certainly the obvious solution is reducing Maritime seat count, maintaining Quebec, and major increase to Alberta/Ontario/BC.

 

But think of the history - Nova Scotia especially was once very rich before its economy was destroyed after Confederation by the protectionist policies of Sir John A Macdonald who, as always, favored... Quebec! (well and Ontario)

Edited by Cyrus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Similar Content

    • By Fortier
      On parle beaucoup du Montréal souterrain ces temps-ci. J'ai donc créer un fil.
       
    • By steve_36
      Voici deux articles intéressants sur la situation de Vancouver présentement. L'une en rapport avec les nombreux condos non vendus du Village Olympique qui commencent à peser lourd sur les épaules de la ville et l'autre sur le tourisme qui n'est pas à la hauteur espéré surtout en période post olympique.
       
      Je post les articles en questions pour démontrer qu'ailleurs aussi on peut faire des erreurs et qu'il y a des problèmes, meme si cela peut paraitre relatif. Montréal, (et le Québec), malgré les ''méchants séparatistes'' et malgré plusieurs problèmes dans l'administration, n'a pas le monopole de la mauvaise gestion et des mauvaises prévisions.
       
      Imaginons un peu les commentaires des ''antis'' si cela se produisait à Montréal ?
       
       
    • By budgebandit
      https://www.ctvnews.ca/canada/chateau-laurier-redesign-denounced-as-heritage-vandalism-1.3961277
      Chateau Laurier redesign denounced as 'heritage vandalism'
      An image of the proposed seven-storey addition at the rear of the Chateau Laurier.
          25                 25        
      The Canadian Press 
      Published Wednesday, June 6, 2018 7:34AM EDT  OTTAWA -- A preservation society is blasting the redesign of an addition to Ottawa's stately Chateau Laurier hotel as "heritage vandalism," but the lead architect on the project says a contemporary approach is the best way to protect the property's history.
      Heritage Ottawa fired yet another salvo this week in its ongoing campaign to prevent the proposed glass and metal structure from moving forward at the national historic site.
      "Heritage Ottawa remains unimpressed -- and is gravely concerned that the City of Ottawa may be on track to approve what would be the most disgraceful act of heritage vandalism of our generation," the organization said in a statement Sunday.
      PHOTOS
        A rendering of the original 2016 proposed Chateau Laurier addition.
      Leslie Maitland, who co-chairs the organization, welcomed some of the modifications in the latest revision of modernist design, which has faced intense backlash since it was first unveiled in late 2016.
      The most recent iteration reduces the addition's height to seven stories in order to preserve views of the hotel, according to the City of Ottawa's website, and has also added limestone accents.
      But Maitland said the changes aren't enough to overcome the structure's fundamental clash with the chateau's "picturesque" sensibility.
      "They come up with several iterations, but they're basically all versions of a glass box stuck onto this magnificent, Edwardian chateau," she said in an interview Tuesday. "They can't even think outside the box."
      Peter Clewes of Toronto-based firm architectsAlliance, who is the lead architect on the project, said he shares Heritage Ottawa's admiration for the hotel's whimsical style, but they starkly diverge in their views of the most effective strategy to preserve the property's heritage.
      "We're trying to do a building of our time, and we don't want to confuse the cultural history of Ottawa," Clewes said. "We certainly don't want to demean the hotel in any way."
      Clewes said designing a structure in the same style of the hotel would likely amount to ahistorical mimickry, and could create confusion about what elements of the property are new, and what has been there for more than a century.
      "When you're dealing with a building of national historic significance, you don't want to confuse history," he said. "Our focus has been trying to create a building that's deferential to the hotel, and allows it a clear legibility of the hotel itself -- what is historic and what is new."
      The architect said the public criticism of the project has at times been hurtful, but the process of consulting with stakeholders, government officials and citizens has ultimately influenced his team's designs for the better.
      Ottawa City Council is slated to discuss the project later this month.
      -- By Adina Bresge in Toronto
    • By Gilbert
      Nom: Hôtel Mount Stephen
      Hauteur en étages: 11
      Hauteur en mètres:
      Coût du projet: 25 000 000,00$
      Promoteur: Groupe Tidan
      Architecte: Lemay
      Entrepreneur général:
      Emplacement: 
      Début de construction: 
      Fin de construction: printemps 2017
      Site internet: 
      Lien webcam: 
      Autres informations: Hôtel de 80 chambres sera construit à l'arrière de l'immeuble
      Rumeurs: 
      Aperçu artistique du projet: 

       
      Maquette: 
      Autres images: 
      Vidéo promotionnelle:
    • By Cataclaw
      Est-ce que le métro devrait être en service la nuit ou est-ce que ça serait une dépense inutile?