longueuil Place Charles-Lemoyne – 30, 25 étages

[Weka 29]

Le 2022-03-02 à 23:03, Né entre les rapides a dit :

Des rendus montrant un nombre d'étages inférieur aux intentions réelles auraient l'avantage d'amoindrir temporairement l'opposition aux hauteurs.  La Ville de Longueuil sera la première à être formellement informée (des véritables intentions des promoteurs). A contrario, ça m'a fait penser au projet du PHARE à Sainte-Foy (Québec).  Le promoteur avait initialement proposé une tour de 65 étages sur 250 mètres.  Vous connaissez la suite.     

Excellente observation!

[FrancSoisD]

On 2022-03-02 at 11:03 PM, Né entre les rapides said:

Des rendus montrant un nombre d'étages inférieur aux intentions réelles auraient l'avantage d'amoindrir temporairement l'opposition aux hauteurs.  La Ville de Longueuil sera la première à être formellement informée (des véritables intentions des promoteurs). A contrario, ça m'a fait penser au projet du PHARE à Sainte-Foy (Québec).  Le promoteur avait initialement proposé une tour de 65 étages sur 250 mètres.  Vous connaissez la suite.     

Devimco ne respecte pas nécessairement ses rendus sur le plan du design et des matériaux. Mais quant au nombre d'étages, je ne me souviens pas qu'il aient modifié les hauteurs de leurs immeubles par rapport aux évocations affichées pour la vente d'unités.

Alors ils ont dû se raviser soit sur demande de la Ville de Longueuil, ou étant donné la présente conjecture du marché... 😞

[XplorateUrbain]

Démolition de la station du métro Longueuil

[Rocco]

Enfin, le terminal le plus moche du monde va disparaitre. Tout simplement incroyable d'avoir maintenu ce bâtiment digne de Norilsk pendant 60 ans.

[yarabundi]

Il y a 3 heures, Rocco a dit :

Tout simplement incroyable d'avoir maintenu ce bâtiment digne de Norilsk pendant 60 ans.

La différence entre Norilsk et Montréal c'est que ce genre de bâtiment finit toujours par être démoli et remplacé par quelque chose «digne de Montréal» à Montréal alors qu'un bâtiment digne de Norilsk sera toujours digne de Norilsk dans 60 ans !! 

[Né entre les rapides]

Il y a 5 heures, Rocco a dit :

Enfin, le terminal le plus moche du monde va disparaitre. Tout simplement incroyable d'avoir maintenu ce bâtiment digne de Norilsk pendant 60 ans.

 

Il y a 1 heure, yarabundi a dit :

La différence entre Norilsk et Montréal c'est que ce genre de bâtiment finit toujours par être démoli et remplacé par quelque chose «digne de Montréal» à Montréal alors qu'un bâtiment digne de Norilsk sera toujours digne de Norilsk dans 60 ans !! 

De grâce, comparez avec des comparables!  Norilsk en Sibérie est une ville à vocation uniquement industrielle, située plus au nord que la très petite Kuujjuaq dépourvue d'industries et la petite Yellowknife dans les TNO.  Si vous cherchez quelque chose qui ressemble un tant soit peu à Norilsk, sans les industries, regardez Fermont (50 fois moins peuplée) et son mur-écran; remarquez que dans ce cas particulier, je considère que la configuration de la ville répond à des besoins réels, et qu'il serait stupide de procéder à la démolition des bâtiments, aussi longtemps qu'ils sont utiles.    

Il n'est toutefois pas nécessaire d'aller si loin pour trouver des bâtiments qui mériteraient d'être démolis, et qui ne le sont pas encore parce qu'aucune option rentable de remplacement n'existe, et que les ressources locales sont insuffisantes pour procéder à la démolition pure et simple sans remplacement, i.e. création d'un terrain vague de plus.  Des villes américaines comme Detroit, Philadelphie/Camden, East Saint-Louis et Cleveland et tant d'autres en comptent des dizaines de milliers en dehors de leurs centres des affaires.

C'est très différent dans des villes comme Montréal, Toronto et Vancouver par exemple, où d'anciens sites industriels situés à proximité du centre des affaires sont très convoités par les promoteurs immobiliers, parce que la demande pour des logements (et d'autres usages compatibles) est forte.   Malgré tout, la transformation n'est pas encore complète, du moins à Montréal.  Dans le cas spécifique du bâtiment abritant la station de métro Longueuil, son heure est venue, parce qu'un remplacement est devenu rentable. 

 

 

[acpnc]

Ce grand édicule a été construit en attendant d'être remplacé ultérieurement, quand les conditions auraient été favorables. Attendre 60 ans ne fait que montrer que le besoin n'était tout simplement pas manifeste avant aujourd'hui. De toute façon c'est le terminus au complet qui était provisoire et qui attendait que le marché soit mûr pour être remplacé éventuellement. En attendant cette infrastructure avait une fonction purement transitoire et a pleinement répondu à cet objectif durant toutes ces années.

Tant mieux si aujourd'hui le développement s'intensifie à ce bout de ligne de métro en devenant un quartier résidentiel à part entière. C'est d'ailleurs dans l'esprit du développement durable qui veut que l'on densifie prioritairement les secteur déjà bien desservis par les TEC. Donc tout est bien qui finit bien

[Rocco]

Tout est bien qui fini bien... 60 ans plus tard!!! Et il faut sourire béatement? Je suis outré. Avoir construit un terminus provisoire en stucco qui aura finalement servi 60 ans démontre la vision étroite de l'époque. Démontre la stagnation incroyable de Montréal pendant tant d'années... 60 ans de passagers qui auront vécu un édicule exécrable. Mais tout est bien qui fini bien et on continue de regarder la vie avec des lunettes roses, sans se poser de questions... L'asservissement à son paroxysme! Ahurissant.

[Né entre les rapides]

il y a 15 minutes, Rocco a dit :

 Mais tout est bien qui fini bien et on continue de regarder la vie avec des lunettes roses, sans se poser de questions... L'asservissement à son paroxysme! Ahurissant.

(ci-dessus un extrait du message complet)

Un recours excessif à l'hyperbole en annihile l'effet.  Le cas discuté ici n'est pas suffisamment important pour en justifier l'usage. 

Qu'auraient dit les citoyens observant la construction d'une cathédrale de générations en générations sur une période s'étendant sur plus de 600 ans!  Quand la cathédrale fut finalement complétée, je ne me souviens pas d'avoir lu qu'un citoyen de l'époque s'était écrié que les réjouissances étaient malvenues, qu'on regardait la vie avec des lunettes roses, que c'était un signe d'asservissement, ou toute autre formulation négative.

Je pense que le temporaire, le provisoire a sa juste place dans les décisions et les actions.        

[KOOL]

Il y a 8 heures, Né entre les rapides a dit :

Je pense que le temporaire, le provisoire a sa juste place dans les décisions et les actions.        

Temporaire : Qui ne dure ou ne doit durer qu'un temps limité.

Provisoire : Qui existe, se fait en attendant autre chose, ou d'être remplacé.

Sont-ce réellement des définitions qui correspondent à une soixantaine d'années d'attente ?