Est ce que le Grand Montréal est prêt pour un autre million d'habitant?

[Malek]

Le grand Montréal est à l'aube d'accueillir son 4 millionième résident.

 

Mais pourrais t on arriver a 5 millions sans heurts?

 

On a définitivement les espaces pour accueillir tous ce beau monde, mais qu'en est il des infrastructures (routes, TEC, écoles, hôpitaux, etc.)?

 

Est-ce souhaitable? Est-ce que vous y croyez?

 

Qu'en pensez-vous?

[FollowTheLeader]

There is infinite amount of expansion when were talking about the Greater Montreal. Between the end of Longueuil city and the start of St-Bruno, there is empty and vacant farmlands very close by the A-30 which would eliminate the need of constructing road infrastructure. Laval still has lots of good unused land on the east of its Island. We have to admit that most of the Montreal Island is practically non-expendable in terms of new housing and social developments (except maybe North-East Montreal). Of course hitting 5 million people without any kind of problem is another story...everything must be panned in advance (duh!) and studied, which unfortunately wasn't efficiently done back then in the 60's and 70's which now really hurts Montreal in all aspects. I don't want Montreal to turn into a ugly suburb hell like Toronto is right now filled with uninspiring housing developments that are cheaply made, repetitive and the lack of "verdure" really spoils entire areas. Planners should as well make sure that most of the projects have sustainability and cheap running costs in every building they commit constructing. Again instead of clogging Montreal with highways, suburban and city public transportation should be made in such a way that everything is connected and planned together for ease of travel throughout the city. All of these factors and much more are always influenced on how intelligent and precarious the government,planners and city officials are. Montreal can take a lot from the positives and negatives that Toronto acquired from its experience

Modifié 31 juillet 2011 par FollowTheLeader

[Cyrus]

I don't know if the existing road infrastructure out in St-Bruno area is sufficient for full urbanization of the area... look at how the 440, 13 and 15 etc have traffic problems in Laval and they have 10 lanes minimum and spotty development, 30 past St-Bruno is 4

 

One issue I have with the development of Laval for example is with the road infrastructure. There are plenty of freeways built or half-built across the island by the province, but the city itself seems to really drop the ball and try to ignore developing an arterial network... St-Martin, Saint-Elzear, 100 Avenue, etc etc there are plenty of undersized or underbuilt roadways that are just inexplicably poorly suited to a developed urban area. In some places they have plans to improve in some others not, and sometimes the improvement seems half-assed at best (e.g. 4 lane undivided arterial instead of a nice, landscaped divided 4, 6 or 8 laner)

 

IMO the big problem in terms of a regional perspective is that as an urban area grows, the need to go around the entire area grows as well. It isn't reasonable to expect people to live near work and the like, perhaps for example the kids can walk to school and maybe the wife is not far from work but then the husband needs to go to Saint-Eustache from Saint-Bruno or something ridiculous like that. For a single person who rents, short commutes are simple, but once property is owned and a family develops it isn't feasible particularly with the modern "zig-zag" corporate ladder climbing as opposed to working for the same company for decades.

 

There are already serious issues with cross-town mobility in the region today (Metropolitan and South-Shore connections specifically) so the solutions are tricky. I'd like to see as the Nicolet Commission suggested, a new freeway link from A-640 to A-30 out by Varennes, and personally the extension of A-440 through Ile-Bizard and Beaconsfield to connect with A-40 and A-20 in the vicinity of Woodland Ave (construction of an A-20 interchange would be tricky in this area), and perhaps an extension of A-440 eastwards to Lachenaie or perhaps a new alignment down into Longue-Pointe ish area interchanging with A-40 and Sherbrooke...

 

Perhaps a reconfiguration of the North Shore Autoroute 15 into a Hwy 401 style collector-express system to palliate its capacity issues while avoiding extension of Autoroute 13? All the bridges are so old now they are soon to be replaced (and they are in many areas) anyway. Autoroute 640 is also quite narrow ROW in spots... perhaps a new northern northern ring is necessary, perhaps, A-840

 

I think another interesting bridge crossing in the future would be an Autoroute 31 extension out to Autoroute 20 in the vicinity of Saint-Hyacinthe, probably with a 5M Montreal population, it would be attractive.

Modifié 31 juillet 2011 par Cyrus

[steve_36]

À mon avis il y a encore beaucoup d'espace de disponible sur l'ile de Montréal pour un autre million d'habitant. Manhattan à une population de 1,5 millions sur un espace beaucoup plus petit que l'ile de Montréal alors il s'agirait que de densifier davantage les quartiers existants et de créer de nouveau quartier.

 

Je pense en autre à tout l'espace disponible sur le site de Blue Bonnets et aux alentours. Le potentiel est immense. De l'autre coté de Décarie, le quartier ''Triangle'' (De la Savane/Namur/Jean-Talon) est bien parti et ça construit beaucoup mais il y a encore beaucoup de potentiels à développement.

 

Toute le secteur près du fleuve entre l'Ile des soeurs et le Centre-Ville (Autoroute 10/Bonaventure) pourrait accueillir des dizaines de milliers d'habitants éventuellement. Il y avait jadis beaucoup de gens qui habitaient là à l'époque de GooseTown/Victoria Town.

 

Avec la fermeture des raffineries dans l'est de la ville ce secteur serait idéal pour accueillir des dizaines de milliers de personnes (surtout des familles). Ce ne serait que la continuité du ''Faubourg Contrecoeur' en quelque sorte. Il ne reste qu'à décontaminer.

 

Un peu plus au nord, à Rivière-des-Prairies, il y a beaucoup d'espace de libre et idem pour P.A.T.

 

La densification du Centre-Ville est bien entamé mais il y a encore beaucoup à faire. Ne serait-ce que le secteur autour de Radio-Canada et ce jusqu"à Amherst. Les nombreux terrains de stationnements. L'Ilot Overdale.

 

On peut aussi penser au secteur ''Turcot''. Entre l'échangeur Ville St-Pierre et l'échangeur Turcot, la falaise St-Jacques et le Canal Lachine le potentiel est énorme. Idem pour l'autre coté du Canal Lachine à La Salle et Angrignon. D'ailleurs la densification de Angrignon est commencé et c'est tant mieux.

 

Bien sur qu'à Laval il y a de l'espace en masse si on urbanise davantage au lieu de penser banlieue.

 

Le problème majeur reste le transport en commun qui ne répond pas aux besoins d'une population de 4 millions d'habitants alors pour servir 5 millions il faudrait bonifier et améliorer les l'offre de tranport en commun. Rallonger des lignes existantes et créer une toute nouvelle ligne. C'est un must !

[ToxiK]

Un point qu'on semble oublier, c'est que si on ajoute un million d'habitants, il faudra non seulement les loger, mais aussi qu'ils aient des endroits pour travailler, magasiner, se divertir...

 

Il faudra donc de l'espace pour le travail. Ça veut dire plus de tours au centre-ville, mais aussi des quartiers industriels. Je en crois pas que les terrains des raffineries de l'est de Montréal devraient être convertis en quartiers résidentiels. Le secteur Anjou/Montréal-Est/Rivière-des-Prairies/Pointe-aux-Trembles devrait voir sa fonction industrielle/d'affaires être renforcée. La masse critique est là. Si on veut reconvertir des quartiers industriels, il y en a plusieurs qui sont nettement plus intéressant pour y installer des résidences (tout ce qui est près du Canal Lachine, ce qui est dans sur le Plateau, à Rosemont ou à Outremont par exemple).

 

Pour ce qui est du magasinage, les rues commerciales actuelles et les centres d'achats pourraient être bonifiés. Les rues commerciales pourraient voir leur achalandage augmenté, de même que les taux d'occupations des locaux. Des rez-de-chaussée résidentiels pourraient être convertis en commerces (une artère commerciale qui s'arrête à une rue précise pourraient donc être prolongée, et de nouvelles artère commerciales pourraient aussi voir le jour). Les centres d'achats pourraient s'agrandir, soit en hauteur, soit en en prenant de l'expansion sur leurs énormes stationnements. Ceux-ci pourraient devenir souterrains ou étagés.

 

Pour le divertissement, Montréal pourrait devoir accueillir de nouvelles salles de spectacles et cinémas, de nouveaux parcs, de nouveaux festivals, de nouvelles équipes sportives, de nouveaux musées (arts science, histoire...), de nouvelles attractions (zoo, aquarium, agrandissement de la Ronde, parcs aquatiques...), etc. Et ces attractions attireraient de nouveaux touristes créant un cercle vertueux de développement...

 

Et idéalement, la plus grande part des déplacement se fera en transport collectif.

[uqam+]

-----------------

Modifié 10 novembre 2011 par uqam+

[Aurélien]

Et idéalement, la plus grande part des déplacement se fera en transport collectif.

 

Qui lui aussi devra être bonifié ...............

[ToxiK]

Qui lui aussi devra être bonifié ...............

 

Évidement!

[Habsfan]

À mon avis il y a encore beaucoup d'espace de disponible sur l'ile de Montréal pour un autre million d'habitant. Manhattan à une population de 1,5 millions sur un espace beaucoup plus petit que l'ile de Montréal alors il s'agirait que de densifier davantage les quartiers existants et de créer de nouveau quartier.

 

CE serait impossible avec nos réglements ultra sévères sur la hauteur des immeubles. Au cas ou tu n'aurais pas remarqué, Manhattan a la plus grosse concentration de gratte-ciel au monde. Les NIMBY's à montréal, il va falloir leurs fermer la trappe si tu veux voir Montréal avec un million de résidants de plus.

[uqam+]

---------------

Modifié 10 novembre 2011 par uqam+