Expos de Montréal

[ferraro]

Faut pas oublier qu'Anthopoulos a commencé au bas de l'échelle dans l'organisation des Expos. Ce serait pour lui un retour au bercail. Ce serait un excellent choix. J'espère qu'on fera appel à lui le moment venu.

Modifié 31 octobre 2017 par ferraro

[ferraro]

On aura nos Expos. Demain est le 5. Je croise les doigts et touche du bois. D'ici deux ans, je veux voir Denis lancer la première balle pour inaugurer la saison des Expos au stade Olympique pendant qu'on va excaver le terrain au bassin Peel pour la construction du nouveau stade. Let's go Denis. T'es capable !

[nephersir7]

il y a 12 minutes, ferraro a dit :

On aura nos Expos. Demain est le 5. Je croise les doigts et touche du bois. D'ici deux ans, je veux voir Denis lancer la première balle pour inaugurer la saison des Expos au stade Olympique pendant qu'on va excaver le terrain au bassin Peel pour la construction du nouveau stade. Let's go Denis. T'es capable !

 

[ferraro]

La déclaration de Mitch Garber m''étonne. N'est-il pas plus ou moins associé au core group des investisseurs ? Quelqu'un a plus d'infos là-dessus ? Y a-t-il des dissensions ?

Modifié 5 novembre 2017 par ferraro

[nephersir7]

il y a 1 minute, ferraro a dit :

La déclaration de Mitch Garber m''étonne. N'est-il pas plus ou moins associé au core des investisseurs ? Quelqu'un a plus d'infos là-dessus ? Y a-t-il des dissensions ?

Ce que Garber dit, c'est qu'il faut attendre que l'acquisition d'une équipe devienne possible et que son prix soit connu avant que des discussions sur un montage financier puissent commencer. 

Garber et compagnie sont des investisseurs potentiels. Il faut que les dossiers Tampa Oakland se règlent avant qu'une expansion ou relocalisation devienne possible et que son prix soit connu avant que les investisseurs potentiels décident si ça vaut la peine d'investir pour ramener une équipe à Montréal.

[ferraro]

il y a 5 minutes, nephersir7 a dit :

Ce que Garber dit, c'est qu'il faut attendre que l'acquisition d'une équipe devienne possible et que son prix soit connu avant que des discussions sur un montage financier puissent commencer. 

Garber et compagnie sont des investisseurs potentiels. Il faut que les dossiers Tampa Oakland se règlent avant qu'une expansion ou relocalisation devienne possible et que son prix soit connu avant que les investisseurs potentiels décident si ça vaut la peine d'investir pour ramener une équipe à Montréal.

Merci pour l'info. Ça fait du sens. Une étape à la fois. Le prix d'abord, le montage financier ensuite. C'est une déclaration prudente qui est dans la logique des choses. Je ne m'inquiète pas trop.

[Né entre les rapides]

Il y a 4 heures, ferraro a dit :

Merci pour l'info. Ça fait du sens. Une étape à la fois. Le prix d'abord, le montage financier ensuite. C'est une déclaration prudente qui est dans la logique des choses. Je ne m'inquiète pas trop.

C'est là que ça devient intéressant.  Suivons le raisonnement suivant (les premiers points sont évidents, mais nécessaires pour saisir la suite):

1) Le vendeur cherche à obtenir le prix le plus élevé possible;

2) Il y a plus d'un acheteur potentiel; chacun d'eux cherche naturellement à payer le prix le plus bas possible;

3) Jusqu'à présent dans le raisonnement, cela ressemble à une enchère --rien d'exceptionnel;

4)  Mais voila que surgit la première complication exceptionnelle: un ou plusieurs des acheteurs potentiels est/sont en fait constitué(s) de groupes (d'investisseurs individuels et/ou corporatifs); c'est pour cette raison qu'on parle de «montage financier»

5) Au sein de ces groupes d'investisseurs, tous ne font pas la même évaluation du prix maximum acceptable, et/ou n'ont pas tous une capacité égale d'augmenter le montant requis de leur participation, le cas échéant.

6) Ainsi, d'une part, il ne semble pas possible de compléter un «montage financier» au sein d'un groupe avant de connaître le prix; mais d'autre part, le vendeur n'a pas intérêt à fixer un prix qui pourrait s'avérer inférieur à ce que au moins un des groupes aurait été ultimement prêt à payer (une information que ledit groupe ne serait toutefois pas prêt à divulguer prématurément).

Conséquence: le processus convergeant vers une entente entre le vendeur et le «groupe gagnant»  doit être itératif, i.e. comportant plusieurs étapes de négociations, tant internes qu'externes.  (Les négociations dites «internes» sont celles qui ont lieu au sein de chaque groupe, séparément; les négociations «externes» sont celles qui ont lieu entre le vendeur et chaque groupe, séparément.)  Une inconnue demeure l'existence (ou non) d'échanges d'information entre différents groupes d'acheteurs potentiels, ou même entre le vendeur et certains groupes d'acheteurs potentiels.  

Dans cette vision des choses, le prix et le montage financier sont résolus simultanément.  Le cas contraire supposerait qu'un groupe d'acheteurs potentiels serait prêt à faire une «offre gagnante» sans offrir la garantie de pouvoir la soutenir, du genre «offre conditionnelle à ce que nous réussissions notre montage financier».  Je doute que cela soit acceptable pour le vendeur qui a devant lui d'autres offres plus fermes. 

[jerry]

It's over! Pas de volonté politique, pas d'équipe!

[mtlurb]

#expos #4AnneesPerdues

[nephersir7]

Une mauvaise journée pour Bronfman